Решение № 7279 от 29.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11276/2012 г.

Решение № 7279 от 29.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 11276/2012 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Елена Иванова Мандиева, от гр. Свиленград, против решение № 3139 от 12.06.2012 г., постановено по адм. д. № 214/2012 г. по описа на Административен съд София - град. Жалбоподателката навежда доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което обжалваната заповед да бъде отменена. Ответникът - директорът на агенция "Митници", чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли решението да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение първоинстанционния съд е отхвърлил жалбата на Елена Иванова Мандиева против заповед № 6205/8.12.2011 г. на директора на агенция "Митници", с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) служебно правоотношение на жалбоподателката е прекратено поради съкращаване на длъжността. За да постанови този резултат съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в установената от закона писмена форма с посочване на фактическото и правно основание за постановяването й, при спазване на административнопроизводствените правила и при наличие на материалноправните предпоставки на разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. Решението е постановено в съответствие с материалния закон. Правилно съдът е приел, че оспорената заповед е издадена от компетентния орган. Обосновано е заключението, че са спазени изискванията на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл., поради което заповедта е издадена в предписаната от закона форма. Законосъобразен е изводът на първоинстанционният съд, че административният акт е издаден при осъществяване на материалноправните основания за това и служебното правоотношение на касаторката е прекратено след изпълнение на предвидените в закона предпоставки - съкращаване на заеманата от служителката длъжност. По делото е безспорно установено, че към момента на издаване на заповедта жалбоподателката е заемала длъжността "старши инспектор" в митнически пункт "ЖП гара Свиленград", Митница Свиленград. Съгласно длъжностното разписание, в сила от 12.12.2011 г., в Митница Свиленград е намалена общата численост на персонала от общо 313 на 290 служители, от които броят на старшите инспектори е намален от 72 на 58 щатни бройки. В митнически пункт "ЖП гара Свиленград" има общо 29 служители, от които 14 старши инспектори, а с новоутвърденото длъжностно разписание са предвидени общо 6 служители, като длъжността "старши инспектор" е премахната. Разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. регламентира прекратяване на служебното правоотношение със служителя при съкращаване на длъжността. За да се приеме, че е изпълнено предвиденото в закона основание, следва да се установи, че длъжността, заемана от служителя като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания не съществува или ако е запазена, то е намален броят на служителите, които изпълняват тази длъжност. Във всяка от двете хипотези е налице реално съкращаване на длъжността по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл. В случая с новото длъжностно разписание са закрити 14 от общо 72 щатни бройки за длъжността старши инспектор в Митница Свиленград, а в митнически пункт "ЖП гара Свиленград" са премахнати всички бройки за длъжността "старши инспектор", една от които е заемала Елена Мандиева. При тези данни обосновано съдът е приел, че с оглед извършените структурни промени длъжността на жалбоподателката е съкратена. Неоснователно е твърдението на жалбоподателката за незаконосъобразност на оспорената заповед, тъй като същата е издадена и връчена, преди влизане в сила на новото длъжностно разписание. В заповедта изрично е записано, че служебното правоотношение се прекратява, считано от 12.12.2011 г. - датата на влизане в сила на длъжностното разписание, поради което същата е породила действието си именно от тази дата, което не обуславя нейната незаконосъобразност. Неоснователни са доводите за липса на съкращаване на длъжността поради противоречие на утвърденото длъжностното разписание с чл. 8 от Наредбата за прилагане на класификатора на длъжностите в администрацията. От една страна тази наредба е в сила след датата на издаване на оспорената заповед. От друга страна съгласно правилото на чл. 8 от Закона за митниците директорът на Агенция "Митници" определя структурата и числеността на персонала им в рамките на общата численост на персонала на агенцията. В правомощията на органа по назначаване е да определи броя служители, които ще изпълняват една длъжност на определено работно място и тази негова преценка е по целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. В случая съкращението е реално, поради което правото на административния орган да прекрати служебното правоотношение е упражнено законосъобразно. В рамките на предоставената му оперативна самостоятелност органът по назначаването разполага с възможността да извършва структурни промени, като закрива едни длъжности и разкрива други или увеличава броя на съществуващи длъжности в рамките на определената обща численост. Съкратени са 14 от общо 72 бройки за длъжността старши инспектор в Митница Свиленград, като в митнически пункт "ЖП гара Свиленград" са съкратени всичките бройки за тази длъжност, т. е. длъжността в рамките на регионалната митница е запазена като нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, но е намален броят на служителите, на които е възложено нейното изпълнение. При отсъствието на нормативно установени критерии за подбор между служителите, които изпълняват длъжността и при отменена заповед за одобряване на Процедурата за съкращаване на персонала в Агенция "Митници" (4.11.2011 г.), преценката за това кои от тях ще останат и кои ще бъдат съкратени, е предоставена изцяло на органа по назначаването. Ето защо, като е направил извод, че е налице реално съкращаване на длъжността, което обуславя и правото на органа да прекрати служебното правоотношение на посоченото правно основание, първоинстанционният съд е постановил решение в съответствие със закона. Обжалваното решение е обосновано. Изводите на съда за реално съкращаване на длъжността, заемана от Елена Мандиева се подкрепят от събраните по делото доказателства. Касационният довод за съществено нарушение на съдопроизводствените правила при постановяването на съдебния акт е неоснователен. Съдът правилно е разпределил доказателствената тежест на страните и е дал изрични указания в тази насока. Обжалваното решение е постановено след събиране и обсъждане на всички относими по делото доказателства, а оспореният административен акт е преценен за законосъобразност съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК на основанията по чл. 146 от АПК, след излагане на подробни и обосновани съображения по направените от страните възражения. С оглед на изложеното Върховният административен съд намира, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за неговата отмяна. При направената служебна проверка по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК настоящата инстанция констатира, че същото е валидно и допустимо, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на делото следва да се осъди Елена Иванова Мандиева да заплати на Агенция "Митници" сумата 150 лв., представляваща юрисконсулско възнаграждение. По изложените съображения Върховният административен съд, пето отделение,