Решение № 12657 от 21.11.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9862/2024 г.

Производството е по чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), приложими на основание чл. 216, ал. 7 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по касационна жалба, подадена от Обединение Екосистемс Натура 2000 АД чрез адв. Г. Стамболиева от Софийска адвокатска колегия (САК) срещу решение 889 от 12.09.2024 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка КЗК-635/2024 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя. Заявява искане за присъждане на сторените разноски. Постъпила е молба от адв. Стамболиева, процесуален представител на касационния жалбоподател, с която е заявено, че на основание чл. 155, ал. 1, във връзка с чл. 228 от АПК и чл. 216 от ЗОП оттегля касационната си жалба и се отказва от оспорването на решение 889 от 12.09.2024 г., постановено от Комисията по преписка КЗК-635/2024 г. оставило в сила решение D34934397 от 08.07.2024г. на възложителя за избор на изпълнител на Обособена позиция 2 Завършване на процеса на картиране и оценка на състоянието на екосистемите и техните услуги и зелената инфраструктура на територията на мрежата Натура 2000, както и монетарна оценка за екосистемите и техните услуги. Поддържа обжалването на решение 889 от 12.09.2024 г., постановено от Комисията по преписка КЗК-635/2024 г. оставило в сила решение D34934397 от 08.07.2024г. на възложителя за избор на изпълнител на Обособена позиция 1 Определяне на специфични цели и мерки на защитни зони от мрежата Натура 2000, с направените възражение в касационната жалба. Ответникът Заместник-министъра на околната среда и водите, чрез юрк. Тодорова, счита че касационната жалба след уточнението е неоснователна. Твърди че обжалваното решение на КЗК е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Ответникът Консорциум Дикон - Партицип (ДЗЗД), чрез адв. Йотова, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски, за които представя списък. Ответникът ДЗЗД Екокарт проект чрез адв. Семерджиев, счита касационната жалба е неоснователна. Моли решението да бъде оставено в сила и да бъде съобразено направеното оттегляне на касационната жалба за Обособена позиция 2. Участващият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба в поддържаната й част, поради което предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 216, ал. 1 от ЗОП и от страна, за която решението е неблагоприятно, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо. Разгледана по същество касационната жалба е основателна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба с вх. ВХР-1375/17.07.2024 г. на Обединение Екосистемс Натура 2000 срещу Решение D34934397 от 08.07.2024 г. на зам.-министъра на околната среда и водите за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Определяне на специфични цели и мерки на защитени зони от мрежата НАТУРА 2000, завършване на процеса на картиране и оценка на състоянието на екосистемите и техните услуги, и на зелената инфраструктура на територията на мрежата НАТУРА 2000, както и монетарна оценка за екосистемите и техните услуги, в две обособени позиции, открита с Решение F411597 от 04.10.2023 г. на възложителя. Процедурата е с уникален 00258/2023-0034 в ЦАИС ЕОП. От фактическа страна Комисията установила, че с Решение F411597 от 04.10.2023 г. зам. - министърът на околната среда и водите е открил открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с горепосочения предмет, която е разделяне на две обособени позиции, които са били обект на обжалване пред КЗК: Обособена позиция 1: Определяне на специфични цели и мерки на защитени зони от мрежата Натура 2000; и Обособена позиция 2: Завършване на процеса на картиране и оценка на състоянието на екосистемите и техните услуги и на зелената инфраструктура на територията на мрежата Натура 2000, както и монетарна оценка за екосистемите и техните услуги. В раздел VІ. Съдържание на офертата и необходими документи от документацията за обществената поръчка е заложено задължително съдържание на техническото предложение на участниците в процедурата, като са предвидени следните условия: Предложение за изпълнение на поръчката се попълва по образец 1. 1. за Обособена позиция 1 и образец 1. 2. за Обособена позиция 2, в съответствие с техническата спецификация и изискванията на възложителя. В т. 4 на Предложението за изпълнение на поръчката, участниците следва да представят предложение за изпълнение на обществената поръчка, което следва да отговаря на минимални изисквания посочени в Приложение 1. 1. и Приложение 1. 2. Техническа спецификация, раздел VI. Минимални изисквания към съдържанието на Техническото предложение на участника. Към Предложението за изпълнение на поръчката задължително се прилага Образец 1. 1А и Образец 1. 2А Справка за професионалната компетентност на експерта (подписана от съответния експерт), представя се за всеки ключов експерт, включен в екипа за изпълнение, като се прилагат и документи удостоверяващи образованието и професионалния опит на експерта. Всеки участник в обществена поръчка следва да разполага с екип от ключови експерти за изпълнение на обществената поръчка, съгласно изискванията за съответната обособена позиция посочени в раздел V. Минимални изисквания към ключовите експерти от Техническата спецификация Приложение 1. 1. и Приложение 1. 2. Един експерт не може да бъде предложен едновременно за повече от една експертна позиция. Участникът следва да предложи и допълнителни (неключови експерти) за изпълнение на заложените дейности. Експертите не е необходимо да бъдат предложени поименно, а само като опит и експертиза, за която те ще бъдат наети. Не се оценява техническото предложение на участник и офертата му подлежи на отстраняване, ако участникът не е предложил минимално изискуемия в Техническата спецификация екип от ключови експерти за изпълнение и/или някой от предложените ключови експерти не отговаря на минималните изисквания за образование и/или професионален опит, посочени в Техническата спецификация и Методиката за оценка и/или не са представени документи удостоверяващи образованието, професионалната компетентност и опит на някой от ключовите експерти. Не се изисква допълнително подписване на предложението за изпълнение на поръчката. С подписването на офертата чрез функционалността на платформата се счита, че офертата е подписана в нейната цялост. Участник, който не представи предложение за изпълнение на поръчката за съответната обособена позиция или то не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката, ще бъде отстранен от участие в процедурата по възлагане на обществената поръчка на основание чл. 107, т. 2, буква а от ЗОП. По отношение на техническото предложение на жалбоподателят, комисията на възложителя счела, че за неключови експерти (НКЕ) юрист, технически сътрудник, липсва различна информация по отношение на опит или експертиза доколкото за експертизата са необходими база знания, натрупани чрез образование, по който начин да бъде доказана съответната експертиза. Липсвала информация за изискан опит и експертиза за неключов експерт мониторинг и сигурност на данни (НКЕ 9). В техническото предложение на участника изцяло липсвало описание на методите по изпълнение на всяка от дейностите. Изискването на техническата спецификация е в предложението да се опишат предлаганите методи по отношение на изпълнението на всички дейности по предмета на поръчката. Въз основа на изложеното, на основание чл. 107, т. 2, буква "а" от ЗОП, комисията е предложила на възложителя да отстрани от процедурата участника Обединение Екосистемс Натура 2000 - участникът е представил неподходяща оферта по смисъла на т. 25 от § 2 на ДР на ЗОП, а именно неотговаряща на техническите спецификации и на изискванията за изпълнение от предварително обявените условия, както и неотговаряща на изискванията. С Решение D 30606734 от 31.01.2024 г. на зам. - министъра на околната среда и водите са класирани участниците, определяне на изпълнител на обществена поръчка и е въз основа на гореизложеното, на основание чл. 107, т. 2, буква "а" от ЗОП от процедурата е отстранен участника Обединение Екосистемс Натура 2000 - участникът е представил неподходяща оферта. Обединение Екосистемс Натура 2000 е подало жалба с вх. ВХР-214/09.02.2024 г. на КЗК, по която е била образувана преписка в КЗК. С решение 285/21.03.2024 г. по преписка КЗК-127/2024 г., на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 и ал. 3 от ЗОП и чл. 217, ал. 1 от ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията е отменила Решение D30606734 от 31.01.2024 г. на зам.-министъра на околната среда и водите и е върнала процедурата на етап ново разглеждане на техническото предложение по обособени позиции 1 и 2 на Обединение Екосистемс Натура 2000 при съобразяване с мотивите на настоящото решение. За да постанови този резултат, Комисията е установила, че констатацията на възложителя, предвид липсата в процедурните документи на минимални изисквания спрямо дискутираните неключово експерти, не следва да се разглежда като съществен порок в техническото предложение на жалбоподателя, която да представлява самостоятелно правно основание за отстраняването му и от двете обособени позиции. КЗК е обсъдила техническото предложение на жалбоподателя по обособените позиции 1 и 2 и е приела, че не се явяват изготвени в противоречие с условията на техническата спецификация, което обосновало извод, че възложителят незаконосъобразно е отстранил от процедурата участника. С решение 7091/10.06.2024 г. по адм. дело 4009/2024 г. на Върховния административен съд, на основание чл. 216 от ЗОП във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, решението на КЗК е оставено в сила. В изпълнение на Решение 7091 от 10.06.2024 г. на ВАС, във връзка с Решение 285 от 21.03.2024 г. КЗК, комисията на възложителя пристъпила към разглеждане на техническото предложение на Обединение Екосистемс Натура 2000 за обособена позиция 1 и 2 при съобразяване с мотивите на решенията на ВАС и КЗК". За Обособена позиция 1 "Определяне на специфични цели и мерки на защитени зони от мрежата Натура 2000", е било прието че техническото предложение на участника съответства на минималните изисквания, поставени от Възложителя в Техническата спецификация, и на изискванията в раздел III "Техническа спецификация" (Приложение 1. 2) и раздел VI Съдържание на офертата и необходими документи от Документацията за участие в процедурата. За Обособена позиция 2 Завършване на процеса на картиране и оценка на състоянието на екосистемите и техните услуги и на зелената инфраструктура на територията на мрежата Натура 2000, както и монетарна оценка за екосистемите и техните услуги, също е прието, че техническото предложение на участника съответства изцяло на минималните изисквания, поставени от Възложителя в Техническата спецификация, и на изискванията в раздел III Техническа спецификация (Приложение 1. 2) и раздел VI Съдържание на офертата и необходими документи от Документацията за участие в процедурата. Комисията възложителя разгледала и оценила техническите предложения на Обединение Екосистемс Натура 2000 като и за двете обособени позиции участникът е получил по 100 точки. Така помощният орган на възложителя приключил този етап и решил да проведе следващото си заседание, на което да отвори ценовите предложения на допуснатите участници, на 21.06.2024 г. от 14: 00 ч. Участниците са били уведомени за датата и часа на отварянето чрез автоматично генерирани съобщения в платформата. Във връзка с прилагане на разпоредбата на чл. 57, ал. 3 от ППЗОП, на 20.06.2024 г. до участниците, със съобщение в платформата, е изпратено уведомление за резултатите от оценяването на техническите показатели. В същия ден 20.06.2024 г. са били получени сигнали от двама участници, съдържащи твърдения за допуснати нарушения. Комисията се запознала с изложените данни в сигналите и приела, че е необходимо преразглеждане на офертата на Обединение Екосистемс Натура 2000, като решила да отложи обявеното отваряне на ценовите предложения. Участниците са били уведомени чрез съобщение в платформата, че отварянето на ценовите предложения се отлага. При повторното разглеждане на офертите на участника, комисията счела, че техническо предложение отново не отговаря на предварително обявените изисквания на техническата спецификация участникът да посочи и обоснове всяка една от услугите, дейностите, конкретните задачи и отговорности на всеки един от членовете на екипа в съответствие с конкретните задължения по договора за възлагане на обществената поръчка, съгласно Техническата спецификация и експертизата на всеки отделен експерт. Липсата на опит, експертиза и образование, води до липсата на обосноваване на конкретните задачи и отговорности на съответните членове на екипа с неговата експертиза. Съгласно документацията за участие в обществената поръчка, в т. 4 на Образец 1. 2 - Предложението за изпълнение на поръчката, участниците следвало да представят предложение за изпълнение на обществената поръчка, което следва да отговаря на минимални изисквания посочени в Приложение 1. 2. Техническа спецификация, раздел VI. Минимални изисквания към съдържанието на Техническото предложение на участника. След като представеното техническо предложение не съдържало ясно и точно описание на изискуемото минимално предложение, комисията на възложителя счела, че е налице основание за отстраняване предвид разпоредбата на чл. 107, ал. 1, б. "а" от ЗОП. Допълнително констатирала разминаване между текстовата част и Приложение 2 - План за организацията на работата, по отношение на това че в Приложение 2 на неключов експерт (НКЕ) 14 не са отбелязани каквито и да е роли, задачи и отговорности. Предвид гореизложеното счела, че е налице предпоставка за отстраняване на участника от обществената поръчка и не следва да бъде допуснат до следващ етап в процедурата оценка на техническото му предложение. Така възложителят издал процесното решение, с което е направил класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка. Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение жалбата на Обединение Екосистемс Натура 2000 срещу Решение D34934397 от 08.07.2024 г. на зам. - министъра на околната среда и водите за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: Определяне на специфични цели и мерки на защитени зони от мрежата НАТУРА 2000, завършване на процеса на картиране и оценка на състоянието на екосистемите и техните услуги, и на зелената инфраструктура на територията на мрежата НАТУРА 2000, както и монетарна оценка за екосистемите и техните услуги, в две обособени позиции. За постанови този резултат на първо място счел, че не е налице нарушение на чл.224 от АПК, защото от действията на помощния орган на възложителя, е разгледано изцяло отново техническата оферта на жалбоподателя по обжалваните две обособени позиции, констатирайки множество нови и не разисквани в първоначалната жалба на Обединение Екосистемс Натура 2000 несъответствия с предварително заложените условия. Приела, че въпросното действие на комисията на възложителя действително излиза извън обхвата на дадените от страна на КЗК и ВАС указания, но това обстоятелство не следва да се разглежда като съществено процедурно нарушение, налагащо отмяна на обжалваното решението. Относно възражението на жалбоподателя за допуснати съществени нарушения на процедурните правила по смисъла на ЗОП, КЗК приела за неоснователни, тъй като нямало законова пречка, която да ограничава комисията по всяко време докато трае процесът свързан с разглеждане и оценка на подадените оферти, да ревизира своята работа до момента, в който приключи с разглеждането, оценката и класирането и предаде резултатите обективирани в протокол и доклад за утвърждаване от страна на възложителя. Установила, че въпросните сигнали не са формирали решенията на комисията, а те са били причината комисията на възложителя да преразгледа действията си като се върне отново на етап детайлно разглеждане на техническото предложение на Обединение Екосистемс Натура 2000. За Обособена позиция 1, КЗК счела, че възложителят правилно е констатирал, че по отношение на неключов експерт НКЕ10 Юрист и неключов експерт НКЕ12 Технически сътрудник в отделни страници на техническото предложение на жалбоподателя са описани конкретни дейности и функции, които тези участници в изпълнителния екип на жалбоподателя ще осъществяват, както и конкретни техни отговорности, но непосочването на опита на НКЕ 10 и НКЕ 12 води до несъответствие на техническото предложение на участника с изискването на техническата спецификация на възложителя. Като самостоятелно основание за отстраняване на жалбоподателя по Обособена позиция 1, КЗК приела за правилно установено, че в Таблица 1 от техническото предложение на жалбоподателя - не е посочен Неключов експерт НКЕ9 Мониторинг и сигурност на данните. Констатирала и разминаване в сроковете за дейност 4 и дейност 6 от техническото предложение на жалбоподателя по Обособена позиция 1. КЗК счела за законосъобразно и отстраняването на жалбоподателя от участие в Обособена позиция 2. Констатирала за правилно, че по отношение на НКЕ8-юрист, НКЕ12-технически сътрудник и НКЕ15-графичен дизайнер липсва посочване на информация относно техния опит и експертиза и това обстоятелство се явява порок в техническата оферта на жалбоподателя, защото по смисъла на техническата спецификация - в техническото си предложение участникът следва да предложи и допълнителни (неключови експерти) за изпълнение на заложените дейности, като за експертите е било необходимо да бъдат описани като опит и експертиза, за която те ще бъдат наети. Също така, КЗК приела, че липсва информация в техническото предложение, относно квалификация и трудов стаж за неключовите експерти: НКЕ13-организатор събития, НЕК14-експерт по качеството и НКЕ16-координатор и не е посочен НЕК10-мониторинг и сигурност на данните. Посочила, че са налице разминавания и несъответствия между техническото предложение и Приложение 2 Графичен план за организацията на работата към него. Приела, че дейностите са водещи, а от предложението на жалбоподателя не може да се установи действителното му предложение за изпълнение на дейности 2, 6, 9, 12 и 13, както и разпределянето на дейностите, конкретните задачи и отговорности на всеки един от екипа в съответствие с изискванията на спецификацията и експертизата на съответните експерти. По тези доводи Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение жалбата. Решението е неправилно. По делото е постъпила писмена молба от Обединение Екосистемс Натура 2000, с която се заявява оттегляне на жалбата срещу решение 889 от 12.09.2024 г. по преписка 635/2024 г. на Комисията за защита на конкуренцията за Обособена позиция 2 и моли за прекратяване на съдебното дело. Съдът констатира, че молбата за оттегляне е своевременно подадена от процесуално легитимно лице, поради което е допустима. С оглед на това настоящият съдебен състав счита, че молбата е основателна и делото следва да се прекрати производството по касационната жалба в частта по Обособена позиция 2 на касационен жалбоподател. Настоящият състав счита, че решението в обжалваната му част за Обособена позиция 1 е постановено при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което дава основание за неговата отмяна. Основателно е възражението в касационната жалба, че несъответствията на техническото предложение с поставените от възложителя изисквания относно липса на опит на неключовите експерти и разминаване в сроковете на определени дейности станали причина за повторното му отстраняване, са недопустими за разглеждане и съответно произнасянето по тях, тъй като по същите е налице произнасяне с цитираните по-горе окончателни съдебни актове на ВАС и КЗК изложените в тях указания и мотиви са задължителни за страните по делото, на основание чл.177, ал.1 и чл. 224 от АПК. Производството, по което е постановено обжалваното решение е след връщане на преписката от състав на Върховния административен съд. С отменителното решение, състава на съда се е произнесъл по разгледаното в предходното производство основание за отстраняване на жалбоподателя. В това производство, комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите е отстранила офертата на жалбоподателя на същото основание както и в настоящото производство, че липсват данни относно опита и квалификацията на неключовите експерти в това число юрист - НЕК10 и технически сътрудник-НЕК12. Съдът е приел, че след като липсва в процедурните документи на минимални изисквания спрямо неключовите експерти не следва се разглежда като съществен порок в техническото предложение на участника. Изрично е посочено, че след като КЗК е обсъдила техническото предложение на жалбоподателя по Обособена позиция 1, същата не се явява изготвена в противоречие с условията на техническата спецификация на възложителя. Направените възражения на касационния жалбоподател относно разминаването на сроковете в графика са основателни. Възложителят може да проверява съответствието на техническото предложение, в това число и съдържанието на график, само с оглед предварително одобрената документация и с оглед нейните изисквания. Визираните срокове в графика за изпълнение на дейност 4 и 6 от техническото предложение на Обединение Екосистемс Натура 2000 и Приложение 2 План за организация на работата към него, касаят подготвителни дейности, с цел визуализиране/ориентировъчно планиране на организацията на работа и да се онагледи процесът на бъдещо изпълнение. Следва да бъде посочено, възложителят не е изисквал отделни срокове за изпълнение на всяка дейност, а е поставил общ срок. Не се установява сроковете представени в техническото предложение на касационния жалбоподател да надвишават срокът на възложителя даден в документацията за участие - за Обособена позиция 1: общият срок за изпълнение на поръчката е до 28 (двадесет и осем) месеца от влизане в сила на договора, но не по-късно от 31.03.2026 г. В тази връзка разминаването на отразяването им в графика не се приема за съществен порок в офертата, който да съставлява основание за отстраняване от участие в процедурата. Незаконосъобразно е да се установява липса и/или разминаване на определени реквизити от график, след като тяхното задължително съществуване в графика не е предвидено в документацията. Отстраняването на основание за несъществуващи изисквания представлява незаконосъобразно дописване на документацията, чрез въвеждане на нови изисквания, което е недопустимо. Възражението, че е нарушена тайната на оферта на касационния жалбоподател е основателно. Съгласно т.3 от Документацията за участие подаването на офертата се осъществя чрез Централизирана електронна платформа (платформата) съобразно правилата за нейното ползване и при спазване на изискванията, поставени от възложителя. След крайния срок за подаване на оферти участникът трябва да декриптира подадена от него оферта, след получаване на съобщение от платформата. Участници, които не са декриптирали своята оферта или ценовото си предложение, в сроковете по чл. 9л, ал. 4 от ППЗОП, се отстраняват от участие на основание чл. 107, т. 5 от ЗОП. Платформата съхранява в криптиран вид подадените оферти до тяхното отваряне. Подадената оферта се криптира с уникален ключ, генериран в интернет браузър на потребителя. Генерираният ключ се изтегля и запазва на устройство на участника след добавяне на поръчката в неговия профил. Генерираният ключ трябва да се съхранява на сигурно място. С него участникът следва да декриптира подадената оферта. Декриптирането може да се извършва в периода от изтичането на срока за получаване на оферти до обявените дата и час за тяхното отваряне, за което ще получи съобщение от платформата. Участници, които не са декриптирали своята оферта или ценовото си предложение, до посочените крайни срокове се отстраняват от участие на основание чл. 107, т. 5 от ЗОП. Съгласно чл.9л от ППЗОП, генерираният ключ се съхранява единствено от кандидатите и участниците, които следва да декриптират с него документите по ал. 1 на чл.9л, в това число и ценовите предложения в платформата, в периода от: изтичането на срока за получаване на заявления, оферти или проекти до посочените в обявлението или поканата дата и час за тяхното отваряне; и от получаването на съобщението за отваряне на ценовите предложения до обявените дата и час за тяхното отваряне. Безспорно е установено, че комисията е приключила етапа на разглеждане и оценяване на техническите предложения и е решила да проведе следващото си заседание, на което да отвори ценовите предложения на допуснатите участници, на 21.06.2024 г. от 14:00 ч., включително и на касационния жалбоподател. Участниците са били уведомени за датата и часа на отварянето чрез автоматично генерирани съобщения в платформата. Във връзка с прилагане на разпоредбата на чл. 57, ал. 3 от ППЗОП, на 20.06.2024 г. до участниците, със съобщение в платформата, е изпратено уведомление за резултатите от оценяването на техническите показатели. В същия ден 20.06.2024 г. във връзка с получени сигнали от двама участници, съдържащи твърдения за допуснати нарушения, комисията незаконосъобразно е преразглеждала офертата на Обединение Екосистемс Натура 2000 и отложила обявеното отваряне на ценовите предложения. Докладът на комисията на възложителя за гореописаните дейности е изготвен и съобщен на един много по-късен ден, а именно - на 08.07.2024 г., поради което същата е имала възможност да се запознае с предложената цена на участника. Следователно връщането за нова оценка на техническото предложение е направено практически в периода в който участниците са могли да декриптират свойте ценови оферти. По този начин различните участници в зависимост от времето на декриптиране са поставени в неравнопоставено положение като по този начин са нарушени принципите на равнопоставеност, публичност и прозрачност, а следователно и на свободната конкуренция. Основателно е възражението на касационния жалбоподател и за допуснати съществени нарушение на действията на комисията на възложителя по преразглеждане на техническото му предложение с условията на техническата спецификация след постановен положителен акт на комисията. При връщането на преписката на възложителя, помощният орган е следвало единствено да се съобрази с указанията на ВАС, но не и да излага нови обстоятелства, касаещи несъответствието на техническото предложение с предварително обявените условия на възложителя, доколкото на предходно заседание, комисията единодушно е взела решение и е оценила техническото предложение на Обединение Екосистемс Натура 2000, че отговаря на поставените от възложителя изисквания по отношение на всички други елементи от представеното предложение за изпълнение извън обхвата на разглежданите с влязлото в сила решение на ВАС. От изложеното следва, че с оспорвания акт, възложителят незаконосъобразно отново е отстранил Обединение Екосистемс Натура 2000, което налага неговата отмяна. С оглед на тези доводи и като се съобрази с влязлото в сила решение на Върховния административен съд, настоящият състав счете, че обжалваното решение, с което е потвърден акта на възложителя е неправилно. В настоящото производство не са установени основания за отстраняване на офертата на жалбоподателя по Обособена позиция 1. В производството пред КЗК, погрешно е прието, че комисията за разглеждане, оценка и класиране на офертите правилно е предложила за отстраняване участника Обединение Екосистемс Натура 2000 на основание чл. 107, т. 2, буква а от ЗОП, поради това че е представила оферта която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. При това положение оспорения акт на възложителя, с който е възприето становището на помощната комисия, е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Преписката следва да се върне на възложителя за провеждане на нова процедура от етапа проверка за съответствие на офертата на жалбоподателя с изискванията на възложителя. При новото провеждане на процедурата възложителят следва да се съобрази със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона дадени с решение 7091 от 10.06.2024 г., постановено от състав на Върховния административен съд по адм. д. 4009/2024 г., както и с указанията, дадени с настоящето решение. При този изход на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК във вр. с чл. 216, ал. 7 от ЗОП основателно е предявеното от касационния жалбоподател искане за присъждане на направените разноски по делото по приложен списък и доказателства за заплащането им. Същите са в общ размер на 9000.00 лв., от които 4500.00 лв. за заплатена държавна такса за образуване на настоящото производство и адвокатско възнаграждение в размер по 4500.00 лв. Разноските са своевременно поискани. Пред касационната инстанция е направено възражение за прекомерност от представителя на възложителя относно претендираните разноски. С оглед на фактическата и правна сложност на делото, съдът намира, че не следва да уважи възражението за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, поради което ответниците следва да заплатят на Обединение Екосистемс Натура 2000 разноски в размер от 9 000.00 лв. Воден от горното и на основание на основание чл.215, ал.5, във връзка с чл.214 АПК във връзка с чл. 221, ал. 2, пр. 2 и чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение