Решение № 13571 от 30.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8895/2012 г.

Решение № 13571 от 30.10.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8895/2012 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 21.05.2012 г. по адм. д. № 57/2012 г. Пазарджишкият административен съд е отменил заповед № ДК-02-ЮЦР-576/29.08.2011 г. на началника на РДНСК Южен централен район в частта, с която е наредено премахването на "масивна жилищна сграда", "масивна стопанска сграда" и "полумасивна стопанска постройка в поземлен имот 000327 в землището на с. Черногорово. Отхвърлена е жалбата на Веселин Димитров Манев срещу посочената заповед в частта относно строеж "стопанска постройка". Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК Южен централен район в частта, с която е отменена заповедта. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основани я и установи следното: С оспорената пред Пазарджишкия административен съд заповед на началника на РДНСК Южен централен район е разпоредено премахване на описаните в нея строежи като незаконни поради изграждането им без строителни книжа. Пазарджишкият административен съд е приел, че строежите са незаконни на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, но са търпими по смисъла на § 16, ал. 1 ПР ЗУТ, поради което не подлежат на премахване. При постановяване на решението Пазарджишкият административен съд не е допуснал нарушение на закона. Нормата на § 16 ПР ЗУТ е императивна. Административният орган е задължен да установи дали са налице предпоставките, посочени в нормата, като само при липсата им може да издаде заповед за премахването на незаконния строеж. Съгласно чл. 170, ал. 2 АПК административният орган, а не оспорващия следва да събере необходимите доказателства за установяване на предпоставките по § 16 ПР ЗУТ. Като не е изпълнил това си задължение, административният орган е издал незаконосъобразна заповед, която само на това основание подлежи на отмяна. Пазарджишкият административен съд е събрал необходимите доказателства и обосновано е приел, че процесните постройки са търпими по силата на § 16, ал. 1 ПР ЗУТ. Законосъобразно е приел, че собствеността върху терена и учредяването или на право на строеж не са сред предпоставките по § 16 ПР ЗУТ, които следва да се преценяват при решаването на въпроса дали един строеж е търпим или не. Това са само строителните правила и норми, действали към момента на изграждане на строежите или по ЗУТ и допустимостта на същите по действащите към същия момент градоустройствени планове. По отношение на процесните строежи е установено, че са допустими както по строителните правила и норми, действали към момента на изграждането им (1970 - 1980 г.), така и по ЗУТ. Решението на Пазарджишкия административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд,