Решение № 12324 от 21.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5918/2008 г.

Решение № 12324 от 21.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 5918/2008 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Петър Николов Василев и Цвета Петрова Василева и двамата от гр. Пловдив, срещу решение № 220/10.03.2008 г. по адм. д. № 1769/2007 г. на Пловдивския административен съд, 15 състав. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на двамата касатори като неоснователна. Изложил мотиви, че не е налице противоречие на чл. 15 от Закона за общинска собственост (ЗОС), който урежда общите изисквания за управление на имоти и веща общинска собственост и регламентира прекратяване на наемните отношения с Наредбата, издадена от общината - НУРУЖННОЖП. Приел още, че нормата на чл. 45а от ЗОС се явява специална спрямо чл. 15 ЗОС и посочва условията и реда за установяване на жилищните нужди, за настаняване под наем в общинските жилища по чл. 43 и чл. 45 от ЗОС. По отношение на Петър Николов Василев, който е прехвърлил идеална част от имот чрез дарение и то след датата 13.03.1990 г. административният орган правилно е приложил чл. 7, ал. 1, т. 6 от Наредбата, тъй като същият не отговаря на условията за настаняване в общинско жилище. Касационната жалба на Петър Николов Василев е неоснователна. Правилни са изложените от съда мотиви, че не е налице противоречие на чл. 15 ЗОС и Наредбата на общината, която е издадена въз основа на чл. 45а ЗОС. По силата на този текст, всяка община е длъжна да издаде своя Наредба, която посочва условията и реда за установяване на жилищните нужди и настаняване под наем в жилищата по чл. 43 и 45 ЗОС. Тези условия не са налице по отношение на Петър Николов Василев, по изложените от съда съображения, които напълно се споделят от настоящата инстанция. По касационната жалба на Цвета Петрова Василева - неправилно съдът е обсъждал нейната жалба в решението си, тъй като обжалвания административен акт по отношение на нея е позитивен, т. е. липсва правен интерес от обжалване. Постановеното решение от съда в тази му част следва да бъде обезсилено като недопустимо, съгласно чл. 221, ал. 3 АПК и производството по делото прекратено. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение