Решение № 8082 от 14.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2154/2018 г.

Решение № 8082 от 14.06.2018 г. на ВАС по адм. д. № 2154/2018 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет - С. против решение № 239 от 20.12.2017 г., постановено по адм. дело № 115/2017 г. по описа на Административен съд - С., с което е отменено негово решение № 629 от 30.03.2017 г., с което не е прието предложението за одобряване и разрешаване изработване на проект за подробен устройствен план за поземлен имот с идентификатор 67338.301.173, попадащ извън границата на урбанизираните територии в землището на гр. С. и преписката е изпратена на административния орган за произнасяне съобразно мотивите на съда. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответната страна ЕТ "Елдан" - Д. С. взема становище за неоснователност на жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за основателна. Производството пред Административен съд - С. е образувано по жалба на ЕТ "Елдан" - Д. С. срещу решение № 629 от 30.03.2017 г. на Общински съвет - С., с което на основание чл. 21, ал. 1, т. 11 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), чл. 124а, ал. 1 и чл. 124б, ал. 1 ЗУТ, и чл. 25, ал. 5 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи (ЗСПЗЗ), не е прието предложението за одобряване и разрешаване изработване на проект за подробен устройствен план (ПУП) за поземлен имот с идентификатор 67338.301.173, публична общинска собственост, попадащ извън границата на урбанизираните територии в землището на гр. С.. За да постанови оспореното решение Административен съд - С. е приел, че жалбата, по която е образувано производството е допустима, тъй като е подадена от лице с правен интерес и касае акт по чл. 125а, ал. 1 от ЗУТ, за който е предвиден съдебен контрол. По съществото на спора е приел, че оспореното решение е издадено от компетентен орган, но е постановено при неспазване на установената от закона форма. Приел е, че не са посочени мотивите, поради които не е прието предложението за одобряване и разрешаване изработване на проект за подробен устройствен план, включително и липсва посочване на кои предвидени в закона изисквания процесното предложение не отговаря или не съобразено. Приел е, че при липса на посочване на фактическите обстоятелства, обуславящи издаването на административния акт, то издаденото решение, с което не е прието предложението за одобряване и разрешаване изработване на проект за подробен устройствен план, е незаконосъобразно и е отменил същото. Тъй като производството е започнало по заявление на лице е върнал преписката на административния орган за процедиране съобразно указанията по прилагането и тълкуването на закона, дадени в решението. Решението е валидно и допустимо, но неправилно поради нарушение на материалния закон. По делото е установено, че в ОС - С. е внесено предложение от общински съветник относно одобряване на задание за проектиране и разрешаване изработването чрез възлагане от заинтересованото лице на проект за ПУП-ПЗ за обхвата на ПИ с идентификатор 67338.301.173 по кадастралната карта на гр. С., попадащ извън границата на урбанизираните територии в землището на гр. С.. Предложението е по постъпило в ОС-С. заявление от ЕТ "Елдан" - Д. С., като е изложено, че изработването на новия ПУП за имота е с цел преотреждане на ПИ за малка ВЕЦ с приблизителна мощност от 500 квт и че необходимата площ за учредяване право на ползване е в размер до 300 кв. м. Съгласно разпоредбата на чл. 124а, ал. 1 от ЗУТ, разрешение за изработване на проект за подробен устройствен план се дава с решение на общинския съвет по предложение на кмета на общината. Следователно в правомощията на кмета на общината е да сезира компетентния за това орган с искане за разрешение за изработване на проект за подробен устройствен план на поземлени имоти извън границите на урбанизираните територии. В случая е налице именно тази пречка за провеждане на производството по чл. 124а, ал. 1 ЗУТ, тъй като предложението за одобряване и разрешаване изработване на проект за подробен устройствен план на поземлени имоти извън границите на урбанизираните територии не е направено от компетентния за това орган - кметът на общината. Затова оспореното решение, с което не е прието предложението за одобряване и разрешаване изработване на проект за подробен устройствен план за поземлен имот с идентификатор 67338.301.173, попадащ извън границата на урбанизираните територии в землището на гр. С., се явява законосъобразно и неправилно е отменено с обжалваното решение. Последното следва да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по същество, с което да се отхвърли оспорването. При този изход на спора и своевременно направеното искане за присъждане на разноски, ответникът по касация ще следва да бъде осъден да заплати на Общински съвет - С. сума в размер на 400.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство пред двете съдебни инстанции на основание чл. 143, ал. 4 от АПК във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК (изм. и доп., ДВ бр. 8 от 24.01.2017 г.) вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, вр. с чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ и с оглед процесуалните действия от страна на процесуалния представител на административния орган в производството. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 и чл. 222, ал. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение,