Решение № 2044 от 13.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11557/2008 г.

Решение № 2044 от 13.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 11557/2008 г., IV о., докладчик съдията Галина Матейска Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от Костадин Христов Данчов, Благоевград против решение № 700/25.07.2008 г. по адм. д. № 1128/2007 г. по описа на Административен съд - Благоевград, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против мълчаливия отказ на Началника на Общинска служба "Земеделие и гори" гр. Симитли поради това, че "е налице спор за материално право" и че този спор "не може да бъде решен в производството по издаване на скица". Касаторът заявява, че съдът е обсъдил приложените по делото доказателства, но е приел грешна фактическа обстановка, от която извежда погрешни правни изводи. Твърди, че фактът, че е допусната някаква техническа грешка и върху Картата на възстановената собственост реституираната му нива е означена като реституирана на наследниците на Атанас Топалов не означава, че е налице спор за материално право. Налице са две влезли в сила решения за възстановяване на земеделски земи, които касаят имоти с различни характеристики - ниви и ливада, имот с различна квадратура, с различни граници и съседи и в различни местности. Моли обжалваното решение да бъде отменено с всички законни последици от това. Допълнително е постъпила писмена защита с подробни съображения. Ответната страна - Общинска служба по земеделие гр. Симитли не заявява становище по жалбата. Участвуващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е основателна. Обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на съдопроизводствените правила, довело до неправилно прилагане на материалния закон. Неоснователно съдът е определил предмета на спора като такъв от гражданскоправен характер, касаещ разрешаване на спор за материално право върху процесния имот, на което основание е отхвърлил жалбата срещу мълчаливия отказ на ОСЗГ - гр. Симитли за издаване на поисканата скица. Съобразно нормата на чл. 171, ал. 2, изр. 2 е следвало по свой почин да назначи експертиза за изясняване на релевантните за процесния спор факти, въз основа на чиято цялостна преценка да се произнесе по основателността на претенцията на жалбоподателя. Още повече, че по делото няма конституирана друга страна, която да претендира собственически права по отношение на процесния имот, нито такива доказателства са приложени по делото. В този смисъл се явява необоснована констатацията му за безспорно съществуващ спор за собственост, подлежащ на разглеждане по друг ред, на което основание жалбата неоснователно е отхвърлена. Налице са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което оспореното решение следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Касационната жалба (наименована само "жалба") е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 от АПК 14 - дневен срок от надлежна страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява и основателна. С решение № 700/25.07.2008 г. по адм. д.№ 1128/2007 г., в производство по реда на чл. 145 и сл. от АПК, Административен съд - Благоевград ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалбата на Костадин Христов Данчов с адрес Благоевград, ул. "Св. Св. Кирил и Методий" № 25, срещу мълчалив отказ на Общинска служба "Земеделие и гори" - гр. Симитли по молба вх. № ВС-29-464/16.10.2007 г. за издаване на скица за нива с площ от 1.000 дка в м. "Требища - Матаровски ливади" в землището на с. Градево, при съседи: път, собствена ливада, Кипре Данчов и Никола Матаров. Първоинстанционният съд, който според разпоредбата на чл. 164 от АПК разглежда делото в състав от един съдия е приел, че скицата, която се издава от ОСЗГ е копие от картата на възстановената собственост и отразява състоянието на имота към датата на издаването й съгласно данните в регистъра - чл. 3, ал. 2 от Наредба № 49 от 5.11.2004 г. за поддържане картата на възстановената собственост, а в случая имотът на жалбоподателя не е отразен в картата на съществуващите стари реални граници, тъй като върху част от него е нанесен имот на друг собственик, по отношение на който реституционната процедура е приключила в нейната цялост през 2002 г. Затова е извел извод, че за имота е налице спор за материално право, който не може да бъде решен в производството по издаване на скица, респ. в съдебноадминистративното производство по оспорване на отказа за нейното издаване. Така постановеното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. С молба вх. № ВС-29-464/16.10.2007 г. до Общинска служба "Земеделие и гори" - гр. Симитли Костадин Христов Данчов е поискал издаване на скица въз основа на влязлото в сила решение № Д2532/11.10.2004 г., постановено по преписката по заявление вх. № Д526/5.11.2001 г., с което е възстановено правото на собственост на наследниците на Христо Ташев Данчов в стари реални граници на нива от 1 дка, находяща се в землището на село Градево, местност "Требища - Матаровски ливади", при граници (съседи): път, собствена ливада, Кипре Данчов и Никола Матаров. Решението на ОС "ЗГ" гр. Симитли е издадено на основание чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ. Съгласно тази разпоредба общинската служба по земеделие и гори постановява решение за възстановяване правото на собственост в съществуващи или възстановими стари реални граници, в което се описват размерът и категорията на имота, неговото местоположение, границите, съседите, както и ограниченията на собствеността и основанията за тях. Същите изисквания са предвидени и в законовата норма на чл. 14, ал. 1, т. 1 от ЗСПЗЗ, според която общинската служба по земеделие се произнася с решение за възстановяване на правото на собственост върху земи в съществуващи или възстановими на терена стари реални граници. В решението се описват размерът и категорията на имота, неговото местоположение (граници, съседи) и ограниченията на собствеността с посочване на основанията за това. В конкретното решение са налице всички законови реквизити, които индивидуализират един имот - размер на земята, местоположение и граници. И в двата текста е регламентирано, че към решението се прилага скица, която, ако се касае за имоти в границите на урбанизираните територии - се издава от техническата служба на общината, а в останалите случаи - от общинската служба по земеделие и гори. В случая имотът не се намира в строителните граници на населено място (в урбанизирана територия), поради което задължението за издаване на скица е на колективния орган по поземлената собственост. След като в издаденото от него решение имотът е посочен с граници, очевидно е имало данни за неговото точно местонахождение за да се постанови решение за възстановяване правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници. Следва да се отбележи, че в решението на Общинската служба по земеделие и гори гр. Симитли е цитирано като основание решение на Районен съд Благоевград № 2241/15.06.2004 г. С това решение, постановено по д. № 1301 (година непосочена), в производство по реда на чл. 14, ал. 3 от ЗСПЗЗ, образувано по жалба на Костадин Данчов, съдът е отменил решение № Д2473/21.08.2002 г. на Поземлена комисия - гр. Симитли, с което е отказано възстановяване на правото на собственост на наследниците на Христо Ташев Данчов върху нива с площ от 1.00 дка в м. "Требища - Мат. ливади", землището на с. Градево и преписката е върната на ПК - гр. Симитли за ново разглеждане. Според указанията на районния съд отказът, мотивиран с обстоятелството, че имота е признат на наследници на Атанас Трендафилов Топалов е незаконосъобразен, защото пречка за възстановяване на земята е застрояването със сграда на трети лица при спазване на нормативните изисквания, отстъпено право на строеж, чието реализиране е започнало към 1.03.1991 г. или проведено мероприятие по смисъла на чл. 24, ал. 2, 3 и 4 от ЗСПЗЗ, а възстановяването на собствеността на друг претендиращ правото на собственост не е пречка от изброените, изрично предвидени в закона. До разрешаването на възникналия спор за материално право, образуваното пред органа административно производство следва да бъде спряно, тъй като въпросът за принадлежността на правото на собственост върху внесената земеделска земя има обуславящо значение за това, в чие лице това право следва да бъде възстановено. Въпреки че се е позовала на това съдебно решение, Общинската служба по земеделие и гори - Симитли не е спряла производството, за каквото е имала правно основание по тогава действащия ЗАП (чл. 13, ал. 5), а е постановила решение за възстановяване правото на собственост в стари реални граници, при това с конкретно посочени съседи. Затова тя сега следва да издаде и скица, която е задължителен елемент от решението, което се издава на основание чл. 14, ал. 1, т. 1 от ЗСПЗЗ или на основание чл. 18ж, ал. 1 от ППЗСПЗЗ, каквото е в случая. Само влязлото в сила решение, придружено със скица (освен в случаите по чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ) удостоверява правото на собственост и има силата на констативен нотариален акт за собственост върху имота. Липсата на скица препятства възможността лицето да предяви иск по реда общото гражданско производство за разрешаване на евентуално възникнал спор за собственост върху един и същи имот. За конкретния казус е без правно значение Протокол № 2 от 14.12.2007 г. на ОСЗГ - Симитли независимо дали съществува в правния мир или е отменен с влязъл в сила съдебен акт, както се оказва в касационното производство - с определение № 164/17.03.2008 г. по адм. д.№ 82/2008 г. на Административен съд - Благоевград, оставено в сила с определение № 5787 от 19.05.2008 г. на тричленен състав на Върховния административен съд - Четвърто отделение, постановено по адм. дело № 5279/2008 г. Ирелевантно е и обстоятелството дали са идентични местностите "Требища", "Матарови ливади", "Лаговете", "Бяла речица". Изложеното налага решението на Административен съд - Благоевград да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което обжалваният мълчалив отказ на ОСЗГ да бъде отменен, а делото върнато като преписка на административния орган за произнасяне по молбата на Костадин Христов Данчов с вх. № ВС-29-464/16.10.2007 г. за издаване на скица въз основа на влязлото в сила решение № Д2532/11.10.2004 г., постановено по преписката по заявление вх. № Д526/5.11.2001 г., с което е възстановено правото на собственост на наследниците на Христо Ташев Данчов в стари реални граници на нива от 1 дка, находяща се в землището на село Градево, местност "Требища - Матаровски ливади", при граници (съседи): път, собствена ливада, Кипре Данчов и Никола Матаров. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение второ във връзка с чл. 222, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,