Решение № 654 от 18.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14502/2009 г.

Решение № 654 от 18.01.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14502/2009 г., VII о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 194, ал. 2 и чл. 187, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Огнян Стоянов Стоянов от гр. Бургас срещу решения на Висшия съдебен съвет (ВСС) по Протокол № 39 от 15.10.2009 г. - по т. 6.3.1, с което не повишава жалбоподателя в длъжност "прокурор" в Апелативна прокуратура - Бургас и по т. 6.3.17, с което на основание чл. 194, ал. 1 от ЗСВ повишава Йовита Манолова Григорова на същата длъжност. Поддържа се твърдение за незаконосъобразност на оспорените решения поради нарушение на чл. 193, ал. 3 от ЗСВ. Ответникът ВСС, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованата страна Йовита Манолова Григорова моли жалбата да се отхвърли. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 187, ал. 1 от ЗСВ и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С решение на ВСС са обявени три свободни щатни бройки за длъжността "прокурор" в апелативните прокуратури, една от тях в АП - Бургас, които следва да се заемат след конкурс, проведен чрез атестиране. В регламентирания 14-дневен срок от датата на публикуване на решението в Държавен вестник страните по делото са подали заявление за заемането й чрез повишаването им в длъжност. Към този момент Стоянов е прокурор в Окръжна прокуратура - Бургас, а Григорова - административен ръководител, районен прокурор на Районна прокуратура - Поморие. От проведеното съгласно чл. 196, т. 2 от ЗСВ атестиране на кандидатите се установява, че комплексната оценка и на двамата е положителна със степен "много добра", гласувана от ВСС съответно по Протокол № 31/17.07.2008 г. и по Протокол № 19/14.05.2008 година. На редовното си заседание на 15.10.2009 г., на основание чл. 193, ал. 2 и 3 от ЗСВ, съветът е извършил класиране на кандидатите за длъжността "прокурор" в апелативните прокуратури съгласно предложения от Комисията по предложенията и атестирането списък, обобщаващ резултатите от атестирането. В този списък жалбоподателят Стоянов заема първо място, а заинтересованата страна Григорова - 17 място. След проведеното по реда на чл. 131 от Конституцията на РБ тайно гласуване, ВСС е повишил Йовита Григорова на вакантната длъжност със 17 гласа "за", 1 "против" и 3 "въздържали се". Кандидатурата на жалбоподателя е била подложена на гласуване преди нейната съобразно поредността на класирането, но не е събрала необходимият за валиден избор брой гласове (4 "за", 8 "против", 9 "въздържали се"), поради което Огнян Стоянов не е повишен в длъжност "прокурор" в АП - Бургас. Предвид изложените фактически обстоятелства, съдът намира, че жалбата е неоснователна. Конкурсът чрез атестиране е обявен по предвидения в закона ред, а оспорените решения са приети от компетентния административен орган - ВСС, на който са предоставени правомощията да определя състава и организацията на работа на съдебната власт. Участващите в конкурса за процесната длъжност лица отговарят на обективните критерии за заемането й, визирани в чл. 191, ал. 1 във връзка с чл. 164, ал. 4 от ЗСВ. Не се констатират нарушения на процедурата по атестирането, като приетата крайна комплексна оценка на двамата кандидати "много добра" е в съответствие с Методиката на ВСС с оглед получения брой точки при атестирането им от Комисията към ВСС. Вярно е, че при еднаква атестационна оценка, но при по-висок ранг - "прокурор в ВКП и ВАП", класирането на жалбоподателя е на по-предна позиция от тази на Григорова (с ранг "прокурор" в АП"), още повече, че той има и по-голям стаж в органите на съдебната власт (32 години, 2 месеца и 20 дни към 10 години, 0 месеца и 16 дни). Това обаче не означава, че той е следвало да бъде предпочетен от ВСС за вакантната длъжност. Поредността на заеманото място в списъка, изготвен съобразно критериите по чл. 193, ал. 3 от ЗСВ за предимство при класирането (ранг и стаж) при еднакъв резултат от атестирането, не обвързва кадровия орган със задължение да назначава кандидатите на вакантните длъжности по реда на класирането. Той е длъжен да проведе избора на кандидатите за повишаване или преместване по поредността на класирането до попълване на местата, съгласно чл. 194, ал. 1 от ЗСВ. Действайки обаче в условията на оперативна самостоятелност, ВСС повишава в длъжност по своя преценка, която включва и притежаваните професионални и нравствени качества. Тази преценка е предоставена на органа в кръга на притежаваната от него дискреционна власт и не подлежи на контрол за законосъобразност. Що се касае до процедурата по гласуването (поредност, таен вот, кворум и мнозинство), нарушения не се констатират от съда. Изборът на Григорова е и надлежно мотивиран. Видно от протокола на проведеното заседание, повишаването на магистратите е предшествано от изказвания на членове на ВСС, като за избора на заинтересованата страна Йовита Григорова подкрепа е изразил апелативният прокурор на Бургас, което предложение е било съгласувано и с главния прокурор. Поради това, по аргумент от разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от ЗСВ, следва да се приеме, че така изразеното предпочитание към личните и професионални качества на този кандидат е мотивирало избора на ВСС. Липсата на изразено отрицателно становище за жалбоподателя не води самостоятелно до отмяна на решението за неповишаването му в длъжност. Предвид изложеното, жалбата на Огнян Стоянов Стоянов срещу оспорените две решения на Висшия съдебен съвет е неоснователна и следва да се отхвърли. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на седмо отделение,