Решение № 53 от 3.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4463/2018 г.

Решение № 53 от 3.01.2019 г. на ВАС по адм. д. № 4463/2018 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Ц. Цочева, [населено място], против решение № 16/13.02.2018 г., постановено по адм. д. № 235/2016 г. по описа на Административен съд Ловеч. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Ц. Цочева, [населено място], против заповед № 871/13.07.2016 г. на кмета на община Троян, с която, на осн. чл. 225а, ал. 1 ЗУТ е разпоредено на Цочева, в качеството й на собственик, да премахне незаконен строеж "Стопанска постройка - допълващо застрояване", в [населено място]. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Неоснователно касаторът твърди, че са налице законовите предпоставки за неразглеждане на спора по смисъла на чл. 299 ГПК вр. чл. 144 АПК. Тези доводи са наведени и пред първата инстанция и правилно съдът не ги е приел, тъй като спорът по адм. дело № 8/2015 г., по което е отменена Заповед № 1141/21.11.2014 г. на кмета на община Троян, не е решен по същество. В тази връзка решаващият съд е изложил обосновани законосъобразни мотиви. Заповедта е била отменена на процесуално основание, без да е разглеждан въпросът касателно законността и търпимостта на процесната сграда. Относно касационните доводи във връзка с приетата СТЕ. Експретизата е приета в съдебно заседание на 15.01.2018 г., като по делото е представена преди съдебното заседание от 11.12.2017 г. На двете заседания Цочева не се е явила, не е изпратила и свой представител по делото. Имала е достатъчно време да се запознае със заключението и да зададе необходимите въпроси и направи съответните възражения, като направените такива в касационната жалба са не само ненавременни, но и неоснователни. Правилно решаващият съд е приел, че заключението е приетото без възражение на страните в с. з. на 15.01.2018 г. Същото е обсъдено в съдебното решение наред с другите доказателства като правилно е кредитирано. В заключението не се съдържат обстоятелства, които да са в противоречие с други доказателства по делото. СТЕ доуточнява някои от тях и дава възможност на съда да направи обосновани правни изводи. Във връзка с оплакването какви строителни материали и какъв вид сграда е имало - посочено е, че незаконният строеж представлява стопанска постройка с масивна конструкция от тухлени зидове и стоманобетонни колони и плоча, докато в кадастралния план е отразена сграда с паянтова конструкция, които обстоятелства са отразени и в съдебното решение. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав