Решение № 15402 от 15.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8971/2009 г.

Решение № 15402 от 15.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8971/2009 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на РДНСК-Силистра против решение № 45/25.05.2009 г. на Административен съд-Силистра, постановено по адм. дело № 28/2009 г., с което е отменена негова заповед № ДК-02-1 от 14.01.2009 г. издадена на основание чл. 225, ал. 1, т. 2 вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ за премахване на незаконен строеж, представляващ "Метална тръбна мачта" находяща се в ПИ № 010005, масив 10, местн. "Кулата" по плана за земеразделяне на с. Сокол, община Главиница. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението поради противоречие на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост-касационни основания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответната страна "АДВАНС ТЕРАФОНД" АДСИЦ - София не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима-подадена срещу подлежащо на обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд приема обжалваната заповед за незаконосъобразна, тъй като обектът, чието премахване е разпоредено с нея, не представлява строеж, а самостоятелно измервателно съоръжение, изградено временно, което не е трайно прикрепено към земята, за извършване на определен тив технически измервания и не е елемент от техническата инфраструктура. Решението е валидно, допустимо и правилно. Установено по делото е, че процесният обект " метална тръбна мачта" с височина 50 м., върху която е закрепена кутия за записване данните от ветроусловията и турболенцията на избраното място, представлява измервателно съоръжение. При монтажа му няма излят стоманобетонов фундамент, а след сглобяването в хоризонтално положение се укрепва във височина с обтяжни въжета в четирите посоки, които в долния край се закрепват в земята чрез анкери. Според характеристиките си процесното съоръжение не представлява строеж по смисъла на § 5, т. 38 ДР на ЗУТ и не е елемент от "техническата инфраструктура" по смисъла на § 5, т. 31 ДР на ЗУТ. Доколкото липсва бетонов фундамент, със съоръжението не се променя трайно субстанцията и начина на ползване на земята. В този смисъл заповедта за премахването му по реда на чл. 225, ал. 1 ЗУТ е материалноправно незаконосъобразна, поради което правилно е отменена с обжалваното решение. При постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Събраните доказателства обосновават изводите на съда. Решението не страда от релевираните в касационната жалба пороци, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,