Решение № 14216 от 30.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4622/2013 г.
ВАСII отделение30.10.2013 г.докладчик Галина Солакова
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Димитър Свирков от гр. Смолян за допълване на решение № 7325 от 29.05.2013 г. по адм. д. № 4622/2013 г. на Върховен административен съд, второ отделение. Решението е окончателно.
Мотиви
Решение № 14216 от 30.10.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4622/2013 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по чл. 176 от АПК, образувано по искане на Димитър Свирков от гр. Смолян за допълване на решение № 7325 от 29.05.2013 г. по адм. д. № 4622/2013 г. на Върховен административен съд, второ отделение. Твърди се, че съдът не се е произнесъл по цялото искане за отмяна, като се излагат доводи оспорващи мотивите на съдебното решение за участие на прокурор по делото. Въвежда се и ново нарушение по т. 5, чл. 239 АПК. Ответниците не ангажират становище. Върховният административен съд, второ отделение намира искането за процесуално допустимо като подадено в едномесечния срок по ал. 1, чл. 176 АПК и от надлежна страна, но неоснователно. С постановеното по делото решение № 7325 от 29.05.2013 г., Върховен административен съд, второ отделение е отхвърлил искането на Димитър Свирков за отмяна по чл. 237 във вр. с чл. 239, т. 5 от АПК на влязло в сила решение по адм. д. № 441/2011 г. по описа на Административен съд-Смолян, като в мотивите са обсъдени и двете твърдяни от молителя процесуални нарушения по т. 5, чл. 239 АПК, а именно: нарушено право на защита и неучастие на прокурор в производството. Следователно не е налице непълнота на съдебното решение, която да налага произнасяне по реда на чл. 176 АПК с допълнително решение. Съдът се е произнесъл по искането за отмяна, с което е сезиран и не е налице хипотезата на неизчерпан предмет на спора. Доводите, изложени в малбото за допълване на решението касаят несъгласие с мотивите по чл. 16, ал. 3 АПК, т. е. иска се допълване на мотивите, с произнасяне по нововъведени възражения, което не обосновава основателност на искането. Предвид изложеното молбата за допълване на решение № 7325 от 29.05.2013 г. по адм. д. № 4622/2013 г. на Върховен административен съд, второ отделение е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Водим от горното и на основание чл. 176, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение