Решение № 3805 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 44/2010 г.

Решение № 3805 от 22.03.2010 г. на ВАС по адм. д. № 44/2010 г., VII о., докладчик съдията Павлина Найденова Производството е по чл. 132, ал. 2, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 36, ал. 1 и чл. 171, ал. 1 от Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на Йордан Георгиев Йорданов от гр. Дупница, прокурор в Окръжна прокуратура Кюстендил срещу решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 53 от 17 декември 2009 г. т. 11, относно избора на заместник на административния ръководител - заместник окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Кюстендил, с което е назначен Ангел Василев Байрактарски - прокурор в Окръжна прокуратура Кюстендил на длъжността "заместник на административния ръководител - заместник окръжен прокурор"на Окръжна прокуратура гр. Кюстендил. Излагат се доводи за незаконосъобразност на решението поради съществени нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила за избор на заместник на административния ръководител в органите на съдебната власт. След като ВСС го е избрал и назначил на длъжността заместник на административния ръководител - заместник окръжен прокурор на Окръжна прокуратура гр. Кюстендил, по предложение на гл. прокурор е извършено прегласуване на взетото решение, следствие на което е избран Ангел Василев Байрактарски. Жалбоподателят счита, че е нарушена процедурата по избора, тъй като в закона не съществува такава възможност и веднъж взето и протоколирано решението на ВСС може да бъде отменено само от компетентния съд при наличие на необходимите предпоставки. Представителят на ВСС счита жалбата за неоснователна. Представя писмено становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Не е налице съществено нарушение на административно-производствените правила поради това, че жалбоподателят е назначен за заместник окръжен прокурор в ОП Кюстендил и след това решението е отменено и е взето друго. Това се е наложило от новите факти изнесени от главния прокурор, след като е бил уведомен за тях от окръжния прокурор на ОП Кюстендил. С тези факти е следвало да бъдат запознати членовете на ВСС, с оглед преценката им дали жалбоподателят притежава необходимите качества за заемане на длъжността заместник окръжен прокурор. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за допустима, подадена в срок, пощенско клеймо от 23.12.2009 г. Разгледана по същество е неоснователна. За участие в избора за длъжността "заместник на административния ръководител - заместник окръжен прокурор" на Окръжна прокуратура гр. Кюстендил са подали заявление Ангел Василев Байрактарски, Бисер Димитров Любенов, Владимир Иванов Мицов и Йордан Георгиев Иванов. С мотивирано предложение по чл. 38, ал. 3, т. 6 ЗСВ на административния ръководител окръжен прокурор на ОП Кюстендил е предложено на тази длъжност да се назначи Ангел Василев Байрактарски, като предложението за назначаването му от административния ръководител е изпратено чрез главния прокурор до ВСС на 17.09.2009 г. С решението по т. 11. 1 от протокола ВСС е определил на Ангел Василев Байрактарски комплексна оценка от атестацията "много добра". Йордан Георгиев Йорданов е атестиран с решение на ВСС по протокол № 42/22.10.2008 г. с комплексна оценка "много добра". След изказване на чл. на съвета, който е подкрепил кандидатурата на Йордан Йорданов, при проведения избор приключил в 12 ч., за Ангел Василев Байрактарски са подадени 7 бюлетини, 0 за Бисер Димитров Любенов, 0 за Владимир Иванов Мицов, за Йордан Георгиев Йорданов- 15, като при получения резултат за заместник на административния ръководител - заместник окръжен прокурор на ОП Кюстендил е избран Йордан Георгиев Йорданов. Последствие по предложение на гл. прокурор, получена информация и подписан документ от административния ръководител на ОП Кюстендил мотивирано с наличие на определени връзки на избрания зам. окръжен прокурор, с подсъдим по едно от големите знакови дела в Кюстендилския окръжен съд, което ще доведе до съмнение в работата на Кюстендилската прокуратура е взето решение да се прегласува решението. Направено е предложение решението да се отмени и да се гласува отново и ако посоченото обстоятелство не попречи на личното убеждение на членовете на съвета, няма пречка кандидатът да се подкрепи втори път. Прието е, че първоначалното решение не е влязло в сила. Изказаната подкрепа за Йордан Йорданов от чл. на съвета е оттеглена. Със 21 гласа "за" при явно гласуване е взето решение да се отмени първоначалното решение. Отменено е решението по т. 11 от протокола в частта за избор на заместник на административния ръководител - заместник окръжен прокурор на ОП Кюстендил. Предложено е да се гласува за Ангел Байрактарски с мотиви, че следва да се спази принципа административният ръководител да избере екипа с който да работи и предложението му за избор на Ангел Байрактарски за зам. окръжен прокурор е добре аргументирано. След проведения таен избор с бюлетини и обявения от комисията резултат с 21 гласа "за" Ангел Василев Байрактарски, 0 за Бисер Димитров Любенов, 0 за Владимир Иванов Мицов, 0 гласа за Йордан Георгиев Йорданов и 2 недействителни бюлетини е назначен Ангел Василев Байрактарски- прокурор в Окръжна прокуратура Кюстендил на "длъжността заместник на административния ръководител - заместник окръжен прокурор"на Окръжна прокуратура гр. Кюстендил. Оспореното решение за повторен избор не е нищожно. Взето е компетентния орган и при законно проведен избор, при наличието на изисквания от закона кворум и мнозинство и е единственото решение което е обявено и съобщено на участниците в административното производство. Решението е взето след валиден избор, с необходимото мнозинство, поради което е придобило характер на действителен административен акт. Съветът като колективен орган може да извърши гласуване и последствие да прегласува решението си, като последното окончателно решение, технически оформено, съгласно чл. 39 - 41 от Правилника за дейността на ВСС и неговата администрация и съобщено на кандидатите, съставлява годен административен акт. Последиците от решението за избор, като индивидуален административен акт от който се придобиват права, възникват от момента на обявяването му. Първоначалното решение, което е отменено в хода на заседанието и в същото заседание е извършен нов избор, не е обявено с публикуването на протокола, тъй като е било отменено. С публикуването на протокола от заседанието на ВСС е обявено новото гласувано решение от което са настъпили правни последици. Последствие на страните е съобщено второто гласувано решение, поради което от първото решение не са възникнали права. Съгласно чл. 36, ал. 1 ЗСВ решенията на ВСС могат да се оспорват от заинтересованите лица в 14-дневен срок от съобщаването им. След обявяването, съобщаването му, административния акт не може да бъде оттеглен. В случая след отмяна на първото решение, без да е обявено, е прието второ законосъобразно решение за избор, в рамките на оперативната самостоятелност на ВСС, относно избора на заместник на административния ръководител - заместник окръжен прокурор в ОП Кюстендил. Предходното протоколирано, но последствие прегласувано решение не се отразява на законосъобразността на крайното произнасяне, което отговаря на изискването за законосъобразност на административен акт. Неоснователни са възраженията за нарушение на разпоредбата на чл. 38, ал. 8 ЗСВ. В случая е приложима разпоредбата на чл. 171, ал. 1 ЗСВ, съгласно която ВСС приема решението за назначаване на административен ръководител или на негов заместник с мнозинство повече от половината от членовете си, което изискване е спазено. Налице е кворум при провеждане на избора, постигнато е мнозинство от 21 гласа. Неоснователни са доводите, че повторното решение е немотивирано, като не са изложени фактически и правни основания за гласуването му. Мотивите са изразени в предложението на гл. прокурор при гласуването да се спази принципа административният ръководител да избере екипа с който да работи и изнесения факт за назначения кандидат. Не се оспорва от жалбоподателя, че преди години е бил кръстник на едно от децата на лице, понастоящем подсъдимо за организирана престъпна група. Неотносими са възраженията, че този факт не е укриван от него и е известен колегите от ОП Кюстендил и на окръжния прокурор от преди назначаването му там през 2004 г., установено е, че е станал известен на ВСС след първото гласуване. Изнесеният факт е съобразен от ВСС с оглед изискванията за етичността на магистратите и липсата на всякакви съмнения за наличие на тези изисквания и е в рамките на преценката му за професионалните и нравствени качества на кандидата, която не подлежи на съдебен контрол. С оглед на това са неотносими доводите, че след 2004 г. жалбоподателят двукратно е повишаван в ранг на базата на становище на окръжния прокурор за професионално коректно и законосъобразно изпълнение на служебните му задължения, като през 2008 г. е повишен в ранг "прокурор във ВКП и ВАП, както и че становището на административния ръководител изложено в единния формуляр за атестиране е положително. Решаващият мотив за направения избор е, че Ангел Байрактарски е предложен на тази длъжност от административния ръководител, който следва да работи в екип. Не са налице основания за незаконосъобразност по чл. 146 АПК. Решението е издадено от компетентния орган, при спазване на установената форма, в съответствие с материалните разпоредби и целта на закона. Спазена е процедурата по провеждане на избора. Допустимо е да се вземе ново решение преди обявяване на първоначално решение относно същия избор, поради което обстоятелството, че решението е прегласувано не е нарушение на административнопроизводствените правила водещо до незаконосъобразност на акта. Воден от изложеното, Върховният административен съд, Седмо отделение