Решение № 8246 от 18.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1167/2010 г.

Решение № 8246 от 18.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 1167/2010 г., I о., докладчик съдията Емилия Миткова Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Началникът на Митница Свиленград, срещу решение № 354/3.12.2009 г. на Административен съд - Хасково, постановено по адм. д. № 358/2009 г., с което е отменено Решение № 8000-0568/13. 05. 2009 г. на Началника на Митница Свиленград, потвърдено с Решение № 1-8600-0013/08.06.2009 г. на Директора на РМД - Пловдив В касационната жалба де излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон и необоснованост, отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и по същество отхвърляне на жалбата срещу обжалваното Решение № 8000-0568/13. 05. 2009 г. на Началника на Митница - Свиленград. Ответникът -" К. С. Спед" ЕООД - Харманли, чрез законния си представител Н. Вълев в писмено становище излага доводи за неоснователност на жалбата. В писмени бележки пълномощника на дружеството адв. Колев излага подробни съображения досежно правилността на обжалваното решение, като претендира разноски пред настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - първо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за неоснователна. Предмет на обжалване пред АС е било Решение № 8000-0568/13.05.2009 г. на Началника на Митница - Свиленград, потвърдено с Решение № 1-8600-0013/ 08.06.2009 г. на Директора на РМД - Пловдив, с което на -" К. С. Спед" ЕООД - Харманли е определено на основание чл. 54, ал. 1, вр. чл. 83, ал. 1 и чл. 2, т. 5 от ЗДДС задължение за плащане на ДДС в размер 5964,06 лв., ведно с лихвите, считано от 14.06.2007 г. датата на вноса по ЕАД № 07ВС003100Н0018368/14.06.2007 г. За да постанови обжалваното решение съдът е приел от фактическа страна, че на 14.06.2007 г. в Митница Свиленград е регистрирана ЕАД № 07ВС003100Н0018368/14.06.2007 г. с декларатор "К. С. Спед" ЕООД за поставяне на стоки/ 106 рула трикотажни платове от изкуствени влакна/ под митнически режим "Едновременно допускане за свободно обръщение и крайна употреба на стоки", които са предмет на ДДС, освободена доставка за друга държава - членка на ЕС - ВОД на стоки. Произхода на стоките по процесната ЕАД е Р. Турция, което се установява от представените към декларацията - фактура № 706151/12.06.2007 г., издадена от " Mayteks"- Турция като продавач и " К. С. Спед" ЕООД - купувач за 106 рула платове и Сертификат за движение на стоките - форма А ТR № Н 0689177/12. 06. 2007 г. От приетата по делото фактура № 0000000037/14.06.2007 г., съдът е приел, че купувач на стоката е "МАRSON FABRIKS /LONDON/ LTD. За превоза на стоките от РТурция до Р. България и от Р. България до Румъния са оформени международни товарителници СМR № К08292 К02276 с изпращач "Mayteks" и получател "К. С. Спед" ЕООД и СМR № К08292 К02276 с изпращач "К. С. Спед" ЕООД, получател "МАRSON FABRIKS /LONDON/ LTD, като в графата "Местоназначение на стоките" в товарителницата е посочено - Букурещ, Румъния, а графата "за уведомяване" - "CASUAL BASICS INTERNATIONAL" S. R. L.., като графата " Стоките получени в... място и дата" е заверена с печата на английското дружество"МАRSON FABRIKS" /LONDON/ LTD. При извършен последващ контрол въз основа на надлежно възлагане, работната група е изготвила доклад вх. № 4400-0456/13.04.2009 г., от който митническите органи са приели, че при повторната проверка на оформения ЕАД по посочения митнически режим и при посочените доказателства е установено, че доколкото крайния получател на стоките е румънска фирма, а не английското дружество, графа " Стоките приети" на товарителницата е следвало да бъде заверена от румънската фирма "CASUAL BASICS INTERNATIONAL" S. R. L, а не от дружеството "МАRSON FABRIKS" /LONDON/ LTD, поради което е нарушен чл. 13 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки и не е изпълнено изискването на чл. 45, т. 2, б. " а" от ППЗДДС и не е налице освободена ВОД по смисъла на чл. 58, ал. 1, т. 6 от ЗДДС. За стоките, въведени от жалбоподателя е прието, че възниква задължение за плащане на ДДС в размер на 6795, 90 лв. ведно с лихва, считано от датата на декларирането, като същите бъдат оформени на режим внос. От представено и прието по делото писмо от 03. 07. 2007 г., съдът е приел за установено, че английското дружество е уведомило жалбоподателя, че стоките по фактура № 37/14.06.2007 г., СМR К 08292 К 02276 са получени в склада им в Румъния за разпространение. При така установеното съдът е приел, че обжалвания акт е издаден от компетентен орган, с оглед разпоредбата на чл. 56 от ЗДДС съгласно която компетентни за начисляването на данъка при внос са митническите органи, но е незаконосъобразен. На първо място съдът е приел, че е спазено изискването на чл. 45, т. 2 б. "а" от ППЗДДС, а митническите органи неправилно са тълкували и приложили разпоредбата на чл. 13 от Конвенция СМR . В тази насока съдът е приел за незаконосъобразен извода на митническите органи, че краен получател на стоката е румънската фирма "CASUAL BASICS INTERNATIONAL" S. R. L., тъй като видно от фактура № 0000000037/14.06.2007 г., купувач е английското дружество, а видно от екземпляра на СМR, румънското дружество фигурира като лице за уведомяване. Така съдът е приел, че местоназначението на стоките е Румъния, а адресът на доставка е този на посочената румънска фирма. Обстоятелството, че стоката е получена от "МАRSON FABRIKS" /LONDON/ LTD на територията на Р. Румъния съдът е приел, че се установява и от писмо от това дружество до "К. С. СПЕД" ЕООД от 03.07.2007 г., с което е потвърдено получаването на стоките по фактура № 37/14. 06. 2007 г. На следващо място съдът е приел, че получаването на стоките по процесните доставки на територията на Р. Румъния се установява и от представения отговор по запитване до приходната администрация на Великобритания /формуляр за обмен на информация "SСАС 2004"/, видно от който всички получени доставки от "К. С. СПЕД" ЕООД са осчетоводени и декларирани от "МАRSON FABRIKS" /HOLDING/ LTD, в чиято ДДС регистрация се е вляло "МАRSON FABRIKS" /HOLDING/ LTD, считано от 01.05.2007 г., като стоката е транспортирана до Румъния. Решението е правилно. Въз основа на установената в съответствие със съдопроизводствените правила фактическа обстановка, съдът е достигнал до законосъобразни правни изводи. По делото няма спор по фактите. Основният спорен момент е правен и е свързан с наличие на предпоставките по отношение на "К. С. СПЕД" ЕООД, на чл. 58, ал. 1, т. 6 от ЗДДС. Съгласно посочената разпоредба освобождаване от данък при внос е налице за стоки, когато са налице едновременно следните условия: а) вносителят е регистрирано по този закон лице; б) в съпровождащите стоката транспортни документи е указано, че стоката е предназначена за друга държава членка; в) вносителят ще осъществи със стоките последваща вътреобщностна доставка; Първите две предпоставки не са били спорни в хода на повторната проверка. Спорен е въпроса дали вносителят "К. С. СПЕД" ЕООД ще осъществи със стоките последваща вътреобщностна доставка. За да приемат, че не е налице това изискване митническите органи са приели, че доколкото крайния получател на стоките е румънска фирма, а не английското дружество, графа " Стоките приети" на товарителницата е следвало да бъде заверена от румънската фирма "- "CASUAL BASICS INTERNATIONAL" S. R. L, а не от дружеството "МАRSON FABRIKS" /LONDON/ LTD, поради което е нарушен чл. 13 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки и не е изпълнено изискването на чл. 45, т. 2, б. " а" от ППЗДДС, поради което не е налице освободена ВОД по смисъла на чл. 58, ал. 1, т. 6 от ЗДДС и за стоките, въведени от жалбоподателя възниква задължение за плащане на ДДС. Съгласно разпоредбата на чл. 13, ал. 1 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки, след пристигането на стоката на предвиденото място за доставяне получателят има право да поиска да му бъде предаден втория екземпляр от товарителницата и стоката да му бъде предадена срещу подпис. Ако се установи загуба на стоката или ако стоката не е пристигнала до изтичане на срока, предвиден в чл. 19, получателят може да предяви от свое име пред превозвача правата, произтичащи от договора за превоз. От СМR № К08292 К02276 се установява, че изпращач е "К. С. Спед" ЕООД, а получател "МАRSON FABRIKS /LONDON/ LTD, като в графата "Местоназначение на стоките" е посочено-Букурещ, Румъния, в графата " за уведомяване"- "CASUAL BASICS INTERNATIONAL" S. R. L.., а графата " Стоките получени в... място и дата" е заверена с печата на английското дружество"МАRSON FABRIKS" /LONDON/ LTD. От писмо с дата 03.07.2007 г. е установено, че английското дружество е уведомило жалбоподателя, че стоките по фактура № 37/14. 06. 2007 г., СМR К 08292 К 02276 са получени в склада им в Румъния за разпространение, поради което и позоваването на касатора в жалбата на нарушение на посочената разпоредбата на конвенцията е неоснователно. Дори да се приеме, че е нарушен реда за оформяне на СМR съгласно конвенцията, то това обстоятелство в конкретния случай не налага на извода за липса на ВОД, тъй като от последващото писмо от 03.07.2007 г. безспорно е установен факта на получаване на стоката от получателя "МАRSON FABRIKS" /LONDON/ LTD на територията на Р. Румъния. Съгласно разпоредбата на чл. 45, т. 2 от ПППЗДДС на която се позовава касаторът за доказване на вътреобщностна доставка на стоки доставчикът следва да разполага с документи, доказващи изпращането или транспортирането на стоките от територията на страната до територията на друга държава членка: От анализа на представените доказателства, както и от отговора на приходната администрация на Великобритания по реда на чл. 5 от Регламент ЕС 1798/2003 г., правилно съдът е приел, че по отношение на " К. С. Спед" ЕООД са налице предпоставките на чл. 58, ал. 1, т. 6 от ЗДДС, поради което и незаконосъобразно на основание чл. 54, ал. 1, вр. чл. 83, ал. 1 и чл. 2, т. 5 от ЗДДС е начислен ДДС върху процесните стоки. Предвид на изложеното не се констатираха твърдяните касационни основния за отмяна на решението, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Предвид на изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, ВЪРХОВНИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, I отделение