Решение № 11204 от 16.11.2023 г. на ВАС по адм. д. № 6642/2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Общински съвет Видин, подадена чрез процесуалния му представител адв. Иванов, против Решение 43/17.05.2022 г. на Административен съд Видин, постановено по адм. д. 27/2022 г., с което е отменено Решение 187, взето с протокол 14/30.12.2021 г. на Общински съвет Видин. От касационната жалба могат да се извлекат доводи за наличието на касационно основание по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че неправилно е прието, че обжалваният административен акт е приет при допуснати процесуални нарушения. По подробни съображения в касационната жалба Общински съвет Видин иска отмяна на първоинстанционното решение. Ответникът Областен управител на Област Видин, чрез юрк. Иванова, оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор, и заявява искане за присъждане на разноски. По делото е постъпила и частна жалба на Областния управител на Област Видин срещу Определение от 14.06.2022 г. по същото дело на АС- Видин, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на решението в частта на разноските. С доводи за неправилност на оспорения съдебен акт частният жалбоподател претендира отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд - осмо отделение, намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки по възникване и упражняване правото на касационно оспорване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, на основанията посочени в нея, както и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, същата е основателна. С оспореното в настоящото касационно производство решение на първоинстанционния съд е отменено Решение 187, взето с протокол 14/30.12.2021 г. на Общински съвет Видин. При извършената служебно проверка по реда на чл. 218, ал. 2 АПК настоящият касационен състав преценява така постановеното съдебно решение за валидно, но недопустимо, тъй като е постановено по оспорването на решение, неподлежащо на съдебен контрол за законосъобразност по реда на АПК. Според Тълкувателно решение 3/25.07.2023 г. по тълкувателно дело 5/2022 г. на ОСС от I и II колегии на ВАС, в производството по раздел ІІІ на АПК Оспорване на подзаконови нормативни актове, включително и при оспорване по реда на чл. 45, ал. 8 и/или ал. 11 от ЗМСМА на решение на общински съвет, с което се приема подзаконов нормативен акт, предмет на делото пред компетентния съд e подзаконовият нормативен акт. Актът, с който овластеният от Конституцията или закон административен орган приема нормативен акт, не подлежи на самостоятелно оспорване, тъй като няма самостоятелно действие. Обстоятелството, че тълкувателното решение е прието след постановяването на решението на АС-Видин, не обосновава различен извод с оглед действието му във времето. Независимо от това, че жалбоподателят оспорва решението на Общински съвет, с което е прието изменение и допълнение на Наредба на Общински съвет Видин за определянето размера на местните данъци на територията на Община Видин, то в съответствие с принципа за служебно начало, регламентиран в чл. 9, ал. 4 АПК и на задължението си по чл. 171, ал. 5 АПК съдът е длъжен да съдейства на страните за отстраняване на формални грешки и неясноти в изявленията им. По така изложените съображения решението на АС-Видин следва да се обезсили и делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд. При новото разглеждане на делото първостепенният съд следва да прецени дали оспорените изменения и допълнения в Наредбата на Общински съвет Видин за определянето размера на местните данъци на територията на Община Видин са влезли в сила и дали те не са станали част от самата Наредба, съответно дали предмет на контрол за законосъобразност не е Наредбата на Общински съвет Видин за определянето размера на местните данъци на територията на Община Видин. При новото разглеждане на делото съдът следва на основание чл. 226, ал. 3 АПК да се произнесе по исканията на страните за разноски за настоящото касационно производство. Частната жалба на Областния управител на Област Видин срещу Определение от 14.06.2022 г. по същото дело на АС- Видин, с което е оставена без уважение молбата му за изменение на решението в частта на разноските, е допустима и основателна предвид изхода от настоящето дело, тъй като при новото разглеждане на делото съдът следва да се произнесе по исканията за разноски. С оглед на горното обжалваното определение следва да бъде отменено като неправилно. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, Осмо отделение