Решение № 7211 от 15.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10597/2015 г.

Решение № 7211 от 15.06.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10597/2015 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, гр. Кърджали, против решение № 58 от 24.07.2015 г. по адм. д. № 42/2015 г. на Административен съд - Кърджали, с което е отменено решение № РПО-15 от 17.03.2015 г. на и. д. Директор на ТП на НОИ - гр. Кърджали и потвърденото с него разпореждане № ПР-793 от 12.12.2014 г., издадено от Ръководителя на "ПО" при ТП на НОИ - Кърджали, и преписката е върната на Ръководителя на "Пенсионно осигуряване" за ново произнасяне при спазване на дадените задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. Изложени са доводи за необоснованост и неправилно прилагане на т. 26 от ПКТП (отм.), предвидени като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Н. А. Х. от с. Чуково, общ. Момчилград, е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Кърджали е решение № РПО-15 от 17.03.2015 г. на и. д. Директор на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ), гр. Кърджали и потвърденото с него разпореждане № ПР-793 от 12.12.2014 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, с което на Н. А. Х. от с. Чуково, общ. Момчилград, е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание § 4, ал. 1 от ПЗР на КСО поради неизпълнение на условието за 15 години осигурителен стаж от втора категория. За да уважи жалбата, Административен съд - Кърджали обосновано е приел, че положеният от лицето труд от 24.12.1977 г. до 12.12.1988 г. като фадромист и багерист следва да бъде квалифициран от втора категория на основание т. 26 от ПКТП (отм.). Изводите на съда произтичат от извършената съвкупна преценка на събраните по делото доказателства (извлечения от разплащателни ведомости, заключение на съдебно-техническа експертиза и др.), при която е установено, че трудът в бившето Специализирано предприятие "Ремонт на селскостопанска техника и автотранспорт" към АПК "Дружба" - Момчилград е бил полаган на строителен обект - каменна кариера. Изложените в касационната жалба съображения за необоснованост на съдебното решение и неправилно прилагане на материалноправната разпоредба на т. 26 от ПКТП (отм.) се преценяват като неоснователни. На основание чл. 40, ал. 1 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) осигурителният стаж се установява с данните по чл. 5, ал. 4, т. 1 КСО, с трудови, служебни, осигурителни книжки и с документ по утвърден образец. В запазените разплащателни ведомости е отразено, че през периода м. 12.1977 г. - м. 07.1979 г. и м. 09.1979 г. работникът е управлявал багер, а през м. 08.1979 и през периода м. 10.1979 г. - м. 12.1988 г. - фадрома. В трудовата книжка е отразена изпълнявана длъжност "багерист VII р. ". И двете управлявани машини се използват в строителството. Събраните по делото доказателства убедително сочат, че макар и без отраслова принадлежност към строителството предприятието е осъществявало организирана строителна дейност. Аргумент в подкрепа на този извод са данните в извлечението от сметка ДМА - 204 машини, съоръжения и оборудване към 1995 г. и данните в разплащателните ведомости за процесните периоди: четири до шест лица са работили на автокрани, три до пет лица - на багери "Варински", едно лице - на автобагер, едно до четири лица - на фадрома, три до шест лица - на багери, две до четири лица - на булдозери, едно лице - на валяк, едно лице - на портален кран и пр. В представените по делото извлечения името на ответника по касация фигурира в разделите на багеристите и фадромистите. Съгласно констативен протокол от 02.02.2014 г. съставен ст. инспектор по осигуряване в ТП на НОИ - Кърджали, кариерата е била ликвидирана през месец април 1992 г., но правоприемникът с наименование ВК "Младост - 95" през периода 2008 г. - 2014 г. също е декларирал като основна икономическа дейност "добив на трошен камък, чакъли и пясък" с код по НКИД - 0812. На основание т. 26 от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП - отм.) положеният от ответника труд в строителството като машинист на строителна и пътна машина следва да бъде зачетен от втора категория. Като е приел, че оспорените актове са материално незаконосъобразни и ги е отменил, Кърджалийският административен съд е постановил правилно решение. Не се установяват касационни основания за отмяна, поради което обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. Следва да бъде уважено искането на ответника по касация за присъждане на направените разноски за тази инстанция за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лв. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,