Решение № 1092 от 21.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8381/2010 г.

Решение № 1092 от 21.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8381/2010 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Джузепе Роджери Производството по делото е образувано пред Петчленния състав на ВАС по молба от Александър Тодоров Димитров от гр. София, за отмяна (наименована жалба) на Решение на ВАС по адм. д. № 6465/2009 г., II отделение, с което е отменено Решение № 174/06.01.2009 г. по адм. д. № 2921/2006 г. на СГС. С решението си ВАС е отменил решението на СГС и е постановил решение, с което е отхвърлил жалбата на Димитров срещу Заповед № ДК-04-51/29.05.2006 г. на Началника на Столична РДНСК. В подадената молба от Александър Тодоров Димитров са изложени фактически твърдения, които не могат да се квалифицират като основания за отмяна по чл. 239 от АПК, а представляват касационни основания. Отмяната е извънреден способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, но не поради грешка на съда или на страната, а по обективно възникнали други обстоятелства, изчерпателно изброени в чл. 239 от АПК. Молителят не сочи обстоятелство, визирано в чл. 239 АПК. С разпореждане от 23.04.2010 г. е даден 7-дневен срок на страната да прецизира искането си като конкретизира отменителните основания. С уточняваща молба от 30.04.2010 г. Димитров заявява, че молбата му е с правно основание чл. 239, ал. 1 АПК и представя абсолютно същата молба (жалба) ведно с различни молби до СРДНСК и СГП, касателно Разрешението за строеж, което е било предмет на съдебните производства, но които молби не навеждат нови обстоятелства по смисъла на закона нито са нови доказателства от съществено значение за делото. Искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 е неоснователно. Не са представени нови доказателства, нито се сочат нови обстоятелства от значение за делото, които при решаването му да не са могли да бъдат известни на молителя. Наведените доводи в искането за отмяна се отнасят до законосъобразността на решенията, но не са основание за отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК. По изложените съображения Върховният административен съд, петчленен състав приема, че искането на Александър Тодоров Димитров следва да бъде отхвърлено, поради което и на основание чл. 244, ал. 1 АПК