Решение № 4652 от 19.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5344/2015 г.

Решение № 4652 от 19.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5344/2015 г., III о., докладчик съдията Румяна Лилова Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Ибрахим Мубарик, гражданин на Гана, чрез упълномощената адв. Татяна Лисичкова, срещу Решение № 2217 от 01.04.2015 г., постановено по адм. д. № 1598 по описа за 2015 г. на Административен съд София - град (АССГ), 42 състав. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу Решение № 8892 от 11.12.2014 г., издадено от заместник- председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ). С последното на Ибрахим Мубарик е отказано предоставяне на статут на бежанец и на хуманитарен статут. В касационната жалба се твърди постановяване на обжалваното решение при наличието на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК - нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа се становище, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички правнорелевантни факти от значение за личното положение на търсещото закрила лице и е изложил противоречиви мотиви. Изнесените от молителя факти и обстоятелства не са преценени в контекста на съответната ситуация и положението, в което се намира лицето. По подробно изложени съображения се иска отмяната на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменено решението на заместник - председателя на ДАБ, предмет на контрол от първоинстанционния съд. В съдебното заседание пред настоящия съд касационният жалбоподател не се явява и не се представлява. Ответникът не представя писмен отговор и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава подробно мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на допустимостта на обжалваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Производството пред АССГ е образувано по жалба на Ибрахим Мубарик, гражданин на Гана против Решение № 8892 от 11.12.2014 г., издадено от заместник-председателя на ДАБ. За да се произнесе по оспорването, първоинстанционният съд е приел, че жалбата, с която е сезиран е процесуално допустима, а по същество - неоснователна, предвид което е отхвърлил същата. За да обоснове извода си досежно валидността на акта, съдът е съобразил представената по делото Заповед № 03-751 от 11.12.2013 г., издадена от председателя на ДАБ, с която на основание чл. 52, във вр. с чл. 48, ал. 1, т. 1 ЗУБ и чл. 6, ал. 4, т. 1 от Устройствения правилник на ДАБ той е делегирал правомощията по чл. 48, ал. 1, т. 1 - 4 ЗУБ на заместник - председателя на ДАБ - Антон Митков, считано от 16.12.2013 г., с изключение на правомощието да отнема статут. Констатира се, че с Разпореждане от 25.02.2015 г. първоинстанционният съд е разпоредил призоваването на страните, в частност като ответник - председателят на ДАБ. За съдебното заседание, провело се пред първоинстанционния съд като ответник е призован председателят на ДАБ съобразно посоченото разпореждане и така е вписан в съдебния протокол. Като ответник председателят на ДАБ е посочен и в постановеното по делото съдебно решение, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касационен жалбоподател срещу посоченото решение на заместник - председателя на ДАБ, издадено от последния по делегация. При така установеното настоящият състав намира, че в първоинстанционното производство ответникът е конституиран в нарушение на разпоредбата на чл. 153, ал. 1 АПК, съгласно която страни по делото са оспорващият, органът издал административния акт и всички заинтересовани лица. Оспореният пред първоинстанционния съд акт е издаден от заместник-председателя на ДАБ, комуто са делегирани правомощията за това от председателя на ДАБ със Заповед № 03-751 от 11.12.2013 г., както правилно е констатирал съдът. Съгласно Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. на Общото събрание на съдиите на ВАС, постановено по дело № ТР-4/2002 г. при делегацията действията са от името на органа, комуто са делегирани правомощия. Следователно, като ответник в първоинстанционното производство е следвало да се конституира заместник - председателят на ДАБ в качеството му на орган, издал оспореното пред съда административно решение. Вместо това неправилно с разпореждането от 25.02.2015 г. е разпоредено призоваването на председателя на ДАБ като ответник, който е призован в производството и спрямо него е постановено обжалваното съдебно решение. Правилното конституиране на страните по делото е задължение на съда предвид нормата на чл. 154, ал. 1 АПК. Като е провел съдебното производство с участие на ненадлежна страна, съответно без надлежна такава, първоинстанционният съд е допуснал осъществено нарушение на процесуалните разпоредби на чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 АПК, довело до постановяване на недопустим съдебен акт. По изложените съображения съдебното решение предмет на контрол, следва да бъде обезсилено на основание чл. 221, ал. 3 АПК като недопустимо поради постановяването му в производство, проведено при ненадлежно конституирана страна. Делото следва да се върне на АССГ за ново разглеждане от друг съдебен състав. При това, съдът следва да конституира страните съобразно чл. 153, ал. 1 и чл. 154, ал. 1 АПК, като да ги призове и проведе съдебното производство с участието на издателя на оспорения акт - надлежен ответник. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение,