Решение № 15815 от 20.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13644/2016 г.

Решение № 15815 от 20.12.2017 г. на ВАС по адм. д. № 13644/2016 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова Общинската служба по земеделие "Овча купел" е подала касационна жалба срещу решение № 6429 от 25.10.2016 г. по адм. дело № 6489/2014 г. по описа на Административния съд - С. град, с което по искане на Р. Т. А. е осъдена да извърши действията по чл. 19, ал. 10 и чл. 19, ал. 12 от Правилника за прилагане на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи - да състави списък по землища за наличната свободна държавна земя и да направи мотивирано предложение пред министъра на земеделието и храните чрез областната дирекция "Земеделие" за определяне на свободните земи от държавния поземлен фонд, които са необходими за обезщетяване на собствениците. Направени са оплаквания за недопустимост и алтернативно, за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли искането и се присъди юрисконсултско възнаграждение. О. Р. Т. А. е поискала отхвърляне на касационната жалба и присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд, като провери допустимостта и правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Производството пред административния съд е било образувано на основание чл. 257 АПК по искането на Р. Т. А. да бъде осъдена Общинската служба по земеделие - "Овча купел" да извърши действия по чл. 19, ал. 10 ППЗСПЗЗ - изготвяне на списък по землища за наличната свободна държавна земя и общинска земя, и по чл. 19, ал. 11 и ал. 12 ППЗСПЗЗ - изготвяне и подаване на мотивирани предложения до общинския съвет и до министъра на земеделието и храните за определяне на свободните земи от общинския и държавния фонд, необходими за обезщетяване на собствениците. Административният съд установил, че с решение № 0106/24.11.2010 г. на Общинската служба по земеделие, Район "Овча купел" определила на наследниците С. Ц. М., един от които е и Р. Т. А., право на обезщетяване със земя и/или поименни компенсационни бонове за признатото им, но невъзстановено право на собственост върху земеделски земи, находящи се в землището на С., квартал С.. Съдът посочил, че на правото на Р. А. да бъде обезщетена в хипотезата по чл. 10б, ал. 2 във връзка с ал. 1 ЗСПЗЗ със земи от общинския или държавния поземлен фонд съответства задължението на общинската служба по земеделие следва да извърши действието чл. 19, ал. 10 ППЗСПЗЗ, като състави списък по землища за наличната свободна държавна и общинска земя, както и действието по чл. 19, ал. 12 ППЗСПЗЗ за отправяне на мотивирано предложение пред министъра на земеделието и храните чрез областната дирекция "Земеделие" за определяне на свободните земи от държавния поземлен фонд, необходими за обезщетяване на собствениците. Тъй като по делото не били представени доказателства за изпълнението на тези задължения съдът осъдил ответната страна за извършването на посочените действия в едномесечен срок от влизане в сила на съдебното решение. Касационната инстанция намира, че решението не е недопустимо. То е постановено при наличието на процесуалните предпоставки относно съществуването и надлежното упражняване на правото на иск Проверката на решението не обосновава наличието и останалите оплаквания на касационния жалбоподател за допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение с материалния закон. Административният съд е изпълнил указанията в отменителното решение на Върховния административен съд и при повторното разглеждане на делото е изложил мотивирани и правно издържани съображения за наличието на бездействие за изпълнение на нормативно установени задължения на Общинската служба по земеделие, Район "Овча купел", което е основание администрацията да бъде осъдена да ги извърши в определен срок. Писмените доказателства към касационната жалба на общинската служба по земеделие не обосновават допуснато от съда нарушение на съдопроизводствените правила относно изясняване на обстоятелствата по делото. Те са могли да бъдат представени пред първата инстанция. Непредставянето им се дължи на бездействие на страната, така че неприобщаването към фактическата обстановка на съдържащите се в тях обстоятелства не могат да се интепретират като основание за отмяна на съдебното решение. Същевременно, дори и да бъдат взети предвид, те не установяват изпълнение на нормативните задължения на администрацията, за да се стигне до друг изход на спора. С писмо № РД-05-151/11.05.2011 г. на Общинската служба по земеделие, Район "Овча купел" е направено предложение до директора на Областната служба по земеделие за определяне на земи от държавния поземлен фонд за обезщетяване на собственици по реда на чл. 10в от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи. Към писмото е приложен и списък- предложение от 11.05.2011 г. за обезщетяване на българските граждани или техните наследници, чиито земи са послужили за погасяване на държавен дълг по реда на чл. 10в ЗСПЗЗ. С писмо № РД-09-0355/3.08.2011 г. Областната дирекция "Земеделие"-С. изпраща на министъра на земеделието и храните предложенията на няколко общински служби, между които и това на Общинската служба по земеделие, Район "Овча купел" за определяне на площите за обезщетяване на правоимащите лица по чл. 10в, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗСПЗЗЗ. Обезщетението, което следва да получи Р. А. обаче се дължи на основание чл. 10б ЗСПЗЗ. Що се отнася до представеното писмо изх. № 66-4678/02.03.2012 г. на заместник- министър на земеделието и храните, то също не доказва изпълнението на задълженията, за които е осъдена общинската служба по земеделие. С него се дават указания, адресирани до Областната служба "Земеделие"- С. град, и се прави констатация, че право на обезщетение със земя от държавния поземлен фонд имат и правоимащите по чл. 10б ЗСПЗЗ. При отсъствието на сочените основания за отмяна решението на административния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото, на Областната служба по земеделие "Овча купел" не се дължи юрисконсултско възнаграждение. В отговорът по касационната жалба на Р. Т. А., подаден, чрез процесуалния представител адв. М. Д., е направено искане за присъждане на разноски за касационната инстанция, но тъй като по делото не са представени доказателства за извършването им, такива не се присъждат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд