Решение № 13162 от 17.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5075/2025 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Нова Стайл ЕООД срещу решение 2335 от 13.06.2024 г. по адм.д. 308/2024г. по описа на Административен съд Пазарджик ( АС Пазарджик), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед РД 09-150/25.02.2022 г. на Министъра на земеделието, с която е одобрен окончателен специализиран слой Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2021 г., част от Системата за идентификация на земеделските парцели, в частта, с която извън специализирания слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. са останали парцели с идентификатори 23457-715-1-1 и 48876-798-1-2 и жалбоподателят е осъден да заплати на министъра на земеделието разноските по делото. В жалбата си касационният жалбоподател, чрез пълномощник, развива съображения за необоснованост и неправилност на обжалваното решение поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост касационни основания по смисъла на чл. 209 т. 3 от АПК. Твърди, че съдът не се е произнесъл по оплакванията на жалбоподателя за нищожност на административния акт, свързани с доводите му за придадено на акта обратно действие, поради одобряването със същия на специализирания слой за Кампания 2021г. и при издаването на оспорената заповед през 2022г. Счита, че заповедта на министъра на земеделието, издадена на основание чл.33 а ал.2 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) след изтичане на срока за подаване на заявления за подпомагане за Кампания 2021г., е издадена при превишаване на компетентността на административния орган и поради това е нищожна. По тези доводи и идентични съображения, развити в представени писмени бележки и в позиция по същество се иска отмяна на решението на АС Пазарджик и обявяване на нищожността на Заповед РД 09-150/25.02.2022 г. на министъра на земеделието в обжалваната част. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по жалбата министърът на земеделието и храните, чрез процесуалния си представител юрк. Панайотова, в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й като неоснователна, поради липсата на касационни основания за отмяната на решението на АС Пазарджик. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното: Първоинстанционният съд е сезиран с жалба против Заповед РД 09-150/25.02.2022 г. на Министъра на земеделието, с която е одобрен окончателния специализиран слой Физически блокове и Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2021 г., част от Системата за идентификация на земеделските парцели, в частта, с която извън специализирания слой Площи, допустими за подпомагане за кампания 2021 г. са останали парцели с идентификатори 23457-715-1-1 и 48876-798-1-2, с искане за обявяване на нищожността й, поради обстоятелството, че административният орган нямал компетентност да одобрява специализирани слоеве за кампания за подпомагане на земеделски производители, а за календарна година, както и поради постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗПЗП и на Наредба 105 и с целта на закона. Конкретно наведените доводи са за неизвършване на самолетно заснемане по отношение на процесните имоти на 08.08.2021 г. и за допуснато съществено процесуално нарушение, поради неуведомяване за започналото административно производство на жалбоподателя, с което бил лишен от участие в него. Съдът е установил, че оспорената заповед във вече посочената й част, противно на доводите в жалбата, е издадена след дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2021 г. и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, извършени през годината от страна на Технически инспекторат на Държавен фонд Земеделие Разплащателна агенция и областните и общински структури на Министерство на земеделието, както и чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на специализирания слой Площи, допустими за подпомагане, одобрен със Заповед РД 09-1194/15.12.2021 г. на Министъра на земеделието. Решаващият съд е приел, че Заповед РД 09-150 от 25.02.2022 г. на Министъра на земеделието, е обнародвана в Държавен вестник бр. 20 от 11.03.2022 г., от която дата е започнал да тече и срок за обжалването й. От правна страна съдът е приел, че жалбата е подадена след изтичането на 14-дневния срок по чл.149 ал.1 от АПК, поради което е допустима за разглеждане единствено по отношение на доводите за нищожност, с оглед разпоредбата на чл. 149 ал. 5 от АПК, съгласно която административните актове могат да бъдат оспорени с искане за обявяване на нищожността им без ограничение във времето. За да отхвърли жалбата на дружеството АС Пазарджик е приел, че Заповед РД 09-150/25.02.2022 г. е издадена от компетентен орган министърът на земеделието, в предписаната от закона форма. Този извод на съда е обоснован с нормата на чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП ( в приложимата редакция), съгласно която данните в СИЗП, които се отнасят до физическите блокове и обхвата на специализирания слой Площи, допустими за подпомагане, се одобряват със заповед на министъра на земеделието по ред, определен в наредбата по чл. 30 ал. 6, като заповедта се обнародва в Държавен вестник. Съобразно тази норма решаващият съд е приел, че заповедта е издадена от компетентен орган и в предвидената форма и при спазване на материалноправните предпоставки за издаването й, съобразно нормите на Наредбата по чл. 30, ал. 6 от ЗПЗП, издадена от министъра на земеделието - Наредба 105/22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол и приложимите разпоредбни на ЗПЗП. Решението на АС Пазарджик е валидно, допустимо и правилно. Неоснователни са доводите на касатора, че заповедта на министъра на земеделието в оспорената й част е нищожна, като издадена от некомпетентен орган, поради липсата на разпоредба за овластяване на министъра на земеделието за издаването й през 2022г. за Кампания 2021г., определено от касатора като придаване на обратна сила. Компетентността е нормативно признатата способност на даден орган да издаде определен акт - очертаваща обхвата от дейности, възложени на този административен орган, неговите правомощия (като съвкупност от права и задължения), предоставени му за осъществяване на държавната власт. Правомощията на министъра на земеделието да одобрява с нарочен акт окончателните специализирани слоеве Физически блокове и Площи, допустими за подпомагане са посочени в чл.33а ал.2 от ЗПЗП и в нормите на чл.13, чл.16б, чл.16г за слой Физически блокове от Наредба 105/22.08.2006 г., както и в нормите на същата наредба, действащи до изменението й, обн. в ДВ, бр. 62 от 2023 г., в сила от 21.07.2023 г., относно слой Площи, допустими за подпомагане. Посочената наредба съдържа разпоредби относно условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на системата за регистрация на кандидатите, на заявленията за подпомагане и на заявките за плащане, както и за създаване в системата за идентификация на земеделските парцели на специализиран слой на референтни парцели - физическите блокове, включващ техните основни характеристики и уникални идентификационни номера (чл.13) и сроковете за обновяване на цифровите географски и атрибутивни данни за референтните парцели - физически блокове, в това число данните по чл.8 ал.1 т.2 букви "е" и "з", а именно ежегодно, с цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите и способите, чрез които се извършва това обновяване, вкл. и за уведомяване на земеделските стопани, заявили площи за подпомагане в референтни парцели - физически блокове, определени за теренни проверки (чл.15). Земеделските стопани имат право на възражения срещу изготвения проект на специализирания слой "Физически блокове" след като се запознаят с него по реда на чл.16в от същата наредба, подавани в срока и по реда на чл.16б ал.2 , като след проверка на получените възражения и отстраняване на установени непълноти и грешки Министерството на земеделието изготвя окончателен специализиран слой "Физически блокове" чл.16г ал.1, а министърът на земеделието одобрява или изменя със заповед специализирания слой "Физически блокове". Заповедта се обнародва в "Държавен вестник" и се публикува на интернет страниците на Министерство на земеделието и храните и на Държавен фонд "Земеделие" ( чл.16 г ал.4 от Наредбата). С цел отразяване на реалното състояние и ползване на площите, данните в Системата за идентификация на земеделските парцели се обновяват ежегодно, съгласно чл.33 ал.4 от ЗСПЗЗ. Съобразно изложеното, заповедта на министъра на земеделието по чл.33 а ал.2 от ЗПЗП във вр. с чл.16г ал.4 от Наредба 105/22.08.2006г., издадена на 25.02.2022г. отразява данните за окончателния слой Физически блокове и Площи, допустими за подпомагане за Кампания 2021г., след провеждане на процедурата по реда на наредбата за обновяване на данните за референтните парцели физически блокове, изготвяне на проект на специализирания слой, обявяване на заповедта за изготвения проект, уведомяване на земеделските стопани за проекта, изтичане на сроковете за подаване на възражения, проверка на получените възражения и отстраняване на установени непълноти и грешки и изготвяне на окончателен специализиран слой. Обстоятелството, че същата е издадена за кампания 2021г.,не й придава обратна сила, напротив, при посочената правна рамка на процедурата за издаването на заповедта обяснимо тя отразява състоянието на одобрените с нея специализирани слоеве за кампанията, предхождаща издаването й, в срока, посочен в чл.16з ал.2 от Наредба 105/22.08.2006г. Правилни са изводите в обжалваното решение, че заповедта е издадена от компетентен орган, съобразно очертаните по- горе в ЗСПЗЗ и в Наредба 105/22.08.2006г. правомощия на министъра на земеделието. Не се твърди и не е налице и нарушение на относимите материалноправни разпоредби, което да доведе до нищожност на оспорения акт. Доводите на касационния жалбоподател за необоснованост на обжалваното решение са неоснователни. Първоинстанционният съд е обсъдил въведените от страните обстоятелства, като е дал ясен и конкретен отговор какво приема за установено въз основа на събраните по делото доказателства. При правилно установената фактическа обстановка административният съд е извел обоснован извод относно твърдяната нищожност на обжалваната заповед. Неоснователни са доводите за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Правото на участие на страната в производството по делото не е препятствано, а обжалваното решение е надлежно мотивирано. Предвид изложеното обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото, с оглед чл. 143 ал. 3 от АПК и предвид надлежно и своевременно заявената претенция за разноски, в полза на Министерство на земеделието и храните следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер от 100 лв., определен по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и чл. 24 от Наредба за заплащане на правната помощ. Воден от горното и на основание чл. 221 ал. 2 АПК Върховният административен съд, пето отделение