Решение № 8443 от 13.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4149/2012 г.

Решение № 8443 от 13.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 4149/2012 г., VI о., докладчик председателят Александър Еленков Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) - София област срещу решение № 116 от 09.02.2012 г. по адм. дело № 713/2011 г. на Административен съд - София област.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е основателна.

С посоченото решение Административен съд - София област е отменил решение № 03-19660 от 19.07.2011 г. на касационния жалбоподател и потвърдения с него отказ на длъжностното лице по чл. 98, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) да отпусне на Виолета Димитрова Цончева от с. Атон, Софийска област, пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на чл. 9а, ал. 2 КСО. За да постанови този резултат съдът е приел за незаконосъобразно изразеното от длъжностното лице и от директора на ТП на НОИ - София област становище, че трудовият (сега осигурителен) стаж на длъжност "управител на склад светли горива" в "Петрол" АД е от трета, а не от втора категория, защото не е сред длъжностите в т. 66з от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП - сега отменен) и е изразил становище, че длъжността, която е изпълнявала Виолета Димитрова Цончева - "управител на склад светли горива" в "Петрол" АД - също попада във втора категория труд. Това становище Административен съд - София област е основал на следните аргументи:

1. Съгласно приложеното по делото (на л. 45) писмо изх. № 7-166 от 16.11.2010 г. на "Петрол" АД през периода 01.03.1991 - 01.03.1996 г. на Виолета Димитрова Цончева са внасяни осигуровки в размер на 45 %, отговарящи на втора категория труд. Видно от приложените по делото удостоверение обр. УП-2 и обр. УП-3 жалбоподателката е осигурявана за втора категория труд - 45 % върху изплатените брутни трудови възнаграждения (според у-ние обр. УП-3 изх. № У-7-43 от 24.02.2010 г. на л. 31 от делото на АССО "от 01.03.1991 до 01.03.1996 г. лицето е осигурявано за втора категория труд - 45 % върху изплатените брутни трудови възнаграждения").

1. Видно от приложените по делото допълнителни споразумения към трудов договор жалбоподателката е получавала и допълнително възнаграждение "вредни" към трудовото си възнаграждение.

1. Видно от представените по делото от "Петрол" АД длъжностни характеристики на аналогични длъжности в предприятието - "Управител на склад горива и масла" и "Продавач в склад горива и масла" (л. 88 - 92 от делото на АССО) трудовите задължения на тези длъжности включват: приемане, съхранение и отпускане на горива и масла, задължително присъствие при огледа на получените цистерни, наблюдение и контрол на напълването и изпразването на цистерните на ж. п. и автоестакадите със заявените количества по видове горива и масла.

1. Видно от тези длъжностни характеристики, а и от показанията на свидетелите Симо Симов и Мария Николова, жалбоподателката е била в пряк контакт с петролни продукти, отговаряла е за тяхното приемане, измерване, контрол и реализация, като е била изложена ежедневно на изпаренията от тези продукти.

1. В трудовата книжка на Цончева в графа "Вид дейност" при длъжността "управител склад" е посочено "търговия", поради което следва да се приеме, че длъжността й спада към посочената в разпоредбата на т. 66з от ПКТП (отм.) длъжност "продавач на петролни продукти и масла".

Решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Според т. 66з ПКТП (отм.) трудовият стаж на продавач на петролни продукти и масла във фирма "Петрол" се счита за втора категория.

Изложените от Административен съд - София област аргументи въобще не обосновават направения краен извод, че "длъжността й (управител на склад светли горива) спада към посочената в разпоредбата на т. 66з от ПКТП (отм.) длъжност "продавач на петролни продукти и масла" (виж по-горе т. 5). Обстоятелството, че в периода 01.03.1991 - 01.03.1996 г. на Виолета Димитрова Цончева са внасяни осигурителни вноски в размер на 45 %, отговарящи на втора категория труд, не обуславя извода, че трудът на управител на склад светли горива е от втора категория. Необходимо е да бъде посочено правното основание за този размер осигурителни вноски. Не е обсъден и въпроса защо осигурителни вноски в този размер са внасяни само за част (макар и значително по-голямата част) от периода, през който Виолета Димитрова Цончева е изпълнявала длъжността "управител на склад за светли горива". Неакуратно са цитирани трудовите функции по посочените по-горе в т. 3 две длъжностни характеристики. Трудовата функция на продавача в склад "Горива и масла" е да "осъществява предаването на горивата и маслата на клиентите на базата" и е конкретизирана в раздела "Специални характеристики" така: "Продавача в склад "Горива и масла" пряко контролира напълването/изпразването на цистерните на ж. п. и автоестакадите със заявените количества по видове горива и масла". А управителят на склад "горива и масла" организира, ръководи и контролира пряко технологичния процес по приемане, съхранение и експедиция на нефтопродукти в петролната база. Тази функция е конкретизирана в раздела "Специални характеристики" така: "Управителят на склад "Горива и масла" в петролна база пряко организира и ръководи технологичния процес по приемане, съхранение и експедиция на нефтопродукти. Той трябва да знае във всеки един момент какви количества, къде и на кого се съхраняват, какво е движението на нефтопродукти в базата... Работи активно с клиентите на базата и контрагентите на горива, като се ръководи на първо място от интересите на дружеството." Очевидно е, че управителят на склад не продава, а организира, ръководи и контролира продажбите на нефтопродукти и въобще цялостната търговска дейност на склада и поверения му персонал. Това обстоятелство обуславя различие, а не идентичност на двете длъжности. Все пак трябва да бъде изрично подчертано, че отговорът на въпроса дали управителят на склад за петролни продукти и масла е едновременно с това и продавач на петролни продукти и масла по смисъла на т. 66з ПКТП (отм.) изисква специални знания по организацията на труда в "Петрол" АД, но по делото такъв въпрос не е поставян за обсъждане, поради което Административен съд - София област не е назначавал съдебна експертиза за неговото изясняване. Допълнителното възнаграждение за работа при вредни условия на труд, установено с допълнителни споразумения към трудов договор (на л. 20 - 29 от делото на АССО) не е обстоятелство, обуславящо приравняването на длъжността "управител на склад за светли горива" с длъжността "продавач на петролни продукти и масла". Такова допълнително възнаграждение е било дължимо по силата на чл. 4, ал. 1 от Наредбата за допълнителните и други трудови възнаграждения, приета с ПМС № 133 от 1993 г. (обн., ДВ, бр. 67 от 06.08.1993 г.), отменена с § 1 от заключителните разпоредби на ПМС № 4 от 17.01.2007 г. за приемане на Наредба за структурата и организацията на работната заплата (обн., ДВ, бр. 9 от 26.01.2007 г.) и неговото изплащане не означава, че на съответната длъжност е призната по-висока категория труд.

В случая не са приложими и правилата на т. 67 ПКТП (отм.).

Всъщност данните по делото сочат, че неблагоприятния за Виолета Димитрова Цончева резултат се дължи на липсата на трудов (осигурителен) стаж след 01.01.1998 г.

По изложените съображения настоящият състав на Върховния административен съд, шесто отделение, счита, че касационната жалба е основателна, а оспореното с нея съдебно решение е неправилно, поради което следва да бъде отменено и вместо него на основание чл. 222, ал. 1 АПК следва да бъде постановено друго, с което жалбата на Виолета Димитрова Цончева срещу решение № 03-19660 от 19.07.2011 г. на директора на ТП на НОИ - София област се отхвърли като неоснователна.

Водим от изложените мотиви Върховният административен съд, шесто отделение,