Решение № 14118 от 21.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7597/2016 г.

Решение № 14118 от 21.12.2016 г. на ВАС по адм. д. № 7597/2016 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. К. и З. И. Б., чрез проц. представител адв. Д., против решение № 1040 от 09.05.2016 г., постановено по адм. дело № 2570/2015 г. по описа на Административен съд В. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му. Претендират се разноски. Ответникът- началникът на СГКК- В., не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд В. е отхвърлил жалбата на Д. И. К. и З. И. Б. срещу изменение на кадастралния регистър на район "Приморски" гр. В. по отношение на сгради с идентификатор 10135.2526.1709.1, 10135.2526.1709.2 и 10135.2526.1709.3, което е извършено на основание чл. 53, ал. 2 ЗКИР и без заповед, обективирано в писмо с рег. № 24-10608/10.07.2015 г. на началника на СГКК - В. За да постанови този резултат, съдът е приел, че относно правото на собственост върху процесния имот и процесните сгради в него между Д. И. А. и Н. И. Г. от една страна и Д. И. К. и З. И. Б. от друга страна има образувано гражданско дело № 2307/2013 г. по описа на Варненския районен съд, което към момента на извършване на оспореното изменение на кадастралните регистри не е приключило в влязъл в сила съдебен акт. Административният съд е преценил, че в случая е приложима хипотезата на чл. 53, ал. 1, т. 1 ЗКИР, като съгласно чл. 53, ал. 2 ЗКИР при наличие на противопоставими права на собственост в кадастралния регистър за недвижими имоти (КРНИ) се записват данните на всички лица и документи. Съответно, административният орган правилно съобразно представените съдебни решения е посочил в КРНИ данните, които не са били отразени. Обжалваното решение е правилно. Фактите по делото са установени след обсъждане на всички представени от административния орган и събрани в хода на процеса доказателства. Изводите на съда са направени при правилно приложение на материалния закон. В случая правилно е преценено от съда, че за собствеността върху процесните сгради и имот, между касаторите и Д. И. А. и Н. И. Г., е налице висящо съдебно производство, което не е приключило при оспореното изменение на кадастралния регистър. Едва при окончателното решаване на спора за собственост, съобразно приетото със съдебното решение по реда на чл. 54, ал. 2 ЗКИР, следва да се измени КРНИ. Правилно административният съд е приел, че оспореното писмо на е законосъобразно, тъй като в процедурата по чл. 53, ал. 2 вр. чл. 53а ЗКИР не изисква изрично произнасяне със заповед на началника на СГКК. Предвид изложените съображения обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно, поради което следва да се остави в сила. С оглед изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК Върховният административен съд, второ отделение