Решение № 7311 от 30.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16655/2013 г.

Решение № 7311 от 30.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 16655/2013 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ . Образувано е по касационна жалба от Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", подадена чрез юрисконсулт Милена Стоянова, против решение № 6415/24.10.2013 г. по адм. д. № 8120/2012 г. по описа на Административен съд - София-град, Второ отделение, 36-ти състав. В жалбата поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Неоснователно съдът е приел, че са били нарушени разпоредбите на чл. 35 и чл. 36 от АПК и на жалбоподателя не е дадена възможност да се запознае с допустимия слой и да представи доказателства за стопанисването на заявените от него БЗС. Неправилни са изводите на съда, че е извършена промяна на границите на референтните парцели след приемане на заявленията за 2011 г. В случая административният орган е очертал реално стопанисваните земеделски земи. Оспорва изводите на съда, че проверките на място са задължителни. Те се извършват ако органът прецени това за целесъобразно. Изложени са подробни фактически основания както в уведомителното писмо, така и в таблиците към него. Прави искане да бъде отменено обжалваното решение и бъде отхвърлена жалбата. Претендира за присъждане на разноски по делото за двете инстанции, включително възнаграждение за юрисконсулт. Ответникът по жалбата - Станислав Димитров Руйков, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Янчева. Оспорва касационната жалба. Решението на съда е съобразено изцяло с назначената по делото експертиза. Налице е нарушение на материалноправни норми, даващи основание за отмяна на административния акт. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Решението е законосъобразно. При административната проверка е установена недопустима за подпомагане площ в размер на 23.99 % от заявената. Заключението на вещото лице установява недопустим слой за подпомагане в размер на 16.09 % въз основа на извършеното през м. август 2011 г, аерозаснемане. Съдът правилно е отменил индивидуалния административен акт и е върнал преписката на административния орган за ново произнасяне. Върховният административен съд, III отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил по жалбата на Станислав Димитров Руйков Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2011 г. с изх. № 02-010-6500/11126/30.06.2012 г. на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция, по подадено заявление за единно плащане на площ с УИН 01/210611/65548. Приел е, че първоначалният картен материал относно идентификацията на земеделските парцели впоследствие е променен, поради което на жалбоподателя е отказано подпомагане поради това, че заявените от него БЗС са се оказали изцяло извън допустимия слой площи за подпомагане, предаден на ДФЗ на 28.02.2012 г. За промяната не е бил уведомен заявителя. Приел е, че това представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Административният акт не съдържа конкретни фактически основания за издаването му, като от констатациите в таблиците не става ясно как е формирана волята на административния орган. Назначената по делото СТЕ установява тези фактически основания и сочи, че площите са приети като недопустими за подпомагане, поради това, че са оценени като неподдържани в добро земеделско състояние. Вещото лице, след проверка на доказателствата, коригира допустимите площи за подпомагане, заявени от жалбоподателя и определя процент на недопустими площи в размер на 16.09 %. Поради тези съображения съдът е приел, че оспорения административен акт е издаден при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, не отговаря на материалноправни разпоредби и целта на закона. Решението е правилно. Съдът е обсъдил всички възражения на жалбоподателя и след подробен анализ на доказателствата по делото е изложил обосновани изводи. Изводите на съда са съобразени с приложимите материалноправни норми. С общо заявление за подпомагане за 2011 г. с УИН 01/210611/65548 Станислав Димитров Руйков е поискал: по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ - 7710.68 лв. и по Плащания за земеделски стопани за природни ограничения в планински райони /НР1/ - 8751.42 лв. за заявени за подпомагане 11 БЗС в землищата на с. Богорица и с. Дреново, гр. Петрич. С обжалваното уведомително писмо изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е отказал и двете плащания изцяло. Отказът за подпомагане по СЕПП е на основание чл. 43, ал. 3, т. 3, т. 4 и т. 5 от ЗПЗП. Конкретни фактически основания не са изложени в уведомителното писмо, както правилно е преценил съдът. Те са посочени в допълнително становище от административния орган, представено по делото /л. 105-107/. От него става ясно, че основният довод за отказа от заявена субсидия е неподдържане на част от заявените площи в добро земеделско състояние и заемането на част от площите от храсти, път и др. елементи, които ги правят неподходящи за подпомагане. Това становище, представените в хода на съдебното производство доказателства и заключението на вещото лице са подпомогнали съда в пълното изясняване на фактите по делото. Но разпоредбата на чл. 59 от АПК изисква тези основания да са посочени в самия административен акт. От съдържанието на оспореното Уведомително писмо не става ясно кои са конкретните причини за отказаната субсидия - за един от парцелите поради наличие на неразрешено застъпване, а за останалите - поради неподдържане на земите в добро земеделско състояние или наличие на обективни дадености, които правят земята недопустима за подпомагане. Дори приложените таблици не съдържат тези конкретни данни. В съответствие с доказателствата по делото са изводите на съда, че след подаване на заявлението за подпомагане допустимия за подпомагане слой е бил коригиран - заявлението е подадено на 15.04.2011 г., а окончателният слой допустими за подпомагане площи е съобразен със самолетните снимки от м. август 2011 г. и е одобрен със заповед № РД 09-1214 от 22.12.2011 г. на министъра на земеделието и храните. Не се установява по делото доколко подаденото възражение вх. № РД-05-0119/17.01.2012 г. на земеделския стопанин срещу заповедта на министъра е било взето предвид при определяне на допустимия слой. От подробното заключение на вещото лице инж. Сара Коен от 23.07.2013 г. и от приложената справка от касационния жалбоподател на л. 105-107 от делото, стават ясни конкретните основания за отказ от подпомагане за всеки един от БЗС. Тези основания се дължат основно на две причини - такива, които се дължат на поведение на земеделския стопанин и такива, за които той не може да отговаря. Безспорно е, че за частите от земеделски имот 23697-25-1-1, за който е установено застъпване с други земеделски стопани, той е бил уведомен за недопустимата за подпомагане площ и сам е декларирал, че се отказва от заявените си права по отношение на застъпените площи. За частите от парцели, за които е установено, че не са били поддържани от земеделския производител в добро земеделско състояние, той следва да понесе санкция. Но за частите от парцели, които са неподходящи за подпомагане и са били изключени от допустимия за подпомагане слой с посочената заповед на министъра на земеделието и храните, земеделският стопанин не следва да носи отговорност, тъй като е действал добросъвестно. Съгласно чл. 16а от Наредба № 105 от 22 август 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол Министерството на земеделието и храните създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой "Площи в добро земеделско състояние", който включва площите в добро земеделско състояние в рамките на всеки физически блок. Специализираният слой "Площи в добро земеделско състояние" се създава, за да се използва от Разплащателната агенция за административни проверки и за да улесни земеделските стопани при заявяване на земеделските парцели за подпомагане. Посочената разпоредба е приета с ДВ, бр. 21/2012 г. За предходния период, в който ответникът по касационната жалба е подал заявлението за подпомагане, липсва законова регламентация на реда за установяване на допустимия за подпомагане слой. Заявленията са подавани с оглед изработената цифровата ортофото карта и дигитализиране на физическите блокове и на блоковете на земеделските стопанства в общинските служби по земеделие и Областните дирекции на ДФ "Земеделие". При налагане на санкциите, административният орган се е позовал единствено на разпоредбата на чл. 58 от Регламент № 1122/2009 г. за изчисляване на процента на недопустимата площ. Не става ясно от приложената административна преписка спрямо кой слой допустима за подпомагане площ са направени изчисленията за процента несъответствие със заявената площ от кандидата. Дали сравнението е извършено с допустимата за подпомагане площ, определена към м. април 2011 г. или с тази, определена със заповед № РД 09-1214 от 22.12.2011 г. на министъра на земеделието и храните. За посочените във възражението му части от имоти, които са били изключени от допустимия за подпомагане слой след подаденото от него заявление, кандидатът не може да бъде санкциониран за умишлено нарушение на изискванията за подпомагане. Тези факти не са били преценени от административния орган при определяне на дължимостта на субсидията и на преценка на наддекларирана площ от кандидата. Съдът е констатирал допуснатото нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на оспорения акт и правилно го е отменил и е върнал преписката за ново произнасяне. При новото разглеждане на преписката по отношение на Станислав Димитров Руйков административният орган следва да прецени доколко наддекларирането на земеделските земи, заявени от него за подпомагане по СЕПП и по НР1, се дължи на виновното му поведение /поради знанието на факта на застъпване на парцели; неподдържане на площи в конкретно определени размери/ и на обстоятелства, за които той не може да отговаря - промяна на допустимия за подпомагане слой след подаване на заявлението. Подробно и обосновано съдът е изследвал фактите по делото съобразно приложимия материален закон. Решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,