Решение № 2010 от 13.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10047/2018 г.

Решение № 2010 от 13.02.2019 г. на ВАС по адм. д. № 10047/2018 г., VIII о., докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 209 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Б. Г. - мл. автоконтрольор към РУ - Трън при ОДМВР - Перник, подадена чрез гл. юрк. Василева против решение № 282/4.07.2018 г. на Административен съд Перник, постановено по адм. д. № 258 по описа за 2018 г. на този съд. С решението е отменена заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 18 - 0361 - 000019/28.03.2018 г., издадена от мл. автоконтрольор към РУ Трън при ОД на МВР - Перник, наложена на Б. Н. В полза на ОД на МВР Перник са присъдени разноски в размер на 810 лева. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. В разпоредбата на чл. 171, т. 2, б. "а" ЗДвП е предвидено временно спиране от движение на ППС до отстраняване на неизправността, когато превозното средство е технически неизправно. Счита, че мярката се прилага за осигуряване безопасността на движение по пътищата и преустановяване на нарушенията. В чл. 139, ал. 1, т. 1 ЗДВП е записано, че движещите се по пътя ППС трябва да бъдат технически изправни. Според касатора счупеното предно панорамно стъкло на товарния автомобил попада в законовата хипотеза, а текстът на чл. 105, ал. 1 ЗДвП е неприложим. Повредата крие повишен риск за участниците в движението. Касаторът моли за пререшаване на делото с всички, произтичащи от това последици. Прилага разпечатка на решение № 20/15.06.2018 г. на Трънския районен съд, втори състав, постановено по адм. д. № 15 по описа за 2018 г. на този съд. Ответникът по КЖ - Б. Н. я е оспорил с доводи, изложени в писмен отговор от адвокат - пълномощник. Представителят на ВАП дава заключение за основателност на КЖ. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, допустимостта, валидността и правилността на обжалваното решение и след служебна проверка прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок, от страна по делото и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. С процесната заповед за ПАМ на Б. Н. е наложена мярка по чл. 171, т. 2, б. "а" ЗДвП - временно спиране от движение на МПС до отстраняване неизправността, отнето е СРМПС №[номер]. Заповедта е мотивирана с обстоятелството, че на 28.03.2018 г. около 11, 40 часа в община Трън, на път III клас № 637 - км 29 + 900, село Пенкьовци, като водач на МПС "ТАМ 150 Т11" с рег. [рег. номер на МПС], собственост на "Лес агро инвест" ЕООД, с посока на движение към центъра, е установено, че при излизане от черен път на път 637 водачът изнася земна маса (кал и камъни), с което създава опасност за движението. Автомобилът е технически неизправен (счупено предно панорамно стъкло), с което създава опасност за движението. Водачът не носи документ, отразяване на следващия технически преглед на автомобила. Съставен е АУАН № 58531517/28.03.2018 г. в присъствието на свидетеля А. А., като от представеното в касационното производство решение е видно, че е потвърдено НП № 18 - 0361 - 000062/11.04.2018 г. на началника на РУ - гр. Трън, с което на Б. Н. е наложена глоба в размер на 320 лева. На л. 11 - 13 от делото се съдържа справка, установяваща, че Н. притежава валидно свидетелство за управление на МПС №[номер], издадено от ОД на МВР - Перник на 14.04.2016 г., със срок на валидност 14.04.2.0121 година. Лицето е правоспособен вода с категории С, В, АМ и ТКТ. Приложени са като доказателства свидетелство за регистрация на МПС, Част I № [номер] зо товарен автомобил "ТАМ 150 Т11" 9 с рег. [рег. номер на МПС], собственост на "Лес агро инвест" ЕООД и знак за първоначален технически преглед № 850178 за същия автомобил от 24.10.2017 година. При така събраните доказателства административният съд е формулирал обосновани правни изводи, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон и при несъответствие с целта на закона. Съдът е обсъдил разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 1 - т. 12 ППЗДвП, определяща нормативно повредите или неизправностите, при чието наличие МПС е технически неизправно. Касае се за счупени или повредени външни стъкла, или стъкла, неотговарящи на съответните изисквания на стандартизационните документи. Гласните доказателства по делото установяват, че предното панорамно стъкло на товарния автомобил не е било счупено към 28.03.2018 г., а е пукнато в десния край, което не намалява видимостта на водача, не го затруднява и не създава непосредствена опасност за движението по пътя. Касационната инстанция споделя мотива на съда, че в тежест на административния орган е да докаже съществуването на материалноправните предпоставки по чл. 171, т. 2, б. "а" ЗДвП, което в случая не е направено. Разпечатката на съдебното решение не съдържа наименованието на лицето, спрямо което е издадено наказателното постановление. Очевидно е, че изнасянето на земна маса не може по делото да обоснове техническа неизправност, създаваща опастност за движението по пътя. Аргументи за противното не са поддържани и от касатора, който е акцентирал в жалбата си върху счупеното предно панорамно стъкло на товарния автомобил. Решението на Административен съд Перник е правилно, поради което касационната инстанция го оставя в сила. Водим от гореизложеното и в този смисъл, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение