Решение № 12532 от 24.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5714/2015 г.

Решение № 12532 от 24.11.2015 г. на ВАС по адм. д. № 5714/2015 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на директор на дирекция "ОДОП" - гр. Велико Търново срещу решение № 104 от 27.03.2015 г. по адм. д. № 856/2014 г. на Административен съд - Велико Търново, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново по същество на спора, с което да се отхвърли жалбата против издадения АПВ. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Административният съд - Велико Търново е отменил по жалба на "Глобал Солюшънс" ЕООД, гр. Враца Акт за прихващане или възстановяване № 1415953/3.09.2014 г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, потвърден с Решение № 440/19.11.2014 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика", гр. Велико Търново при ЦУ на НАП и е върнал преписката на ТД на НАП - Велико Търново за издаване на нов АПВ съобразно мотивите на това решение в 30-дневен срок от влизане в сила на това решение. За да постанови решението си съдът е приел, че след като на лицето се следвал данъчен кредит за фактурите от "Бултрако Мотърс" ЕАД във връзка с покупката на автомобил Хонда ЦРВ от м. май, юни и юли 2014 г., тези фактури правилно са били отразени като такива с право на приспадане на данъчен кредит в първоначално подадените СД по ЗДДС от лицето и резултатите за тези периоди са такива каквито лицето е декларирало със СД - за м. май 2014 г. - 178.72 лева ДДС за възстановяване, 8 945.34 лева ДДС за възстановяване за м. юни 2014 г. и 192.06 лева ДДС за възстановяване за м. юли 2014 г., като с подаването на последната СД на 4.08.2014 г. процедурата приключва с остатък 9 222.12 лева. Неправилно приходната администрация е указала и изискала корекции на тези декларации и от това си неправомерно поведение, тя не може да черпи права. Крайният извод на съда е, че АПВ незаконосъобразно отказва правото на приспадане на данъчен кредит по фактурите за покупка на процесния автомобил на жалбоподателя и като такъв акта следва да се отмени, а преписката да се върне на ТД на НАП - Велико Търново за издаване на нов АПВ съобразно мотивите на това решение в 30-дневен срок от влизане в сила на това решение. Решението е правилно. В случая на ответника по касационната жалба не може да се отрича право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 70, ал. 1, т. 4 от ЗДДС по фактурите за цената на автомобил Хонда ЦРВ, регистриран в КАТ като товарен, а не лек автомобил, категория N1 на основание ЕО сертификат за съответствие на производителя, който е заприходен от дружеството като ДМА, защото този автомобил е товарен и се използва за икономическата дейност на дружеството. По делото не е спорно, че за процесния автомобил е приложеното удостоверение за съответствие, в позиция клас на автомобила, е посочено N1G. От представеното Свидетелство за регистрация в КАТ (част I) е видно, че въпросният автомобил е регистриран като товарен автомобил. По делото не е спорно, че процесният автомобил е заприходен в счетоводството на търговеца като ДМА. Ето защо според Решение С-118/11 това е достатъчно да се приеме, че той се използва за икономическата дейност на търговеца. От една страна съдът правилно е отменил незаконосъобразния акт за прихващане и възстановяване, но от друга страна за данъчната администрация е открит пътя за установяване на задължениета по ЗДДС чрез извършване на ревизия - чл. 106, ал. 3 ДОПК, а не чрез проверка на декларации, подадени от задълженото лице. С оглед изложеното касационната жалба е неоснователна, поради което решението следва да се остави в сила. Ето защо и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд - второ отделение