Решение № 14846 от 6.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12092/2010 г.

Решение № 14846 от 6.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12092/2010 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Галина Солакова Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по искане за отмяна на основание чл. 239, т. 2 от АПК, подадено от Милан Миланов от гр. София на решение № 75 от 19.01.2010 г. по адм. д. № 6337/2009 г. на Административен съд-София град. В молбата се излагат твърдения за направени от адвоката на другия жалбоподател Красимир Савов изявления по отношение на атакуваното решение, както и подробна фактология за фактическото осъществяване на преустройството, обстоятелства досежно Акт 15 и 16 и доводи по съществото на спора. Приложени са три броя писмени отговори на СО, район "Лозенец" и възражение от 20.05.2009 г. Претендира се отмяна на решението със законните последици. Ответниците - директора на Дирекция "Контрол по строителството" при СО и Красимир Савов не ангажират становища по молбата за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че молбата за отмяна е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срок, но неоснователна по следните съображения: С атакуваното по реда на отмяната решение № 75 от 19.01.2010 г. по адм. д. № 6337/2009 г. на Административен съд-София град е отхвърлена като неоснователна жалбата на Красимир Савов срещу заповед № РД-19-17/15.07.2009 г. на директора на Дирекция "Контрол по строителството" при СО, като заповедта е отменена като незаконосъобразна по отношение на Милан Миланов . Решението е било предмет на касационен контрол по адм. д. № 3254/2010 г. на Върховния административен съд, второ отделение, който се е произнесъл с изцяло отменително решение № 6693/20.05.2010 г. , с което след отмяна на решение № 75 от 19.01.2010 г. по адм. д. № 6337/2009 г. на Административен съд-София град е постановена отмяна на заповедта по жалбата на Красимир Савов и е отхвърлена като неоснователна жалбата на настоящия молител Милан Миланов . Предвид горното искането за отмяна следва да се приеме за недопустимо, тъй като решението на Административен съд - София град е отменено изцяло и спора по същество е решен от ВАС, но предвид наличните по молбата за отмяна задрасквания и поправки по отношение № на решението и делото, настоящия състав приема, че предмет на искането е и решение № 6693/20.05.2010 г. по адм. д. № 3254/2010 г. на Върховния административен съд, второ отделение. Молителят се позовава в искането си на основанието по чл. 239, т. 2 АПК, като твърди, че пълномощникът на другия жалбоподател е "предрекъл" резултата, постановен от касационната инстанция веднага след обявяване на решението от Административен съд-София град. Това твърдение обаче не е подкрепено с доказателства и не попада в приложното поле на т. 2, чл. 239 АПК. Съобразно тази норма, съдебният акт подлежи на отмяна, когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на показанията на свидетелите или на заключението на вещите лица, или престъпно действие на страната, на неин представител или на чл. на състава на съда във връзка с решаване на делото. По делото липсват данни за образувано наказателно производство или влязла в сила присъда, с която да се установява престъпление, свързано в правния спор. Приложените към молбата за отмяна писмени доказателства съставляват писмени отговори от СО, район "Лозенец" по молби и възражения на страните, които освен, че не установяват престъпни обстоятелства, не съставляват и новооткрити писмени доказателства по смисъла на т. 1, чл. 239 АПК, тъй като са съществували към момента на постановяване на решението от ВАС - издадени са през 2009 г. От изложеното следва, че не е налице основанието по чл. 239, т. 2 от АПК за отмяна на атакуваното решение, поради което Върховният административен съд, петчленен състав, на основание чл. 244, ал. 1 АПК