Решение № 17109 от 23.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1780/2011 г.

Решение № 17109 от 23.12.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1780/2011 г., V о., докладчик съдията Илиана Славовска Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на Столична община (СО) срещу решение № 2283 от 7.07.2010 г., постановено по адм. дело № 635/2010 г. от Административен съд София-град, с което е отменен мълчаливият му отказ да предостави обществена информация по заявление № 94-ЗДОИ-112/26.11.2009 г. на Сдружение "Настоящи и бъдещи майки" и е върната преписката за ново произнасяне със задължителни указания. По наведени доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон се иска отмяната му. Ответникът моли съда да отхвърли касационната жалба, която счита за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд - Пето отделение при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените касационни основания приема за установено следното: Касационната жалба е подадена от активно легитимирана страна в срока по чл. 211 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил мълчаливия отказ на Кмета на СО да предостави обществена информация по заявление № 94-ЗДОИ-112/26.11.2009 г. на Сдружение "Настоящи и бъдещи майки". За да постанови този резултат съдът приел, че исканата информация е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ, тъй като е свързана с обществения живот и от същата заявителят може да си състави мнение за дейността на СО. Прието е, че в случая съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 2 ЗДОИ задълженият субект, какъвто е и Кметът на СО дължи изрично произнасяне в предвидена от закона писмена форма. Решението е правилно. Законосъобразно в обжалваното решение е прието, че Кметът на СО е задължен субект по смисъла на чл. 3 ЗДОИ, който в нарушение на разпоредбата на чл. 28, ал. 2 ЗДОИ не е предоставил исканата от Сдружение "Настоящи и бъдещи майки" обществена информация в предвидената от закона писмена форма. Неоснователен е наведеният довод, че исканата информация е общо достъпна, като обявена на сайта на СО. В тази насока липсват доказателства по делото, а съгласно разпоредбата на чл. 220 АПК касационната инстанция не може да установява нови факти. Правилен е и изводът в първоинстанционното решение, че исканата информация е обществена по смисъла на чл. 2, ал. 1 ЗДОИ, при което с получаването й заявителят ще има възможност да състави мнение за дейността на задължения по закон субект. Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение, което валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение,