Решение № 300 от 12.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3121/2014 г.

Решение № 300 от 12.01.2015 г. на ВАС по адм. д. № 3121/2014 г., III о., докладчик съдията Жанета Петрова Цветко Йолов Йолов е подал касационна жалба срещу решението от 30.12.2013 г. по адм. дело № 3522/2011 г. по описа на Административния съд - София-град, с което са били отхвърлени предявените от него искове срещу Медицинския университет - София за присъждане на обезщетение за причинени от отмененото от съда решение по точка 3, подточка 1, от протокол № 9 от проведеното на 16 декември 2008 г. заседание на Академичния съвет на Медицинския университет - София, неимуществени вреди в размер на 5000 лева, изразяващи се в уронване на авторитета и престижа му, накърняване на доброто му име на уважаван и почитан преподавател, уронване на на достойнството му и създаване на впечатление у околните, че не е годен да преподава и защитава професорската си титла, както и на обезщетение за имуществени вреди в размер на 24 902,11 лева, представляващи неполучено едногодишно брутно трудово възнаграждение за периода март 2009 г. - февруари 2010 г. ведно със законната лихва, считано от 14.07.2010 г. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважат предявените искове и се присъдят направените разноски. Медицинският университет - София е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че с решение по точка 3, подточка 1 ( за Факултета по дентална медицина), от протокол № 9 от проведеното на 16 декември 2008 г. заседание на Академичния съвет на Медицинския университет - София, е било отказано продължаване на трудовия договор на професор Цветко Йолов Йолов за срок от една година, считано от 8.03.2009 г. Това решение на академичния съвет е било обявено за нищожно с решение от 14.10.2009 г. по адм. дело № 4574/2009 г. на Административния съд - София град, влязло в сила на 14.07.2010 г. С решението преписката е била върната за ново разглеждане на Академичния съвет на Медицинския университет. От правна страна съдът приел, че въпреки отмяната на решението на административен орган на Медицинския университет - София, не следва да се ангажира имуществената отговорност за вреди на юридическото лице по чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Според мотивите на съдебното решение, ищецът не доказал наличието на неимуществени вреди, причинени от отмененото решение. Субективните му преживявания, за които разказали допуснатите по делото свидетели, не обосновавали извод, че са му причинени неимуществени вреди, тъй като вредите биха могли да възникнат само, ако решението на академичния съвет е повлияло в негативен план на оценката, която лица от обкръжението му имали за него. Административният съд счел за неоснователен и иска за имуществени вреди. Продължаването на трудовия договор на професор Цветко Йолов, чийто трудов договор бил прекратен на основание чл. 328, ал. 1, т. 10 от Кодекса на труда - при навършване на 65-годишна възраст за професори, доценти и доктори на науките, би могло да се осъществи в условията на сложен фактически състав, включващ предложение на катедрения съвет, решение на академичния съвет и назначение по трудов договор, сключен с ректора на университета, както е записано в § 11 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за висшето образование. Административният съд посочил, че освен решение на академичния съвет, е необходимо да са налице и останалите изисквания, което изключвало пряка и непосредствена причинна връзка между отмененото решение и твърдяните имуществени вреди, съставляващи пропуснати ползи от това, че хабилитираното лице не е получавало трудово възнаграждение на период от една година. С тези мотиви съдът отхвърлил предявените искове. Касационната инстанция намира, че при постановяването на решението не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Първоинстанционният съд е обсъдил събраните доказателства и е направил съответни на съдържанието им фактически и правни изводи. Съдът е приложил правилно материалния закон, като е приел, че не са налице предпоставките за възникване на отговорност за вреди на юридическото лице, в чийто състав е органът, издал отмененото решение. Наред с изложените от административния съд съображения, следва да се отбележи, че решението на академичния съвет, с което е отказано да бъде продължен с една година трудовия договор на професор Цветко Йолов Йолов, не представлява административен акт, което изключва възможността за ангажиране на имуществената отговорност на Медицинския университет - София по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Преценката на административния съд, постановил решението от 14.10.2009 г. по адм. дело № 4574/2009 г. на Административния съд - София, че решението на Академичния съвет на Медицинския университет - София представлява индивидуален административен акт, не ангажира съда, който разглежда исковия спор и има право на самостоятелна преценка за наличието на предпоставките за възникване на отговорността за вреди, причинени от незаконосъобразни административни актове и незаконни действия или бездействия на администрацията. Въпросът, по който се е произнесъл академичният съвет, се регулира от трудовото, а не от административното право. Тъй като решението на академичния съвет е част от фактическия състав, от който възниква трудово правоотношение, то не може да се разглежда като административен акт, издаден от натоварен с властнически правомощия административен орган. Отношенията, които се обсъждат по това дело, са отношения между работодател и служител, който предоставя работната си сила. Записаното в чл. 38 от Закона за висшето образование, че актовете на органите на управление на висшите училища могат да се обжалват пред съда по реда на Административнопроцесуалния кодекс, не може да се тълкува буквално, а следва да се съобрази с предмета на регулиране на Административнопроцесуалния кодекс, който урежда издаването, оспорването и изпълнението на административни актове. Отмяната на решението на академичния съвет, с което е изразено становище, че с професор Цветко Йолов не следва да се сключва нов срочен трудов договор при условията на § 11 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за висшето образование, не е основание за възникване на отговорността по чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, след като твърдяните от ищеца вреди не произхождат от административна дейност. Поради това касационната инстанция приема, че решението на административния съд, с което са отхвърлени предявените искове, е правилно и следва да се остави в сила. С оглед изхода на делото разноските, направени от касационния жалбоподател, следва да останат в негова тежест. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд