Решение № 1929 от 15.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13690/2009 г.

Решение № 1929 от 15.02.2010 г. на ВАС по адм. д. № 13690/2009 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Здравка Шуменска Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна от Стефан Ларинов Стефанов, в качеството му на управител на "Юбекс България" ЕООД на влязло в сила решение № 8210 от 22.06.2009 г., постановено по адм. дело № 3057 по описа за 2009 г. на Върховния административен съд, първо А отделение. В искането за отмяна се поддържа, че решението противоречи на решение № 6061 от 12.05.2009 г., постановено по адм. дело № 1381 по описа за 2009 г. на Върховния административен съд, първо отделение и понеже решенията са постановени между едни и същи страни, за същото искане и на същото основание се иска отмяната на посоченото решение. Върховният административен съд, I - колегия, петчленен състав, след като прецени допустимостта и основателността на искането за отмяна намира, че то е направено от надлежна страна и в срока по чл. 240 от АПК, а разгледано по същество е основателно по следните съображения: Отмяната на влязло в сила решение по реда на чл. 239, т. 4 от АПК може да се осъществи, когато между едни и същи страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила решение, което противоречи на решението, чиято отмяна се иска. Според разпоредбата на чл. 244, ал. 2, изр. 2 от АПК на отмяна подлежи неправилното решение. Конкретно по настоящото дело се установява, че с решение № 8210 от 22.06.2009 г., постановено по адм. дело № 3057 по описа за 2009 г. на Върховния административен съд, първо А отделение, което е предмет на искането за отмяна, съдът в производство по реда на чл. 208 от АПК, образувано по касационна жалба на началника на митница Свищов, е решил делото по същество. Отхвърлена е жалбата на "Юбекс България" ЕООД против решение за промяна на тарифен номер № Ю47-0008 от 28.05.2008 г. на началника на митница Свищов, потвърдено с решение № У-44-44-0493Г от 26.06.2008 г. на директора на РМД - Русе. С решение № 6061 от 12.05.2009 г., постановено по адм. дело № 1381 по описа за 2009 г. на ВАС, първо отделение, съдът в производство по чл. 208 АПК, образувано по касационна жалба на началника на митница - Свищов, е оставил в сила решение № 520 от 22.12.2008 г. по адм. дело № 560 по описа за 2008 г. на административния съд - Велико Търново, с което по жалба на "Юбекс България" ЕООД е отменено решение за промяна на тарифен номер № Ю47-0004 от 28.05.2008 г. на началника на митница - Свищов, потвърдено с решение № У-44-44-0493 от 26.06.2008 г. на директора на РМД - Русе. Следва да се отчете обстоятелството, че предмет на жалбите по двете първоинстанционни дела са различни административни актове по Закона за митницата. От друга страна трябва да се съобрази и фактът, че административните актове са издадени по един и същи въпрос и касаят правилното определяне на тарифната позиция относно внесения продукт - шайби по повод осъществяван от търговското дружество нееднократен внос на същия. При тези обективни данни от фактическа и правна страна е налице хипотезата на чл. 239, т. 4 от АПК, а именно противоречиви решения между същите страни, за същото искане и на същото основание, независимо че се касае до съдебни решения постановени по различни административни актове, но всички те свързани с реализирания внос на един и същ продукт. Не може да се възприеме тезата за липса на законовото изискване за тъждественост на предмета на делата, застъпена в решение № 14071 от 23.11.2009 г. по адм. дело № 12649 по описа за 2009 г. на ВАС, I - колегия, петчленен състав, постановено при идентична фактическа и правна обстановка с тази в настоящото производство. Правнорелевантният факт, който обуславя издаването на отделните административни актове е осъщественият внос от посочения търговец, задължено лице, на определен, един и същ вид продукт на територията на страната, за определен период от време, през което е действал един и същ нормативен акт, обуславящ обмитяването му, респ. тарифирането на същия. Налице е субективно и обективно тъждество на делата, независимо възприетото в доктрината становище, че няма идентичност между дела, в които са постановени решения по жалби срещу различни административни актове, дори те да са издадени по един и същи въпрос. Настоящият петчленен състав намира за неправилно решението на тричленния състав на ВАС и по силата на чл. 244, ал. 2, изр. второ от АПК, то ще трябва да бъде отменено. Делото следва да се върне за ново разглеждане на касационната жалба на началника на митница Свищов по същество от друг състав на първо А отделение на Върховния административен съд. При този изход следва на молителя да се присъдят съдебни разноски за настоящото производство, с оглед на чл. 143, във връзка с чл. 249 от АПК, в размер на 525.00 лв., които са и реално осъществени. Искането за присъждане на съдебни разноски по повод проведеното първоинстанционно и касационно производства, приключили с постановяването на съдебния акт, който сега се отменя по реда на чл. 237 и сл. от АПК, е неоснователно. Същото ще бъде разгледано в новото производство по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Съобразно изложеното, Върховният административен съд, I - колегия, петчленен състав, на основание чл. 244, ал. 1 от АПК