Решение № 4572 от 27.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 920/2017 г.

Решение № 4572 от 27.03.2019 г. на ВАС по адм. д. № 920/2017 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на Глава десета, Раздел І, чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 64, ал. 1 от Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) в редакцията му преди изменението в "Държавен вестник" бр. 77 от 18 септември 2018 г. с § 93, т. 4 от Преходните и заключителни разпоредби (ПЗР) на ЗИД на АПК, в сила от 01.01.2019 година. Образувано е по жалба на "Кауфланд България" ЕООД енд КО" КД, със седалище и адрес на управление: гр. София 1233, район "Сердика", ж. к. Банишора, ул. "Скопие" № 1 А, подадена чрез адв. П. Петров, срещу решение № 1111 от 20.12.2016 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК - 378 от 2016 г., с което КЗК установява извършено нарушение по чл. 37а от ЗЗК от страна на "Кауфланд България" ЕООД енд КО" КД и налага имуществена санкция на дружеството в размер на 7 % (седем процента) от размера на нетните приходи на Кауфланд от продажбата на продуктите, предмет на нарушението за 2015 г., равняващ се на 157 981 лв. (сто петдесет и седем хиляди деветстотин осемдесет и един лева). Според жалбоподателя оспореното решение е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие на материалноправни разпоредби и несъответстващо с целта на закона. В жалбата се твърди, че Комисията не е осъществила необходимия икономически анализ на съответния пазар, което е довело като последица и до необоснованост на правните изводи относно наличието на елементите от фактическия състав на нарушението по чл. 37а от ЗЗК. Моли се решението, с което е установено нарушение по чл. 37а от ЗЗК от страна на "Кауфланд България" ЕООД енд КО" КД, като неправилно и незаконосъобразно да бъде отменено. Представени са писмени бележки. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията конкуренцията (КЗК, Комисията), чрез надлежно упълномощен процесуален представител оспорва жалбата. Моли решението да бъде потвърдено, като законосъобразно и правилно. Претендира направените по делото разноски. Ответникът "Кети - 94" ООД, гр. Пловдив, чрез своя процесуален представител адв. Марков моли жалбата на "Кауфланд България" ЕООД енд КО" КД да бъде отхвърлена като необоснована и недоказана. Претендира разноски. Представена е Писмена защита. В производството по делото не е взел участие по реда на чл. 16 от АПК представител на Върховната административна прокуратура и съответно не е дал заключение. Настоящият състав на ВАС - Четвърто отделение намира жалбата за процесуално допустима като подадена от надлежна страна в законоустановения в чл. 64, ал. 1 от ЗЗК 14-дневен срок от съобщаване на решението. Като прецени наведените отменителни основания, доказателствата по делото и доводите на страните намира за установено следното: В Комисията за защита на конкуренцията е образувано производство по преписка № КЗК-378/2016 г., на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 от Закона за защита на конкуренцията по искане на "Кети - 94" ООД за проучване на евентуално извършено нарушение по чл. 37а от ЗЗК от страна на "Кауфланд България" ЕООД енд КО" КД, гр. София. В хода на своето проучване КЗК е установила, че "Кети - 94" ООД осъществява стопанска дейност, свързана с производство на спиртни напитки, което включва купажиране, бутилиране и облепяне с акцизен бандерол. Дружеството е регистрирано като лицензиран производител на спиртни напитки към Министерство на икономиката, съгласно издадено удостоверение за регистрация № 365/26.11.2008 година. Дружеството произвежда и разпространява на територията на страната и в чужбина спиртни напитки, както следва: "Кралска Водка", "Кралски Джин", "Моминска гроздова Ракия", "Моминска Черешова" спиртна напитка, "Седефена" Мастика, Мента "Нефрит", Моминска "Вишновка", Момински ликьор "Ванилия", Момински ликьор "Портокал", Момински ликьор "Зелени орехчета", Момински крем "Роза", Момински крем "Лимон", "Кралско Бренди" и др. в различни разфасовки. В периода 2014 г. – 2016 г. "Кети - 94" ООД разпространява произведените спиртни напитки в цялата страна, основно чрез обектите/магазините на "Кауфланд България" ЕООД енд КО" КД (Кауфланд). Извън доставките за Кауфланд през 2014 г., 2015 г. и 2016 г., дружеството извършва единични доставки на "Ваничи 2008" ЕООД и "Маркоци" ЕООД, както и доставки на "Ник-Маг" ООД и [фирма]. В периода 2014 г. до 30.06.2016 г., "Кети - 94" ООД разпространява произвежданите от дружеството спиртни напитки и извън територията на страната чрез вътреобщностни доставки и износ на търговци на едро в Турция, Ирак, Кипър, Швеция, Италия, Испания, Малта и други. "Кети - 94" ООД произвежда и чужди марки спиртни напитки по специален разрешителен режим на Министерство на икономиката, които се реализират на външния пазар. "Кауфланд България" ЕООД енд КО" КД (Кауфланд) осъществява търговия с бързооборотни стоки от 2006 г. чрез верига от магазини Кауфланд, в цялата страна. Търговската мрежа на дружеството е изградена и функционира на филиален принцип, като зареждането на филиалите със стоки се осъществява на база поръчки от централен склад и от директни доставчици. Дружеството извършва своята търговска дейност на територията на цялата страна, като площта на търговските обекти варира приблизително между 2 500 и 4 800 кв. метра. Централният склад на Кауфланд е на площ 60 858 кв. м и се намира в с. Стряма, Община Раковски, Индустриална зона "Раковски". Отношенията между Кауфланд и неговите доставчици на спиртни напитки в това число и "Кети - 94" ООД се уреждат при договаряне на определени, типови за Кауфланд условия, които намират израз в подписване от страните на Общи търговски условия на Кауфланд, Технически изисквания за съвместна дейност, Споразумение за обслужване с филиалите и други. В Спогодби за рамкови условия са предвидени конкретни параметри, договорени между страните – вид и размер на бонуси и отстъпки, начин и условия на плащане, а в Допълнителни споразумения за цени и рабати на доставяните артикули се определят видовете артикули, техните доставни/крайни цени по фактура, размер на генералната отстъпка в процент, период в който цените са в сила и т. н. Механизмът на формиране на доставна цена (включително и на продуктите на "Кети - 94" ООД), прилаган от Кауфланд, е следният: През периода 2014 – ноември 2015 година Кауфланд и доставчиците му договарят доставните цени на спиртни напитки, като от доставната цена Кауфланд приспада определени отстъпки и бонуси в своя полза. Бонусите и отстъпките, както и процентното разпределение между тях отразяват начина, по който се достига до нетната, крайна доставна цена, договорена между страните. От декември 2015 г. Кауфланд преминава към друг модел на търговски условия, като се прилагат нетни цени по фактура и не се прилагат отстъпки и бонуси. Механизъм на разплащане с доставчиците (включително и с "Кети - 94" ООД) е следният: До декември 2015 г. доставчиците на Кауфланд фактурират всеки месец извършените доставки по цени на артикулите от ценовата листа, редуцирана с отстъпките съгласно допълнителните споразумения. В края на всеки месец Кауфланд издава фактури за дължимите бонуси, които се явяват разход за доставчиците. Реално се заплаща останалата дължима от Кауфланд сума след приспадане на сумата на начислените бонуси. От декември 2015 г. доставчиците издават фактури, в които вписват крайна доставна цена на артикулите. По отношение на рекламирането на продуктите Кауфланд предлага различни форми на рекламиране на продуктите на свои доставчици като начинът и периодът се договарят индивидуално с всеки партньор. Доставчиците могат да инвестират в реклама чрез отстъпка в цената на продукта, предоставяне на добавена стойност и продукти или чрез заплащане в специализираните издания, национални дегустации, поставяне на рекламни материали във филиалите и др. С оглед така установените факти относно търговските отношения между "Кети - 94" ООД и "Кауфланд България" ЕООД енд КО" КД, Комисията е извършила икономически анализ, като е приела, че съответният пазар по смисъла на § 1, т. 15 от Допълнителните разпоредби на ЗЗК е пазарът на доставка на спиртни напитки в ниския ценови сегмент разпространявани в търговската верига Кауфланд. При анализа на структурата на съответния пазар, КЗК е изследвала пазарно положение на "Кети - 94" ООД и "Кауфланд България" ЕООД енд КО" КД, като е анализирала оборотите и печалби на двете дружества съответно от доставката и продажбата на процесните продукти. Вследствие на анализа КЗК е установила, че за целия изследван период от 2014 г. до 30.06.2016 година "Кети - 94" ООД запазва непроменени нетните доставни цени, като единствено през месеците януари и февруари 2015 г. спрямо 2014 г. увеличава минимално доставните цени на изследваните продукти, докато за същия период Кауфланд увеличава крайните продажни цени на изследваните продукта и запазва положителни стойности в темпа на нарастване на крайните продажни цени. На следващо място Комисията е установила, че за целия изследван период от 2014 г. до 30.06.2016 година "Кети - 94" ООД доставя на Кауфланд разглежданите процесни продукти на най-ниски доставни цени, докато реализираната от Кауфланд печалба от предлаганите от "Кети - 94" ООД продукти е с най-голям относителен дял спрямо печалбата, която формира Кауфланд от другите взаимозаменяеми продукти, предлагани в търговската му мрежа. Въз основа на тези фактически установявания, КЗК е формирала извод, че на съответния пазар - пазара на доставка на спиртни напитки в ниския ценови сегмент, разпространявани от търговската верига Кауфланд в страната, от гледна точка на участващите на него производители и търговци, предлагащи взаимозаменяеми продукти - спиртни напитки, са създадени условия за конкуренция. Ролята на "Кауфланд България" ЕООД енд КО" КД на съответния пазар ясно показва наличието на по-силната позиция на това дружество в отношенията му с "Кети - 94" ООД, предвид факта, че именно "Кауфланд България" ЕООД енд КО" КД е определящ за конкурентоспособността на "Кети - 94" ООД контрагент. В тази връзка КЗК е приела, че "Кети - 94" ООД е зависимо в значителна степен от "Кауфланд България" ЕООД енд КО" КД на пазара на доставка на спиртни напитки в ниския ценови сегмент, разпространявани от търговската верига на територията на страната. В разглеждания период "Кети - 94" ООД реализира по-голяма част от оборота си на съответния пазар основно чрез магазинната мрежа на Кауфланд, с което дружеството има сключени договори и споразумения, като реализираните приходи от доставката на спиртни напитки на Кауфланд не покриват разходите за производство и реализация на "Кети - 94" ООД и последното генерира загуба от тази дейност. Така определено и позиционирано мястото на Кауфланд в структурата на съответния пазар се отразява в значителна степен върху икономическата и финансова стабилност на "Кети - 94" ООД поради дела, който заема оборота от реализацията на спиртни напитки в търговските обекти на Кауфланд. Същевременно при установената липса на икономическа възможност и финансов ресурс "Кети - 94" ООД да оптимизира и рационализира организацията на търговската си дейност, дружеството не е в състояние да компенсира натрупаните загуби и отрицателния финансов резултат в следствие на търговските си отношения с ответното дружество и налаганите неизгодни търговски условия. С оглед така установените факти и извършения икономически анализ, КЗК е формирала своите правни изводи, като е приела, че Кауфланд е основен канал за реализация на дребно на произвежданите от "Кети - 94" ООД продукти. Oбщият обем на реализация на произведените от "Кети - 94" ООД продукти в периода 2014 г. – 2016 година в съществената си част са реализирани именно чрез доставки на Кауфланд. Същевременно се установява сравнително малък дял на "Кети - 94" ООД в общия оборот от реализирани в търговската мрежа на Кауфланд взаимозаменяеми спиртни напитки в ниския ценови сегмент. Изложените данни водят до извод за наличие на висока степен на обвързаност на доставчика и са показател за зависимостта на доставчика от Кауфланд. На следващо място КЗК е приела, че "Кети - 94" ООД не разполага с алтернативни възможности при сходни пазарни условия да предлага продуктите си на други потенциални търговски субекти, чиято дейност включва реализацията на пазара на спиртни напитки в ниския ценови сегмент. Комисията е отчела, че преминаването от един канал към друг е процес, свързан с необходимостта от рискови дългосрочни инвестиции по отношение на производството, което се налага да бъде преструктурирано, множество допълнителни разходи и време, което води до повишаване себестойността на продукцията и съответно рефлектира върху финансовите резултати на предприятието. Вследствие на налаганите от Кауфланд търговски условия на работа, "Кети - 94" ООД работи на загуба и не разполага с финансов ресурс, което ограничава неговите възможности за намиране на алтернативни форми за реализация на продуктите си и преминаване от един на друг канал на реализация на произвежданите продукти. С оглед тези аргументи КЗК е приела, че е налице по-силна позиция на "Кауфланд България ЕООД енд Ко" КД на съответния пазар по смисъла на чл. 37а от ЗЗК в отношенията му с "Кети - 94" ООД. На следващо място КЗК е приела, че Кауфланд следва в търговските си отношения с "Кети - 94" ООД определен модел на поведение, който е резултат от по-силната позиция на веригата в конкретното правоотношение и който противоречи на добросъвестната търговска практика. По конкретно: Кауфланд едностранно налага на "Кети - 94" ООД да намалява доставните си цени чрез начисляване до декември 2015 г. на бонуси и отстъпки и годишни подобрения, с неясен механизъм за определяне на техния размер и основание за плащане, които нямат икономическа обосновка, както и след декември 2015 г. чрез намаляване на доставните цени; блокира значителна част от асортимента на молителя, което е осъществено през април 2015 г., но продължава до прекратяване на търговските отношения между страните. С оглед тези аргументи, КЗК е приела, че в отношенията си с "Кети - 94" ООД на съответния пазар, Кауфланд нарушава забраната за злоупотреба с по-силна позиция при договаряне по чл. 37а, ал. 1 от ЗЗК. На последно място, така установеното от КЗК нарушение е определено като тежко нарушение по смисъла на Методиката за определяне на санкциите, за което се предвижда определяне на основния размер на санкцията до 10 % от размера на нетните приходи от продажбата на продукта, предмет на нарушението за предходната финансова година, но не по-малко от 10 000 лева. КЗК, водена от необходимостта санкцията да отговаря на вида на нарушението, при отчитане на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и превантивния характер срещу бъдещи недобросъвестни действия, е приела, че конкретният размер на санкцията следва да бъде определен на 7 % (седем процента) от размера на нетните приходи на Кауфланд от продажбата на продуктите, предмет на нарушението през 2015 г., което възлиза на 157 981 лева. Настоящият съдебен състав, който съгласно разпоредбата на чл. 168, ал. 1 от АПК не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а следи служебно за всички основания по чл. 146 от АПК, намира, че обжалваното решение № 1111 от 20.12.2016 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК - 378 от 2016 г. е издадено от компетентния за това орган, при изискуемия кворум на КЗК в пределите на правомощията на Комисията, като решението е обективирано в предвидената в чл. 62, ал. 1 от ЗЗК писмена форма и съдържа визираните в този текст реквизити. В производството обаче са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, като съдът намира, че по случая не е извършено всестранно, пълно и обективно разследване съгласно установената в закона процедура. На страните е осигурена възможност да дават становища, да предявяват искания, да представят доказателства и да се запознават с материалите по преписката, но комисията не е извършила необходимия икономически анализ спрямо относимите за предмета на преписката факти. Аргументите за това са следните: Съгласно чл. 37а, ал. 1 от ЗЗК се забранява всяко действие или бездействие на предприятие с по-силна позиция при договаряне, което е в противоречие с добросъвестната търговска практика и уврежда или може да увреди интересите на по-слабата страна при договарянето и на потребителите. Недобросъвестни са действия или бездействия, които нямат обективно икономическо основание, като необоснован отказ да се доставят или закупят стоки или услуги, налагане на необосновано тежки или дискриминационни условия, или неоснователно прекратяване на търговски отношения. Според ал. 2 - наличието на по-силна позиция при договаряне се определя с оглед характеристиките на структурата на съответния пазар и конкретното правоотношение между засегнатите предприятия, като се отчита степента на зависимост между тях, характерът на дейността им и разликата в нейния мащаб, вероятността за намиране на алтернативен търговски партньор, включително съществуването на алтернативни източници на снабдяване, канали за разпространение и/или клиенти. Систематичният анализ на цитираната разпоредба, която се намира в Глава седма "а", наименована "Злоупотреба с по-силна позиция при договаряне" – нова, обн. в ДВ, бр. 56 от 24 юли 2015 г. налага извода, че за да бъде приложена забраната по чл. 37а от ЗЗК, е необходимо да се установи кумулативно наличието на следните елементи на фактическия състав на разпоредбата: 1) наличие на предприятие по смисъла на § 1, т. 7 от ДР на ЗЗК; 2) това предприятие да притежава по-силна позиция при договаряне; 3) това предприятие да извършва определено действие или бездействие, което е в противоречие с добросъвестната търговска практика по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на ЗЗК и 4) поведението му да уврежда или да е в състояние да увреди интересите на по-слабата страна при договарянето и на потребителите. По отношение на първия елемент от състава на забраната по чл. 37а от ЗЗК следва да бъде посочено, че съгласно § 1, т. 7 от Допълнителни разпоредби (ДР) на ЗЗК "предприятие" е всяко физическо, юридическо лице или неперсонифицирано образувание, което извършва стопанска дейност, независимо от правната и организационната си форма, а в § 1, т. 13 от ДР на ЗЗК е дадена и легална дефиниция на понятието "стопанска дейност", като е дефинирана като дейността на предприятия, резултатите от която са предназначени за размяна на пазара. По отношение на втория елемент от забраната по чл. 37а от ЗЗК следва да бъде посочено, че наличието на по-силна позиция при договаряне на предприятието се определя с оглед конкретното правоотношение между засегнатите предприятия, както и с оглед характеристиките на структурата на съответния пазар. В този смисъл на първо място следва да бъде анализирано конкретното правоотношение между засегнатите предприятия, като бъде установен неговия предмет, продължителност и търговски условия, които се поставят между предприятията, въз основа на който анализ да бъде определен и засегнатия съответен пазар. Понятието "съответен пазар" по смисъла на § 1, т. 15 от ДР на ЗЗК, се състои от "продуктов пазар", в който са включени всички стоки или услуги, които могат да се приемат като взаимозаменяеми по отношение на техните характеристики, предназначение и цени (§ 1, т. 15, б. "а" от ДР на ЗЗК) и "географски пазар", включващ определена територия, в която се предлагат съответните взаимозаменяеми стоки или услуги и в която конкурентните условия са еднакви и се различават от тези в съседни райони (§ 1, т. 15, б. "б" от ДР на ЗЗК). Точното дефиниране на съответния пазар е абсолютно задължителна предпоставка, за да бъдат установени границите на конкуренцията между предприятията и да бъде правилно идентифицирана конкурентната среда, в която те осъществяват своята дейност. След като бъдат извършени тези анализи следва да се отчете степента на зависимост между предприятията на съответния пазар, характерът на дейността им и разликата в нейния мащаб, вероятността за намиране на алтернативен търговски партньор, включително съществуването на алтернативни източници на снабдяване, канали за разпространение и/или клиенти. Третият елемент от фактическия състав на забраната по чл. 37а от ЗЗК предвижда изследваното поведение да бъде в противоречие с добросъвестната търговска практика. Съгласно легалната дефиниция в § 1, т. 2 ДР на ЗЗК "добросъвестна търговска практика" са "правилата, определящи пазарното поведение, които произтичат от законите и обичайните търговски отношения и не нарушават добрите нрави". Анализът на разпоредбата показва, че поведението на един субект влиза в противоречие с добросъвестната търговска практика, както когато нарушава нормативно установени правила, уреждащи извършването на определена стопанска дейност, така и когато такива липсват, но обичайните търговски отношения и добрите нрави са определили правилата на честната и лоялна конкуренция за съответния пазар. Следва да бъде посочено, че за да се гарантират интересите на конкурентите и обществото като цяло при осъществяването на стопанската дейност, законодателят е посочил като източник на правилата за лоялно поведение както закона, така и обичайните търговски отношения и добрите нрави. Четвъртият елемент от фактическия състав на забраната по чл. 37а от ЗЗК предвижда наличие на увреждане или опасност от увреждане на интересите на по-слабата страна при договарянето и на потребителите. Следва да бъде подчертано, че за да бъде реално или потенциално увреден интересът на тези лица, трябва да са настъпили неблагоприятни последици на съответния пазар. Тези неблагоприятни последици могат да се състоят както в прякото настъпването на определена вреда, така и в създаването на потенциал от нейното настъпване. Акцентът е върху увреждането, върху негативните последици, които поведението, противоречащо на добросъвестната търговска практика поражда върху функционирането на съответния пазар. В този смисъл деформирането на съответния пазар следва да има негативен ефект както върху конкурента с по-слаба позиция при договаряне, така и върху потребителите. В конкретния случай КЗК е изследвала договорните отношения между "Кети - 94" ООД и "Кауфланд България" ЕООД енд КО" КД, направила е анализ на пазара на доставка на спиртни напитки в ниския ценови сегмент, разпространявани от търговската верига Кауфланд в страната и е изследвала негативните последици, които настъпват за "Кети - 94" ООД. Настоящият съдебен състав счита, че в конкретния случай така извършеното проучване от страна на Комисията не е в състояние да обоснове наличието или липсата на елементите от фактическия състав на забраната по чл. 37а от ЗЗК. Аргументите за това са следните: На първо място Комисията не е изследвала възможностите на "Кети - 94" ООД за намиране на алтернативен търговски партньор, различен от "Кауфланд България" ЕООД енд КО" КД. В мотивната част на решението на КЗК декларативно е вписано, че преминаването от един канал към друг е процес, свързан с необходимостта от рискови дългосрочни инвестиции по отношение на производството, което се налага да бъде преструктурирано, множество допълнителни разходи и време, което води до повишаване себестойността на продукцията и съответно рефлектира върху финансовите резултати на предприятието. Тези аргументи теоретично са верни, но към тях липсва индивидуализация спрямо конкретното дружество, страна в производството – "Кети - 94" ООД. Не е изследвано какви рискови дългосрочни инвестиции следва да направи това дружество, за да премине към друг дистрибутор на своите стоки, не е изследвано по какъв начин следва да бъде преструктурирано производството, нито по какъв начин това ще се отрази към себестойността на продукцията на "Кети - 94" ООД. Настоящият съдебен състав счита, че за да бъде определена вероятността от намиране на алтернативен търговски партньор от страна на "Кети - 94" ООД следва да бъде осъществен анализ върху пазара на доставка на спиртни напитки в ниския ценови сегмент, разпространявани не само от Кауфланд, а и от другите конкурентни на това дружество търговски вериги. Само по този начин е възможно да бъде направен обоснован извод за реалните възможности за намиране на алтернативен партньор, както и за разходите, които следва да бъдат направени за това. На следващо място съдът счита, че КЗК не е изследвала каква е добросъвестната търговска практика на пазара на доставка на спиртни напитки в ниския ценови сегмент, разпространявани в конкурентните на Кауфланд търговски вериги, поради което изводите в посока противоречие на поведението на Кауфланд с добросъвестната търговска практика се явяват необосновани. Както вече бе посочено, поведението на един субект влиза в противоречие с добросъвестната търговска практика както когато нарушава нормативно установени правила, уреждащи извършването на определена стопанска дейност, така и когато такива липсват, но обичайните търговски отношения и добрите нрави са определили правилата на честната и лоялна конкуренция за съответния пазар. Ключово в случая е да бъде изследван и анализиран пазара на доставка на спиртни напитки в ниския ценови сегмент, като бъде установено каква е обичайната търговска практика в другите търговски вериги, които осъществяват дейността си чрез мрежа от търговски обекти в големите и по-малки градове в страната (Лидл, Метро, Билла, Т-маркет, ЦБА, Европа маркет, Фантастико и други. Само тогава е възможно да бъде отговорено на въпроса дали поведението на Кауфланд противоречи на добросъвестната търговска практика на пазара на доставка на спиртни напитки в ниския ценови сегмент. Всички тези нарушения водят до липса на необходимите фактически установявания, които да оформят правните изводи за установяване или не на забраната по чл. 37а от Закона за защита на конкуренцията. Предвид факта, че КЗК е националния орган по конкуренция, в изключително негово правомощия е да установи тези факти, чрез анализ на посочения пазар и да направи съответните изводи. Поради тези съществени процесуални нарушения при постановяване на административния акт, следва решението на КЗК да бъде отменено изцяло, включително и в частта за наложената имуществена санкция, и преписката изпратена на административния орган за ново произнасяне. При новото разглеждане от административния орган следва да бъде извършен икономически анализ върху пазара на доставка на спиртни напитки в ниския ценови сегмент, разпространявани в търговските вериги, които осъществяват дейността си чрез мрежа от търговски обекти в големите и по-малки градове в страната, като бъде изследвана каква е търговска политика на търговските вериги, с оглед установяване на вероятността за намиране на алтернативен партньор от страна на "Кети - 94" ООД, както и с оглед установяване на това каква е добросъвестната търговска практика за доставка на спиртни напитки в ниския ценови сегмент. Воден от горното и на основание чл. 64, ал. 1 от ЗЗК, чл. 172, ал. 2, предл. второ и чл. 173, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - Четвърто отделение,