Решение № 7326 от 29.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4725/2013 г.

Решение № 7326 от 29.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4725/2013 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Касаторите Община гр. Смолян и Крум Ставрев Коджабашев обжалват решение № 25 от 8.02.2013 г. постановено по адм. д. № 14/2013 г. на Административния съд гр. Смолян, с което е отменена заповед № 109/23.11.2012 г. на кмета на община - гр. Смолян, с която е одобрен ПУП - план за застрояване и регулация в м."Бучково", землището на с. гр., урегулиране на ПИ с идентификатори 67653.6.540 и 67653.6.201 и образуване на нов УПИ I-6.201 540, 6.541 - "база за отдих" с ограничителна линия на застрояване и указани параметри на бъдеща застройка в кв. 11 по плана на с. Фатово, предвиждане на улична регулация за обслужване на новия УПИ по червено и синьо нанесеното на приложената скица към заповедта като незаконосъобразни.

Наведени са оплаквания за отмяната като неправилно.

Ответниците не изразяват становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила.

Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, прие следното:

Касационните жалби са процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледани по същество са неоснователни.

Решението е правилно.

За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за незаконосъобразна заповедта, предмет на оспорване, мотивирайки този свой извод с нарушение на административнопроизводствените правила по издаването й.

Съдът е установил фактическа обстановка съответстваща на доказателствата по делото, която се споделя от настоящата инстанция и не следва да бъде преповтаряна.

1. Съответни на доказателствата по делото и законосъобразни са съображенията за липсата на фактически констатации за издаване на оспорения административен акт. Такива не са съдържали и в заповед № 25/19.03.2012 г. на кмета на община - Смолян. Административният орган е длъжен при издаване на акта за изложи фактически и правни съображения, а тяхната липса, представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила и е достатъчно основание за отмяната му като незаконосъобразен само на това основание. Нормата на чл. 59 от АПК има императивен характер и нейното неспазване е основание за отмяна на заповедта.

1. Безспорно е установено, че с първоначалното си заявление вх. № УТ001927/7.10.2011 г. касаторът е направил искане за промяна предназначението на земеделска земя, негова собственост за неземеделски нужди с приложени скици и доказателство за собственост, както и предварителен проект за промяна на предназначението на земята и схема за предварителни проучвания за ПУП. Данните сочат, че и второ заявление от 29.05.2012 г. до главния архитект при общината не съдържа искане за одобряване на ПУП за процесните ПИ, а са представени допълните доказателства - скици, становище, списък на заинтересовани лица, както и схеми за ел. инсталации и ВИС, поради което обосновано е прието, че не е налице валидно искане за одобряване на ПУП, като в това отношение наведеното оплакване с касационната жалба е неоснователно. След като процесната заповед е издадена без да са налице предпоставки за това, а именно валидно искане за одобрение на ПУП законосъобразно съдът е приел същата за незаконосъобразна.

Приемайки изводите за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, съдът е постановил решението в съответствие с материалния закон. Същото е обосновано. Изводите му кореспондират с установените факти обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона. Решението като постановено в отсъствие на отменителните основания посочени в чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК следва на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 АПК да се остави в сила.

По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение,