Решение № 1957 от 11.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3909/2012 г.

Решение № 1957 от 11.02.2013 г. на ВАС по адм. д. № 3909/2012 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на полицейски орган при Районно управление "Полиция" гр. Лом към Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) - Монтана против решение от 31.01.2012 г., постановено по адм. д. № 665/2011 г. от Административен съд - Монтана. Оплакванията са за недопустимост на съдебния акт, произнесен в нарушение на правото на участие на административния орган в съдебното производство, алтернативно се поддържа неправилност на решението, постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответницата - Камелия Обретенова Николова чрез пълномощника си адв. Терзийски оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за потвърждаване на съдебното решение. Върховният административен съд, пето отделение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от страна с правен интерес от оспорването и е процесуално допустима. Като обсъди доказателствата по делото с оглед на заявените касационни основания, настоящият съдебен състав установи следното: С обжалваното решение първоинстанционният съд отменя разпореждане № 2203/30.10.2011 г. на главен полицай Росен Александров, на длъжност "младши полицейски инспектор", сектор "Охранителна полиция" при РУП - Лом, издадено на основание чл. 55 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), с което на Камелия Обретенова Николова, журналист във вестник "Лом прес" е наредено да упражнява правомощията си извън районите на секционно-избирателните комисии, като не затруднява изборния процес и не фотографира или подлага на други подобни действия никого без неговото знание и съгласие или въпреки неговото изрично несъгласие, освен в предвидените от закона случаи съгласно чл. 32, ал. 2 от Конституцията на Република България. За да постанови обжалвания правен резултат, съдът приема, че актът е издаден от компетентен орган, действащ в рамките на предоставените му законови правомощия, спазена е и писмената форма с отразени в акта фактически и правни основания за издаването, в съответствие и с административната процедура, но в нарушение на материалноправни норми и на целта на закона. Изложени са съображения, че оспореният административен акт не само няма връзка с охраната на конституционно гарантирани права и свободи на гражданите, като неприкосновеността на личния живот на гражданите и забраната за следене, фотографиране, филмиране, записване или подлагане на други подобни действия, без знанието на гражданина или въпреки неговото несъгласие, освен в предвидените от закона случаи (чл. 32 от Конституцията на РБ), но самият акт засяга неоправдано, от гледна точка на защита на обществения интерес такива права и свободи, които са уредени и гарантирани не само от Конституцията, но и от Хартата на основните права на Европейския съюз, Европейската Конвенция за защита на правата на човека и основните свободи. Нарушено е според решаващия съд правото на свободно упражняване на журналистическата професия от жалбоподателката. Отразяването на изборния процес е извършено на обществено място-двора на учебното заведение и то при съмнения от страна на журналистката за нарушения и незаконни практики в провеждането на изборите за което и сезира РУП, поради което действията и по заснемането им не засягат личната сфера на гражданите. Наложените с разпореждането на полицейския орган ограничения в упражняването на правомощията на Камелия Обретенова са и в нарушение на целта на закона-защита на основни права и свободи на гражданите. Решението е допустимо. Задължителните страни по чл. 154, ал. 1 във връзка с чл. 153, ал. 1 от АПК са правилно конституирани и редовно призовавани за съдебните заседания. Неявяването след редовно призоваване на полицейския орган в съдебно заседание не опорочава съдопроизводствените действия по разглеждане на спора и произнасянето по жалбата от страна на решаващия съд. Решението е правилно, липсват основания по чл. 209, т. 3 от АПК за отмяната му. Съдебният акт е постановен при спазени процесуални и материалноправни изисквания и е обоснован, формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящия касационен състав. Неоснователно касаторът поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон поради приетата материална незаконосъобразност на разпореждането, което е издадено на основание на разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от Конституцията и с него са защитени правата и законните интереси на гражданите, които са фотографирани без тяхно съгласие. В Решение № 7 от 4 юни 1996 г. по к. д. № 1 от 1996 г., изрично е отбелязано, че разпоредбите на чл. 39, 40 и 41 от Конституцията на РБ защитават основни права на личността като правото на свобода на изразяване и разпространяване на мнение и правото да се търси, получава и разпространява информация. Тези разпоредби защитават правото на личността на свободна изява на нейните същност и достойнство като равнопоставен участник в социалната общност. Същевременно те гарантират възможността на всеки да се информира за заобикалящата го действителност, а на обществото - условия за неговото съществуване и развитие в съответствие със създаденото вследствие свободната размяна на мнения обществено мнение. Ограничаването на правата е допустимо само с цел охраната на други, също конституционно защитими права и интереси. Действително правата на личността и нейното достойнство са върховен конституционен принцип и са защитени безусловно на конституционно равнище. Но в разглеждания случай, като установява правнорелевантните за спора фактически обстоятелства - мястото на извършване на действията на журналистката (двор на учебно заведение, в което се провеждат местни избори), целите за които е търсена и събирана информацията, включително и чрез заснемане на отделни фрагменти в рамките на изборния ден, според субективното и виждане и разбиране за нарушенията и допусканите от изборните органи незаконни практики, правилно и в съответствие с разпоредбата на чл. 32, ал. 2 от Конституцията на РБ административният съд приема, че публичното място и упражняването на активно избирателно право в провежданите на 30.10.2011 г. местни избори изключват засягане на личната сфера на гражданите по смисъла на цитирания текст от Конституцията. Полицейският орган при РУП - Лом не може да се позовава на защита на конституционни права на личността и нейното достойнство когато забранените с разпореждането действия на журналистката не са насочени към събиране на информация за отделните граждани, свързана с обособената интимна човешка сфера, а е насочена към отразяване на отделни етапи от изборния процес и участието на обществеността в него. Правото да се търси и получава информация по чл. 41, ал. 1 от Конституцията на РБ е предоставено на всички, включително и на средствата за масова информация, а в конкретния случай целта на упражняването му от Обретенова е насочено в защита на обществения интерес от факти и информация относно изборния процес. По изложените съображения обжалваното решение следва да бъде потвърдено с настоящото. Воден от горното, ВАС, пето отделение