Решение № 8078 от 1.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13877/2015 г.

Решение № 8078 от 1.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 13877/2015 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалбата на ЗАД "А." АД против Решение № 881-03/9.11.2015 г. на заместник-председателя на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор" . Иска отмяна на решението с оплаквания за незаконосъобразност по следните съображения:

1. Недостиг за 2015 г. по смисъла на чл. 8а от Наредба № 27 на Комисия за финансов надзор от 29.03.2006 г. не може да бъде установен при неприключила 2015 г., поради което не могат да бъдат сумирани изплатените претенции през същата година и да се съпоставят с размера на образувания RBNS през предходната година. Проверката на достатъчност на RBNS резерва е направен по начин, който не съответства на метода в чл. 8а от Наредбата. Метод run-off, включващ параметри, които липсват в чл. 8а, ал. 2 не е предвиден нито в Наредбата, нито Кодекса за застраховане.

1. Положителните разлики в отделните класове са отразени с "0", вместо да бъдат отразени в коректния цифров положителен резултат. Затова анализът е правен на база порт фолио и общи размери на RBNS образувани към 31.12.2014 г., а посоченият недостиг в BGN 2 428 404.00 лв. за 2013 г. и 7 922 111.00 към 31.12.2014 г. е неверен. Общият размер на изплатените през 2014 г. претенции е по-малък от заделените RBNS към 31.12.2013 г. Относно образувания към 31.12.2014 г. RBNS достатъчността може да се прецени след приключване на 2015 г., но към второто тримесечие данните посочват, че общият размер на плащанията е едва 44 % от заделения RBNS. Тестът достатъчност следва да се извърши в края на текущата година.

1. Диспозитивът на решението изисква образуване на резерв към 30.09.2015 г. по чл. 8а от Наредбата при положение, че същият вече е образуван в достатъчен размер и данните са депозирани в КФН на 29.10.2015 г. Разпореждането е абстрактно и противоречи на чл. 302, ал. 2, т. 1 от КЗ и чл. 59, ал. 2, т. 5 от АПК задълженията да бъдат индивидуализирани и да бъдат точно и ясно формулирани. В случая не е посочен точен цифров израз на резерва по чл. 8а от Наредба № 27, който се счита за недостатъчен.

1. Не е посочено интересите на кои точно потребители са застрашени по смисъла на чл. 302, ал. 1, т. 4 от КЗ.

1. В решението си КФН е посочила, че към 30.09.2015 г. ЗАД "А." е образувал допълнителен резерв по чл. 8а надхвърлящ 3 пъти образувания резерв към 31.03.2015 г. и над 2 пъти образувания резерв към 30.06.2015 г., но въпреки това приема, че е налице основание за прилагане на ПАМ "тъй като точният размер на коефициент за достатъчност не може да бъде определен от КФН". В чл. 302, ал. 1 от КЗ няма такова основание за ПАМ "невъзможност на компетентния орган да определи коефициент за достатъчност", защото КФН разполага с възможности като информация, процедури, механизми и експерти да определи коефициент достатъчност при предоставена от ЗАД "А." АД информация.

1. Нарушен е чл. 22, ал. 1 от ЗАНН, тъй като ПАМ се прилага за предотвратяване или преустановяване на административни нарушения, а в случая не е констатирано нарушение. Никъде в решението не се сочи, че резервът е недостатъчен.

Ответната страна заместник-председател на КФН оспорва жалбата като неоснователна, чрез юрисконсулта като процесуален представител. Не развива конкретни доводи.

Върховният административен съд, VII отделение, като взе предвид, че решението е съобщено на 12.11.2015 г., а жалбата е подадена на 26.11.2015 г., намира същата за допустима. Като обсъди и анализира представените към административната преписка доказателства установи следната фактическа обстановка:

С писмо изх. № РГ-10-01-171/17.10.2015 г. заместник-председателят на КФН, ръководещ управление "Застрахователен надзор" е уведомило ЗАД "А." АД за започнало административно производство по издаване на принудителна административна мярка по чл. 302, ал. 2, т. 1 със следната разпоредителна част: Разпореждам на ЗАД "А." АД да образува допълнителен резерв по чл. 8а от Наредба № 27 от 29.03.2006 г. за реда и методиката за образуване на техническите резерви от застрахователно и от презастрахователно (Наредба № 27) към 30.09.2015 г., като:

Образуването на резерва да бъде съобразено с изискванията на чл. 8а от Наредба № 27; и

Образуваният резерв към 30.09.2015 г. да бъде достатъчен по отделни видове застраховки."

Като правно основание са посочени чл. 26, ал. 1 от АПК, чл. 16, ал. 1, т. 15 от ЗКФН, чл. 303, ал. 1 вр. с чл. 302, ал. 1, т. 4 от КЗ и чл. 22 от ЗАНН. Посочено е, че е извършена проверка на достатъчността на резерва на застрахователното дружество към 31.12.2013 г. за предявени, но неизплатени претенции RBNS. За целта размерът на образувания резерв е съпоставен със сумата на изплатените претенции през периода от 1.01.2014 г. до 31.12.2014 г. по събития предявени до края на 2013 г. и предявените, но неизплатени претенции към 31.12.2014 г. по събития, предявени до края на 2013 г.

В Таблица № 1 са посочени данни по 18 застраховки, в колона 1 са посочени размер на резерва на предявени, но неизплатени претенции, образувани от ЗАД "А." по отделни видове застраховки към 31.12.2013 г. съгласно годишна справка № ГБ1.1 "Резерв за предстоящи плащания към 31.12.2014 г." постъпили в КФН с вх. № 10-10-П-203 от 1.04.2014 г.

В колона 2 е посочена стойността на изплатените обезщетения през периода 1.01. 2014 -31.12.2014 г. по претенции, предявени през предходни периоди, съгласно годишна справка № ГБ. 3.2: "ОБЩИ ДАННИ ЗА ЗАСТРАХОВАТЕЛНИЯ ПОРТФЕЙЛ КЪМ 31.12.2014 ГОДИНА - II част", постъпила в КФН с вх. № 10-10-11-224 от 1.04.2015 г.

• В колона 3 е посочена стойността на резерва за предявените, но неизплатени претенции към 31.12.2014 г. по претенции, предявени през предходни периоди, съгласно годишна справка № ГБ. 1.1 "РЕЗЕРВ ЗА ПРЕДСТОЯЩИ ПЛАЩАНИЯ КЪМ 31.12.2014 ГОДИНА", постъпила в КФН с вх. № 10-10-П-224 от 1.04.2015 г.

Направен е извод, че видно от данните в колона 4 на Таблица 1 (математически изчислено Run-off RBNS 4= (1) - (2)- (3) ), образуваният от ЗАД "А." АД към 31.12.2013 г. размер на резерва за предявени, но неизплатени претенции както по отделни видове застраховки, така и общо за целия портфейл не е достатъчен да покрие сумата на изплатените през периода от 1.01.2014 г. до 31.12.2014 г. претенции, предявени до края на 2013 г. и предявените до края на 2013 г., но неизплатени към 31.12.2014 г. претенции, като недостигът в общия размер на образувания към 31.12.2013 г. резерв за предявени, но неизплатени претенции възлиза на 2 428 404 лв. Освен това е посочено, че във връзка с разпоредбата на чл. 8а от Наредба № 27 от 29.03.2006 г. за реда и методиката за образуване на техническите резерви от застрахователите и от презастрахователите (Наредба № 27), е извършена проверка на образувания от ЗАД "А." АД допълнителен резерв по чл. 8а от Наредба № 27 към 31.12.2014 г. към края на първо и второ тримесечие на 2015 г.

Оформена е Таблица № 2 със следните данни:

В колона 1 - резервът по чл. 8а към 31.12.2014 г., съгласно годишна справка № ГБ. 1.2: "Технически резерви към 31.12.2014 г.", постъпила в КФН с вх. № 10-10-П-224 от 1.04.2015 г.,

В колона 2 - резервът по чл. 8а към 31.03.2015 г., съгласно тримесечна справка № ТБ. 1: "Технически резерви от 01.01. до края на първо тримесечие на 2015 г., постъпила в КФН с вх. № 10-10-П-276 от 4.05.2015 г.

В колона 3 - резервът по чл. 8а към 30.06.2015 г., съгласно тримесечна справка № ТБ. 1: Технически резерви от 1.01. до края на второ тримесечие на 2015 г., постъпила в КФН с вх. № 10-10-П-413 от 31.07.2015 г.

КФН посочва, че е извършена допълнителна проверка на достатъчността на образувания от ЗАД "А." АД към 31.12.2014 г. резерв за предявени, но неизплатени претенции (RI3NS), като за целта, размерът на образувания резерв е съпоставен със сумата на изплатените претенции през периода от 1.01.2015 г. до 30.06.2015 г. по събития, предявени до края на календарната 2014 г. и предявените, но неизплатени претенции към 30.06.2015 г. претенции по събития, предявени до края на календарната 2014 г., като резултатът от извършената проверка на достатъчността на резерва за предявени, но неизплатени претенции към 31.12.2014 г. е представен на Таблица № 3:

В колона 1 на Таблица 3 е представен размерът на резерва за предявени, но неизплатени претенции, образуван от ЗАД "А." АД по отделни видове застраховки към 31.12.2014 г., съгласно годишна справка № ГБ. 1.1 "Резерв за предстоящи плащания към 31.12.2014 г.", постъпила в КФН с вх. № 10-10-П-224 от 1.04.2015 г. в размер на 276 135,

В колона 2 е посочена стойността на изплатените обезщетения през периода 1.01.2015-30.06.2015 г. по претенции, предявени през предходни периоди, съгласно тримесечна справка № ТБ. З: Общи данни за застрахователния портфейл от 01.01. до края на второ тримесечие на 2015 г., постъпила в КФН с вх. № 10-10-П-413 от 31.07.2015 г.

В колона 3 е посочена стойността на резерва за предявените, но неизплатени претенции към 30.06.2015 г. по претенции, предявени през предходни периоди, съгласно справка № ГБ. 1.1: .. РЕЗЕРВ ЗА ПРЕДСТОЯЩИ ПЛАЩАНИЯ КЪМ 30.06.2015 ГОДИНА", постъпила в КФН с вх. № РГ-10-00-38 от 9.09.2015 г.

Видно от данните в колона 4 на Таблица 3, образуваният от ЗАД "А." АД към 31.12.2014 г. размер на резерва за предявени, но неизплатени претенции както по отделни видове застраховки, така и общо за целия портфейл не е достатъчен да покрие сумата на изплатените през периода от 1.01.2015 г. до 30.06.2015 г. претенции, предявени до края на 2014 г. и предявените до края на 2014 г. но неизплатени към 30.06.2015 г. претенции. Направен е извод, че недостигът в общия размер на образувания към 31.12.2014 г. резерв за предявени, но неизплатени претенции възлизa на 7 922 111 лв. Направен е анализ на данните по Таблица 1 и извод, че резервът на ЗАД "А." за предявени, но неизплатени претенции, който е бил заделен от дружеството към 31.12.2013 г., е бил недостатъчен за изплащането на същите претенции, за които е бил заделен, защото стойността на изплатените през 2014 г. претенции, които са предявени преди края на 2014 г. заедно с остатъка от резерва по тях към края на 2014 г. надвишава с 2 428 404 лв. стойността на резерва по тях, заделен към края на 2013 г. Следователно, в края на 2014 г. застрахователят е трябвало да изчисли съответния коефициент на достатъчност и с него да коригира размера на резерва за претенции, предявени преди края на предходната 2013 г., които не са изплатени към края на 2014 г., както и да поддържа и коригира по аналогичен начин резерва и през 2015 г.

От анализа на данните в Таблица 2 и съпоставянето им с данните в Таблица 1 е направен извод, че образуваният към 31.12.2014 г., както и към 31.03.2015 г. и 30.06.2015 г. допълнителен резерв по чл. 8а от Наредба № 27 е в много по-нисък размер от стойността на установения недостиг в размера на резерва за предявени, но неизплатени претенции към 31.12.2013 г. При изплатени 31 059 231 лв. през 2014 г. по претенции, предявени до края на 2013 г., е налице недостиг от 2 428 404 лв. в общия размер на резерва за предявени, но неизплатени претенции към 31.12.2013 г. Допълнителен резерв по чл. 8а в размер на 276 135 лв. към 31.12.2014 г. не е достатъчен за допълване на недостига в размера на резерва за предявени, но неизплатени претенции, образуван към 31.12.2014 г. по претенциите, предявени до края на 2013 г. в размер на 31 243 050 лв.

Прието, че допълнителен резерв по чл. 8а в размер на 255 674 лв. към 31.03.2015 г. също не е достатъчен за допълване на недостига в размера на резерва за предявени, но неизплатени претенции, образуван към 31.03.2015 г. по претенциите, предявени до края на 2013 г., в размер на 29 518 787 лв. Допълнителен резерв по чл. 8а в размер на 288 705 лв. към 30.06.2015 г. не е достатъчен за допълване на недостига в размера на резерва за предявени, но неизплатени претенции, образуван към 30.06.2015 г. по претенциите, предявени до края на 2013 г., в размер на 27 980 168 лв.

Недостатъчността на резерва по чл. 8а от Наредба № 27 не е в интерес на потребителите на застрахователни услуги и го застрашава. Застрашаването се изразява в липса на гаранция за точно изпълнение на задълженията по сключените застрахователни договори от страна на застрахователя. Съгласно чл. 63, aл. 1, т. 2 и чл. 66, ал. 3 от КЗ, с цел гарантиране на възможността за точно изпълнение на задълженията по сключените застрахователни и презастрахователни договори застрахователят, съответно презастрахователят, е дължен по всяко време да образува достатъчни по вид и размер технически резерви съгласно изискванията на закона.

Дадена е възможност за обяснения и възражения в 2-дневен срок от получаване на писмото, което е изпратено и получено на 27.10.2015 г. На 30.10.2015 г. е изпратено становище на ЗАД "А." АД до заместник-председателя на КФН ръководещ Управление "Застрахователен надзор" -л. 23, в което е възразено, че посоченият недостиг в обшия размер на образувания RBNS към 31.12.2013 г. е посочен в размер на BGN 2 428 404.00, съответно BGN 7 922 111.00 лв. към 31.12.2014 г., но не е посочен недостиг на резерва по чл. 8а от Наредба № 27, нито е указан размер на недостига и/или недостатъчността. Освен това недостиг по смисъла на чл. 8а би могъл да бъде констатиран само на годишна основа, поради което и към трето тримесечие на 2015 г. няма как бъде направен извод за недостиг, при положение, че 2015 г. не е приключила, за да бъдат сумирани претенциите, които са изплатени през 2015 г. Съдържащият се в проекта метод всъщност е run-off включващ параметри (RBNS за следваща година) и алгоритъм на изчисление, които не фигурират в нормата на чл. 8а, ал. 2. Направено е възражение срещу създаденото задължение за образуване на резерв към 30.09.2015 г. по чл. 8а от Наредба № 27, при положение, че същият вече е образуван, като съответните данни са депозирани в КФН на 29.10.2015 г. с тримесечните справки.

Представени са доказателства за изпратените справки в КФН- л. 31-55 от делото.

С решение № 881-03-9.11.2015 г. на заместник-председателя на КФН ръководещ Управление "Застрахователен надзор" на основание чл. 16, ал. 1, т. 15 от ЗКФН, чл. 303, ал. 4 вр. с чл. 302, ал. 1, т. 4 от КЗ и чл. 22 от ЗАНН вр. с чл. 302, ал. 2, т. 1 от КЗ е разпоредено на ЗАД "А." АД да образува допълнителен резерв по чл. 8а от Наредба № 27 от 29.03.2006 г. за реда и методиката за образуване на техническите резерви от застрахователите и от презастрахователите (Наредба № 27) към 30.09.2015 г., като:

1. Образуването на резерва да бъде съобразено с изискванията на чл. 8а от Наредба № 27; и

1. Образуваният резерв към 30.09.2015 г. да бъде достатъчен по отделни видове застраховки.

В мотивите на решението е възпроизведено съдържанието на проекта, изпратен преди това на жалбоподателя. Посочено е, че принудителната административна мярка е с превантивен характер, тъй като липсва гаранция за точно изпълнение на задължения по сключени застрахователни договори по чл. 66, ал. 1, т. 2 и чл. 66, ал. 3 от КЗ. Разпоредителната част се изразявала в създаване на задължение за образуване на допълнителен резерв по чл. 8а от Наредба № 27 към 30.09.2015 г. като образуването да е съобразено с изискванията на чл. 8а от Наредбата да бъде достатъчен по отделни видове застраховки. Данните доказвали, че е налице такава необходимост към 30.09.2015 г. Заместник-председателят на КФН признава, че недостиг по смисъла на чл. 8а от Наредба № 27 би могъл да бъде констатиран само на годишна база, но в същото време на стр. 7 (от решението ) но в същото време намира за неоснователно твърдението, че не би могло да се остави недостиг към третото тримесечие на 2015 г., която не е приключила. Съгласно чл. 8а, ал. 4 от Наредба № 27 при недостиг на образувания резерв за предявени и неизплатени претенции -2013 г., размерът на резерва за претенции, предявени преди края на предходната -2013 г., които не са изплатени към края на текущата година- 2014 г., или към края на всеки отчетен период от следващата -2015 г., се коригира с коефициент на достатъчност. И тъй като е установен недостиг към 31.12.2013 г. на резерв предявени, но неизплатени претенции, застрахователят е бил длъжен да коригира с коефициент на достатъчност резерва на претенциите, предявени до края на предходната 2013 г. А коригирането с коефициент на достатъчност се изразява в образуването на допълнителен резерв по чл. 8а, ал. 7 от Наредба № 27, приложение № 5. Административният орган оспорва твърдението, че резервът не е изчислен по методиката на Наредба № 27. Направен е тест за достатъчност в съответствие с чл. 8а от Наредба № 27: установена е разлика между общия размер на резерва за предявени, но неизплатени претенции образуван към 31.12.2013 г. и размера на резерва на предявени, но неизплатени претенции образуван към 31.12.2014 г. по претенциите предявени до края на 2013 г. Посочено е обаче, че размерът на коефициент на достатъчност не може да бъде определен от КФН само въз основа на наличните в комисията данни от периодични справки, но извършената проверка била индикация за обосноваване на наличие на недостатъчност на размера към 31.2013 г.

В решението е обсъден довода за отразени разлики по отделни застраховки с "0", но твърди, че проверката общо за целия портфейл недостиг в размера на резерва отразявали положителните разлики. Прието е за неотносимо за приложението на чл. 8а от Наредба № 27 обстоятелството, че резервът към 31.12.2013 г. е по-голям от изплатените през 2014 г. претенции. След като образуваният резерв към 30.09.2015 г. е недостатъчен е без значение, че със справка № ГБ. 1.1 вече е образуван резерв предстоящи плащания към 30.09.2015 г. Намира за неоснователно възражението за абстрактния начин на формулиране на разпореждането в проекто решението, защото застрахователят бил длъжен да изпълнява в хипотеза на съществуващ недостиг на образувания резерв за предявени, неизплатени претенции към края на предходната година. Затова при спазване на чл. 8а от Наредба № 27 застрахователят бил длъжен да спазва нормативната уредба и да образува допълнителен резерв.

В същото време в решението е отразено, че към 30.09.2015 г. ЗАД "А." АД е образувано резерв по чл. 8а от Наредба № 27 в размер надхвърлящ три пъти образувания резерв към 31.03.2015 г. и повече от два пъти образувания резерв към 30.06.2015 г, но независимо от това към настоящия момент са налице основание за прилагане на ПАМ, тъй като точният размер на коефициента на достатъчност не може да бъде определен само въз основа на наличните данни в КФН от периодичните финансови справки, но образуваният резерв към 30.09.2015 г. трябва да е достатъчен.

От така приетото за установено, Върховният административен съд, VII отделение, направи следните правни изводи:

Жалбата е неоснователна и следва се отхвърли.

Решението е издадено от компетентен административен акт, предвид чл. 16, ал. 1, т. 15 от ЗКФН и чл. 303, ал. 4 от КЗ (отм.), в писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила по чл. 304 от КЗ (отм.) вр. с чл. 26, ал. 1 от АПК за уведомяване за започване на административното производство по прилагане на принудителна административна мярка, след обсъждане на възраженията на застрахователя по чл. 35 от АПК с излагане на обстоятелства и правни съображения по чл. 59, ал. 2, т. 3 и 4 от АПК за издаване на акта.

Към момента на издаване на Решение № 881-03/9.11.2015 г. действа Кодекс за застраховането, отм. с ДВ бр. 102/2015 г. в сила от 1.01.2016 г. (КЗ ). Съгласно чл. 302, ал. 1, т. 4 и ал. 2, т. 1 от КЗ заместник-председателят на КФН когато установи, че застрахователи са извършили действия, довели до или чрез бездействията си са допуснали застрашаване интересите на потребителите на застрахователни услуги може да разпореди писмено да се предприемат конкретни мерки, за да се преустановят допуснатите нарушения и да се отстранят вредните последици от тях. Разпоредбата на чл. 302 от КЗ се намира в глава 28, раздел I "Видове принудителни административни мерки" от КЗ.

Съгласно чл. 23 от ЗАНН случаите, когато могат да се прилагат принудителни административни мерки, техният вид, органите, които ги прилагат, и начинът за тяхното приложение, както и редът за тяхното обжалване се уреждат в съответния закон или указ.

Принудителната административна мярка осигурява изпълнението на диспозицията на правна норма.

Съгласно чл. 63, т. 2 от КЗ с цел гарантиране на възможността за точно изпълнение на задълженията по сключените застрахователни и презастрахователни договори застрахователят, съответно презастрахователят е длъжен по всяко време да образува достатъчни по вид и размер технически резерви съгласно изискванията на закона. С чл. 66 от КЗ (отм.) застрахователят е задължен да създаде общи резерви (ал. 2) и технически резерви (ал. 3). Разпоредбата на чл. 66, ал. 3 от КЗ (отм.) създава задължения за застрахователя по всяко време да поддържа достатъчни по размер технически резерви, отговарящи на цялостната му дейност, с които да гарантира покритие на поетите застрахователни рискове. Резервът за предстоящи плащания по чл. 68, ал. 1, т. 2 КЗ е вид технически резерв. Изискването за образуването на техническите резерви по чл. 69 от КЗ задължава застрахователя да ги поддържа в достатъчни размери в съответствие с общия обем на неговата дейност и задълженията по сключените от него застрахователни и/или презастрахователни договори, доколкото е възможно основателното им предвиждане. Редът и методиката за образуване на техническите резерви е регламентиран с Наредба № 27 от 29.03.2006 г. за реда и методиката за образуване на техническите резерви от застрахователите и от презастрахователите (Наредбата).

С разпоредителната част на оспореното решение е наредено на застрахователя "да образува допълнителен резерв по чл. 8а от Наредба № 27". С т. 1 и т. 2 е наредено "образуването на резерва да бъде съобразено с изискванията на чл. 8а от Наредбата и образуването на резерва към 30.09.2015 г. да бъде достатъчен по отделните видове застраховки". Принудителните административни мерки се прилагат с индивидуален административен акт. Решението трябва да има разпоредителна част, с която се определят задълженията. В случая разпореждането съответства на задълженията по закон. Неоснователно е оплакването на жалбоподателя, че с административиня акт няма конкретизиране на вмененото задължение, защото административният орган не би могъл да определи точния размер на резерва. Важното е, ча начинът на изчисление на резерва по чл. 8а е определен в Наредба № 27. Административният орган изрично посочва, че застрахователят е бил длъжен да коригира с коефициент на достатъчност по чл. 8а, ал. 4 от Наредба № 27 резерва по претенциите, предявени до края на предходната 2013 г., но все още неизплатени до края на 2014 г., както и до края на първото, второто и третото тримесечие на 2015 г. В оспореното решение приложената ПАМ е определена като превантивна (стр. 6) и издадена поради застрашен интерес на потребителите от липсата на гаранция за точно изпълнение на задължения по сключени застрахователни договори. В случая административният орган е анализирал данните, обобщил ги е в таблици и обосновал принудителната административна мярка с обстоятелства, които сочат за наличието на реална, конкретна, предстояща опасност за нарушаване на законово задължение поради неподдържане на такъв резерв, че да е достатъчен за изплащане на претенции, които са предявени пред застрахователя, но още не са изплатени.

II. Настоящата съдебна инстанция намира за неоснователно оплакването на жалбоподателя за некоректно направен тест за достатъчност по Таблица № 1 за размера на резерва на предявени, но неизплатени претенции както по отделни видове застраховки, така и общо за целия портфейл. Правилно е изчислен недостигът на общия размер на образувания към 31.12.2013 г. резерв на предявени, но неизплатени претенции в размер на 2 428 404 лв., както и недостигът в общия размер на образувания към 31.12.2014 г. резерв на предявени и неизплатени претенции в размер на 7 922 111 лв.

От таблиците става ясно, че между предявените, но неизплатени претенции и изплатените обезщетения през отчетния период и резерва, има диспропорции, които налагат корегиране на установения резерв. Разпоредбата на чл. 8а, ал. 4 от Наредбата визира не само края на текущата година, но и краят на отчетния период от следващата година. поради което са корегирани и резервите по 3-месечния за 2015 г. Не може да има прехвърляне между недостига и излишъка, защото не може има крос-субсидиране между различни застраховки. Решението е постановено при спазване на административнопроизводствените правила и е материално законосъобразно.

Предвид изхода на делото е неоснователна претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски .

Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, VII отделение .