Решение № 11122 от 18.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5387/2020 г.

Решение № 11122 от 18.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 5387/2020 г., VII о., докладчик съдията Даниела Мавродиева Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма" Околна среда 2007-2013 г" срещу Решение № 73 от 14.01.2020 г., постановено по адм. дело № 655/2019 г. на Административен съд С. - област, с което е отхвърлена молбата му за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 1380/14.11.2019 г., постановено по същото дело. В жалбата са изложени доводи за неправилност поради нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено. Ответната страна – Община К., не взема становище по жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил молбата на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма" Околна среда 2007-2013 г за поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на съдебно решение 1380/14.11.2019 г., постановено по адм. дело № 655/2019 г. на Административен съд С.-област, с което е изменено решение от 08.04.2019 г. на Ръководителя на УО на ОПОС и Главен директор на ГД "ОПОС", с което на община К., на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ и т. 9 и т. 18, вр. с т. 16 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1, вр. чл. 7 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014 г. - 2020 г. разходи, от стойността на сключения договор за възлагане на обществена поръчка № 67 от 12.04.2017 г. между община К. – "Възложител" и "Ес-Енерджи проект" ЕООД – "Изпълнител" на стойност 64 000 лв. без ДДС, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове и национално съфинансиране от държавния бюджет на Република България, представляващи средства по ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕСИФ и е отхвърлена жалбата в останалата част. За да постанови този резултат, съдът е приел, че не са налице предпоставките за допускане на поправката, поискана от касатора, а именно от диспозитива да отпадне следната част " изменя решение от 08.04.2019 г. на Ръководителя на УО на ОПОС и Главен директор на ГД "ОПОС", с което на община К., на основание чл. 70, ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ и т. 9 и т. 18, вр. с т. 16 от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1, вр. чл. 7 от Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, е определена финансова корекция в размер на 5 % от стойността на засегнатите от нарушението и признати от УО на ОПОС за допустими за финансиране по ОПОС 2014 г. - 2020 г. разходи, от стойността на сключения договор за възлагане на обществена поръчка № 67 от 12.04.2017 г. между община К. – "Възложител" и "Ес-Енерджи проект" ЕООД – "Изпълнител" на стойност 64 000 лв. без ДДС, финансирани със средства от Европейските структурни и инвестиционни фондове и национално съфинансиране от държавния бюджет на Република България, представляващи средства по ЕСИФ по смисъла на чл. 1, ал. 2 от ЗУСЕСИФ". Решението е валидно, допустимо и правилно. В случая не е налице очевидна фактическа грешка по смисъла, дефиниран с приложимата процесуална норма - чл. 175 АПК. Диспозитивът отразява действителната воля на съдебния състав. Явна (или очевидна) фактическа грешка е налице, когато има несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението, дължащо се на писмени грешки, такива в пресмятанията или други очевидни неточности. Целта на производството за поправка на очевидна фактическа грешка е възможността съдът по свой почин или по искане на страна и то неограничено във времето да отстрани допуснати в решението очевидни неточности. Чрез производството за поправка на очевидна фактическа грешка е недопустимо да се подменя формираната воля на съда и постановения правен резултат. Поправката на очевидна фактическа грешка не може да се ползва за изменение или отмяна на формираната воля на съда, тъй като противното би означавало да се допусне пререшаване на вече решения правен спор. А в случая, именно в това се състоят твърденията за неправилност на съдебното решение за поправка на очевидна фактическа грешка - да се установи друг правен резултат. До такъв различен правен резултат не може да се стигне в настоящото производство. Касаторът е следвало да обжалва решение № 1380/14.11.2019 г. по адм. дело № 655/2019 г. по описа на АССО, в случай че е целял друг правен резултат. Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че не са налице сочените от касатора отменителни основания, съдът е тълкувал и приложил правилно закона, поради което решението му следва да бъде оставено в сила. При този изход на правния спор разноски не се дължат, тъй като не са поискани от ответника по касационната жалба. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК, Върховният административен съд, седмо отделение