Решение № 14295 от 14.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9503/2012 г.

Решение № 14295 от 14.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9503/2012 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 15.06.2012 г. по адм. д. № 79/2012 г. Старозагорският административен съд е отменил отказ на началника на СГКК Стара Загора изх. № 94-277-24-10-375/20.02.2012 г. за изменение на кадастралния регистър към кадастралната карта на гр. Стара Загора по искане на Кирил Красимиров Маринов. Върнал е преписката на административния орган за ново произнасяне. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на Служба по геодезия, картография и кадастър Стара Загора. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответниците по касационната жалба я оспорват. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Административното производство е образувано по искане на Кирил Маринов за изменение на кадастралния регистър към кадастралната карта на Стара Загора с вписването му като собственик на посочените самостоятелни обекти в сграда с определения идентификатор и заличаване на посочения в регистъра собственик. Административният орган е постановил мотивиран отказ да извърши исканото изменение. Приел е, че е налице спор за материално право. Като титуляри на правото на собственост на процесните обекти се легитимират с редовни документи както лицето, вписано в кадастралния регистър, така и поискалият изменението Кирил Маринов. Наличието на този спор за материално право е приет като пречка за издаването на акт за изменение на кадастралния регистър. Старозагорският административен съд е приел, че не е установен спор за материално право, тъй като не е съставен акт за непълноти и грешки, който да не е подписан от заинтересувания собственик. Приел е, че заинтересуваната собственичка не оспорва правото на собственост на заявителя на промяната на кадастъра и не е оспорила това негово право в административното производство. Административният орган не е имал основание да откаже исканото изменение на основание чл. 53, ал. 2, т. 2 ЗКИР. Старозагорският административен съд незаконосъобразно и необосновано е приел, че административният орган е допуснал нарушение на административнопроизводствените правила. Последният е уведомил по надлежния ред заинтересуваното лице Таисия Крушкова за образуваното административно производство. Без да е събрал доказателства за това, административният съд е приел, че това лице не е било надлежно уведомено и че направените от него възражения са недействителни, подписано от друго лице. В тази насока съдът се е позовал единствено на изявленията на страната в съдебно заседание. Таисия Крушкова е била уведомена за образуваното административно производство, както и за постановения отказ от началника на СГКК Стара Загора. Нейно право е да направи възражения, ако има такива или да не ги прави. Това обстоятелство не е от съществено значение за законосъобразността на постановения административен акт. Дори и да се приеме, че заинтересуваната страна няма възражение срещу направеното искане за изменение на кадастралния регистър, то това не прави постановения отказ незаконосъобразен. Незаконосъобразно и необосновано Старозагорският административен съд е приел, че не е налице спор за материално право. Като собственик на процесните имоти в кадастралния регистър е вписана Таисия Крушкова на основание нотариален акт за собственост. Ответникът Маринов също се е легитимирал за собственик на тези имоти с постановление за възлагането им. При наличие на редовни от външна страна документи за собственост, легитимиращи различни лица за собственици на процесните имоти, е налице спор за материално право. Не е налице грешка в кадастралния регистър, тъй като записаната като собственик на имотите Таисия Крушкова се легитимира като такава с редовен документ за собственост, който не може да бъде нито оспорен, нито отменен в административното производство. За да е налице спор за материално право не е необходимо да има висящ съдебен процес. Становището на заинтересувания собственик, че не оспорва правата на искащия изменението на кадастралния регистър, направени в съдебно заседание няма правна стойност. То би имало значение при разрешаването на спора за собственост в исковия процес, но не и в административното производство. Обстоятелството, че не е съставен акт за непълноти и грешки по реда на чл. 53, ал. 3 ЗКИР не прави отказът незаконосъобразен. Съставянето на този акт е една от гаранциите за това, че между заинтересуваните собственици не е налице спор за материално право. В случая това обстоятелство е установено съгласно изложеното по-горе. Дори и заинтересувания собственик Таисия Крушкова да подпише акт за непълноти и грешки, този факт не отменя титула й за собственост, издаден редовно и би имал значение само в един исков процес за установяване правото на собственост. Решението на Старозагорския административен съд е постановено при допуснато нарушение на материалния закон и е необосновано. Същото следва да бъде отменено и вместо него постановено друго решение, с което да се отхвърли жалбата на Кирил Красимиров Маринов срещу отказ на началника на СГКК Стара Загора изх. № 94-277-24-10-375/20.02.2012 г. Кирил Красимиров Маринов следва да бъде осъден да заплати на СГКК Стара Загора разноски по делото в размер на 150 лв. адвокатски хонорар пред първата инстанция. За касационното производство не са представени доказателства за направени разноски от СГКК. По изложените съображения и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд