Решение № 15443 от 11.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 24/2018 г.

Решение № 15443 от 11.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 24/2018 г., VI о., докладчик председателят Георги Георгиев Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Д. Д. в качеството му на Главен изпълнителен директор и представляващ Български пощи ЕАД чрез процесуални представители главни юрисконсулти И. Епитропов и В. Маринова срещу решение № 6144 от 31.10.2017 г. на Административен съд София град по адм. дело № 4540/2017 г. С него се отхвърля жалба на Български пощи ЕАД гр. София против предписания, дадени в протокол за извършена проверка изх. № ПР11706757/14.03.2017 г. издаден от служители на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда". Поддържат се доводи за неправилност на решението, като по същество се правят възражения против дадените предписания, а от съдържанието на жалбата се извличат като касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон - чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Следва да се посочи, че съгласно чл. 218, ал. 2 АПК за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Ответникът, Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" чрез Главния изпълнителен директор, той чрез процесуален представител юрисконсулт, взема становище в писмен вид за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и разгледана по същество за неоснователна по следните съображения: Производството е образувано по жалба на представляващия дружеството Български пощи ЕАД срещу цитираните предписания. Същите са издадени след проверка, извършена на 24.02.2017 г., 9.03.2017 г. на място в обекта на контрол "Български разменно-сортировъчен център" БРСЦ, намиращ се в гр. София, ж. к. Враждебна, ул. Челопешко шосе № 31 и на 1.03.2017 г. и на 6.03.2017 г. по документи за спазване на трудовото законодателство. При проверката са констатирани нарушения, посочени в точки 1-8 като за отстраняване на нарушенията, както и за отстраняване на вредните последици от тях на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 от Кодекса на труда са дадени предписания в точки 1-8, предмет на жалбата пред съда. Възраженията са били за незаконосъобразност на предписанията с оспорване на констатациите от извършената проверка и за нарушения на административнопроизводствените правила. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за неоснователна. Предписанията са обсъдени във връзка с доказателствата по делото, събрани при извършване на проверката и при липса на доказателсва, подкрепящи възраженията в жалбата и опровергаващи констатациите в издадения административен акт, жалбата като неоснователна е отхвърлена изцяло. При обсъждане приложението на материалния закон и административнопроизводствените правила не са констатирани нарушения. Решението е правилно. Съдът при разглеждането на делото е извел фактическа обстановка обоснована на доказателствата по делото и идентично установена от контролния орган при извършването на проверката. Въз основа на тази фактическа обстановка съдът е извел верни правни изводи относно приложението на материалния закон, правилно издирен и приложен. Възраженията по всяко от предписанията са обсъдени подробно и е даден мотивиран отговор, р основан на доказателствата по делото и закона. Правилно е прието, че възраженията в жалбата не са подкрепени с доказателства, което е в доказателствена тежест на оспорващия административния акт. При осигурени в пълен обем процесуални гаранции за упражняване на процесуалните права на страните съдът е постановил правилно решение в съответствие с материалния закон и при отсъствие на касационни основания за отмяната му, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. първо АПК, Върховен административен съд шесто отделение