Решение № 7202 от 11.6.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1273/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Електроразпределение СеверАД със седалище гр.Варна, ЕИК 104518621 срещу Решение 7883/15.12.2023 г., постановено по адм. дело 5148/2023 г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед Е-РД-16-234/27.04.2023 г., издадена от министъра на енергетиката, в частта й по т. І, с която е разпоредено в срок до 15.05.2023г. включително Електроразпределение СеверАД задължително да предприеме действия за разрешаване на подадените от Електроенергиен системен операторЕАД /ЕСО ЕАД / до тази дата заявки по реда на Глава Шеста Ред за оформяне на заявки от Наредба РД-16-57 с цел извършване на профилактика и въвеждане в работа на нови съоръжения в подстанция Албена 100/20 kV, включително и в килиите на подстанция Албена 100/20 kV с диспечерско наименование Славянски кът, Компас, Гергана, Поща, Карвуна и Киев, които са собственост на ЕСОЕАД. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да отмени обжалваната заповед на министъра на енергетиката с произтичащите от това правни последици. Претендира разноски. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Електроразпределение СеверАД- гр.Варна, се представлява от адв. Тодорова, която поддържа касационната жалба на доверителя си, а по същество твърди основателност на същата, съответно неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, подробно развити в касационната жалба и устно в хода по същество. Ответникът, министърът на енергетиката, редовно призован, се представлява от юрк. Терзиева, която оспорва касационната жалба, а по същество твърди неоснователност на същата и правилност на обжалвания с нея съдебен акт по съображения, изложени устно-в хода по същество, както и писмено в депозирани по делото писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна срещу подлежащ на инстанционен контрол и неблагоприятен за нея съдебен акт и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК , поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционният съд е сезиран с жалба от Електроразпределение СеверАД гр.Варна срещу издадена на основание чл.201,ал.1,т.1 и т.2,предл.първо, ал.2,т.1,б.а,предл. второ, ал.3,чл.202 и чл.203 от Закона за енергетиката /ЗЕ/ и чл. 138, ал.1 и ал.2,т.1 и т.3 от Наредба РД-16-57 от 28.01.2008г. за дейността на операторите на електроенергийната система и на разпределителните мрежи, както и на оперативния дежурен персонал от електроенергийните обекти и електрическите уредби на потребителите / Наредба РД-16-57/ във вр. с направени констатации от контролни органи по реда на чл.77,ал.1,т.1,чл.78,ал.1 и чл.80,ал.1 и 4 от ЗЕ и чл.138, ал.1 и ал.2,т.1 от Наредба РД-16-57, обективирани в Констативен протокол от 10.04.2023г. Заповед за налагане на ПАМ Е-РД-16-234/27.04.2023г. на министъра на енергетиката В ЧАСТТА Й по т. І, с която е разпоредено в срок до 15.05.2023г. включително Енергоразпределение СеверАД задължително да предприеме действия за разрешаване на подадените от Електроенергиен системен операторЕАД /ЕСО ЕАД / до тази дата заявки по реда на Глава Шеста Ред за оформяне на заявки от Наредба РД-16-57 с цел извършване на профилактика и въвеждане в работа на нови съоръжения в подстанция Албена 100/20 kV, включително и в килиите на подстанция Албена 100/20 kVс диспечерско наименование Славянски кът, Компас, Гергана, Поща, Карвуна и Киев, които са собственост на ЕСОЕАД. Въз основа на доказателствата по делото и установената фактическа обстановка съдът е направил извод за допустимост, но неоснователност на оспорването. След подробен анализ на всички предвидени в закона и изведени от съдебната практика основания за нищожност на индивидуален административен акт, АССГ е стигнал до извода, че не са налице такива пороци при издаване на заповедта, които да водят до нейната нищожност. С оспорената заповед министърът на енергетиката е наложил на Електроразпределение СеверАД- гр. Варна в качеството му на притежател на валидна лицензия за дейността разпределение на електрическа енергия, на която територия попада и к.к. Албена, принудителна административна мярка по см. на чл.201, ал.2, т.1,б.а, предл. второ за извършени от служители на дружеството действия по чл.201, ал.1, т.1 и т.2, предл. първо от Закона за енергетиката /ЗЕ/. Съдът е заключил, че министърът на енергетиката е компетентният по смисъла на ЗЕ административен орган както да налага предвидената в цитираните законови разпоредби ПАМ писмено разпореждане задължително да се предприемат определени действия в определен срок, чието неизвършване е нарушение на разпоредбите на ЗЕ и на подзаконовите актови по прилагането им и/или застрашава сигурността на енергийната система, така и да наложи тази ПАМ именно на жалбоподателя, който по силата на издадената му лицензия се явява контролирано по този закон лице по см. на чл.201, ал.1 от ЗЕ. Според съда административният акт е издаден в предписаната от закона писмена форма, съдържа всички изискуеми реквизити и при издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила или такива противоречия с материалния закон, които да водят до липса на волеизявление и на това основание до нищожност на акта или да са повлияли или да са могли да повлияят върху съдържанието на акта. АССГ, проследявайки цялата разписана в ЗЕ и Наредба РД-16-57 административна процедура, която следва да бъде спазена, за да се стигне до законосъобразно налагане на ПАМ по чл.201 от ЗЕ, е заключил, че при издаване на оспорената заповед са спазени всички изисквания на административнопроизводствените правила. Налице са доказателства за отправени от страна на УМЕР - ВарнаЕСОЕАД, /чиято собственост е подстанция Албена, към която е извършено присъединяване на целия к.к.Албена / заявки с изх. 17,18,19,20,21 и 22, всички от 27.02.2023г., отправени до Електроразпределение СеверАД за извършване на профилактика и въвеждане в работа на нови съоръжения в електроенергийни обекти- собственост на ЕСО ЕАД- кабелни изводи СрН 20 кV в подстанция Албенас диспечерско наименование : Славянски кът, Компас, Гергана, Поща, Карвуна и Киев. След разменена между ЕСОАД и Електроразпределение СеверАД кореспонденция и внесени от страна на заявителя разяснения в какво ще се състоят новите съоръжения, които ще се въвеждат в експлоатация, следва отказ от страна на Електроразпределение СеверАД за цялостно удовлетворяване на заявките, по повод който ЕСОАД е сезирал с жалба министъра на енергетиката за предприемане на вменените му в правомощие мерки за регулиране на възникналите отношения. В упражняване на компетентността си за налагане на ПАМ, министърът на енергетиката е упълномощил с нарочна заповед свои служители, които са извършили проверка в Електроразпределение СеверАД относно прилагането на Наредба РД-16-57 по подадените от УМЕР-Варна, отдел Добрич към ЕСОЕАД заявки, като за резултатите от тази проверка е съставен констативен протокол от 10.04.2023г., с който са установени както предходни нарушения , допуснати от Енергоразпределение СеверАД на разпоредбите на Наредбата, така и конкретни такива по процесните шест заявки- нарушения по чл.106, ал.2 от Наредбата отказът на електроразпределителното дружество не е обоснован с изброените в този закон предпоставки- наличие на предпоставки за възникване на аварии, опасност за здравето и живота на хора или риск за целостта на ЕЕС., и нарушение по чл.196, ал.3 от Наредбата не е посочен друг срок в рамките на 90-дни от заявката за изпълнението й с изработване на временна схема за .работа на мрежата. Въз основа на така изготвения констативен протокол натоварените с проверката длъжностни лица при МЕ са изготвили доклад Е-26-Е239 от 24.04.2023г., в който са изложени фактите и обстоятелствата от проверката и са предложили на решаващия орган налагане на ПАМ на проверяваното дружество. АССГ е заключил, че ,след спазване на горната процедура и в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, министърът на енергетиката е издал обжалваната заповед , с която правилно , въз основа на безспорно установените по съответния ред нарушения на чл.106 от Наредба РД-16-57 е наложил на Енергоразпределение СеверАД-гр.Варна процесната ПАМ, с която в т.I e разпоредено в срок до 15.05.2023г. включително Енергоразпределение СеверАД задължително да предприеме действия за разрешаване на подадените от Електроенергиен системен операторЕАД /ЕСО ЕАД / до тази дата заявки по реда на Глава Шеста Ред за оформяне на заявки от Наредба РД-16-57 с цел извършване на профилактика и въвеждане в работа на нови съоръжения в подстанция Албена 100/20 kV, включително и в килиите на подстанция Албена 100/20 kVс диспечерско наименование Славянски кът, Компас, Гергана, Поща, Карвуна и Киев, които са собственост на ЕСОЕАД. Съдебното решение е валидно, допустимо и правилно. Неоснователни са изложените от касатора оплаквания за неправилност на съдебното решение поради постановяването му в противоречие с разпоредбата на чл.172а от АПК, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, несъответствие с материалноправните разпоредби и необоснованост. Съдебното решение не страда от нито един от изложените от касационния жалбоподател пороци, които да съставляват основание по чл.209,т.3 от АПК за отмяната му. Обосновано съдът е приел, че издадената заповед е надлежно мотивирана и съответства на материалноправните изисквания и целта на закона. Несъстоятелни в тази връзка са оплакванията на касатора за липса на конкретна обосновка в административния акт за това по какъв начин действията/бездействията на служителите на контролираното дружество създават потенциална опасност и биха причинили възможна вреда на електроенергийната система. Както обжалваната заповед, така и проверяваното в настоящото касационно производство съдебно решение съдържат достатъчно ясен извод в тази посока - доколкото последната предходна профилактика на електроенергийните съоръжения, предмет на шестте процесни заявки, е извършена през 2017г., отказването на заявената профилактика през 2023г., при това на основание спор за материални права, непопадащо в предвидените в чл.106 от Наредбата възможни такива, при това без посочване на допълнителен срок за изпълнение на заявките, безспорно само по себе си създава риск за сигурността на електроенергийната система в к.к. Албена и сериозни предпоставки за възникване на аварии, при които може да бъде прекъснато електрозахранването на курортния комплекс в разгара на летния сезон през 2023г. Настоящата касационна инстанция възприема изцяло както установената от АССГ фактическа обстановка по делото, така и направените от него въз основа така установената фактическа обстановка правни изводи, не намира за необходимо да ги приповтаря и препраща към тях като мотиви на собствения си съдебен акт в упражняване на правомощието си по чл.221, ал.2,предл. последно от АПК. По изложените по-горе съображения касационната жалба е неоснователна, а обжалваното с нея съдебно решение като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода от спора право на съдебни разноски има ответната страна, но,предвид липсата на искане за присъждането им, такива не се дължат. Водим от горното и на основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение