Решение № 9594 от 12.10.2023 г. на ВАС, IV о.

Производството е по чл. 216, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от "Алфа Истейт" ЕООД, подадена срещу Решение 556 от 15.06.2023 г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. КЗК-354/17.05.2023 г., с което е оставена без уважение жалбата на дружеството срещу Решение D22863113 от 19.04.2023 г., на Управител на "БДЖ Пътнически превози" ЕООД за определяне на изпълнител, след проведена процедура по вид "публично състезание" за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Пране на спално бельо, одеяла, работно облекло, хавлиени кърпи, покривки и пердета за нуждите на "БДЖ-Пътнически превози" ЕООД за период от 2 /две/ години за региони Горна Оряховица, Пловдив, Септември, Стара Загора и Димитровград" с 5/пет/ обособени позиции" в частта по обособена позиция 1 "Пране на спално бельо, одеяла, работно облекло, хавлиени кърпи, покривки и пердета за нуждите на "БДЖ Пътнически превози" ЕООД за двугодишен период" регион Горна Оряховица", открита с Решение F323925 от 30.01.2023 г. на възложителя, вписана в Регистъра по обществените поръчки към АОП под уникален номер 01605/2023-0004. В жалбата обстоятелствено са релевирани доводи, че решението е постановено в нарушение с материалния закон, съществени нарушения на съдебнопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Основно се твърди, че техническото му предложение необосновано и в нарушение на принципите на равнопоставеност на участниците неправилно е оценено, като в същото време е дадено предиммство при оценяването на класирания на първо място участник, а изводите в обратното на помощната комисия са необосновани, които впоследствие безкритично и поради това незаконосъобразно и необосновано са възприети от КЗК, която е постановила неправилно решение, което претендира да бъде отменено. Претендирани са разноски. Ответникът Управител на "БДЖ-Пътнически превози" ЕООД чрез процесуалния си представител юриск. Б. Тодорова в писмен отговор и съдебно заседание оспорва жалбата, счита същата за неоснователна, поради което моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Ответникът "Кей Енд Ви" ООД не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага решението на КЗК да се остави в сила. Върховният административен съд, в настоящия състав от Четвърто отделение като прецени наведените касационни основания, доводите на страните във връзка с тях и доказателствата по делото намира, че касационната жалба като подадена от надлежна страна в законоустановения в чл. 216, ал. 1 ЗОП 14-дневен срок от съобщаване на решението, е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Установено е, че с Решение F323925 от 30.01.2023 г. на Управителя на "БДЖ Пътнически превози" ЕООД е открита процедура по вид "публично състезание" за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Пране на спално бельо, одеяла, работно облекло, хавлиени кърпи, покривки и пердета за нуждите на "БДЖ-Пътнически превози" ЕООД за период от 2 /две/ години за региони Горна Оряховица, Пловдив, Септември, Стара Загора и Димитровград" с 5/пет/ обособени позиции", включително и спорната понастоящем Обособена позиция 1: "Пране на спално бельо, одеяла, работно облекло, хавлиени кърпи, покривки и пердета за нуждите на "БДЖ Пътнически превози" ЕООД за двугодишен период" регион Горна Оряховица. С Решението за откриване са одобрени обявлението и документацията за участие. В Раздел IV. СЪДЪРЖАНИЕ НА ОФЕРТАТА И УКАЗАНИЯ ЗА ПОДГОТОВКА НА ОБРАЗЦИТЕ НА ДОКУМЕНТИ е посочено изискването към Техническото предложение, а именно : а) предложение за изпълнение на поръчката в съответствие с техническата/те спецификация/и и/или техническите изискванията на възложителя, съгласно Образец ....... със съответните приложения; б) декларация, че при изготвяне на офертата са спазени задълженията, свързани с данъци и осигуровки, опазване на околната среда, закрила на заетостта и условията на труд, когато е приложимо; в) мостри, макети, описание и/или снимки на стоките, които ще се доставят, когато е приложимо; г) друга информация и/или документи, изискани от възложителя, когато това се налага от предмета на поръчката. Към Техническото предложение се прикачват посочените в него документи и/или доказателства за еквивалентност на предлаганите изделия. Когато предметът на обществената поръчка налага изпълнението й на етапи, в офертата се посочват конкретните етапи и сроковете за изпълнение на всеки етап. Въведени са и изисквания Участникът следва да извършва предлагана услуга предмет на настоящата поръчка съгласно спецификацията на възложителя и в съответствие с разпоредбите на Наредба 12/16.11.2018 г. за здравните изисквания към обществените поръчки. Изискването се доказва с декларация в свободен текст; Участникът трябва да представи списък на използваните препарати за изпиране (наименование, вид на препаратите, производител и документ, разрешаващ използването им в страната). Изискването се доказва със: Списък на използваните препарати; Документ, разрешаващ използването им в страната; Участникът следва да изпълнява услугата качествено и съгласно изискуемия обем. Изискването се доказва с декларация в свободен текст; Участникът да предостави списък с адресите на обектите, в които ще се извършва услугата. Изискването се доказва със списък с с адресите на обектите, в които ще се извършва услугата; Участникът да гарантира непрекъсваемост на процеса при изпълнение на услугата, при аварии (спиране на ток, вода и т. н.). Изискването се доказва с декларация в свободен текст. Със Заповед 01-16-97 от 21.02.2023 г. на Управителя на "БДЖПътнически превози" ЕООД е назначена комисия за разглеждане, оценка и класиране на получените оферти на участниците в обществена поръчка процедура "публично състезание" по ЗОП с предмет: "Пране на спално бельо, одеяла, работно облекло, хавлиени кърпи, покривки и пердета за нуждите на "БДЖ-Пътнически превози" ЕООД за период от 2 /две/ години за региони Горна Оряховица, Пловдив, Септември, Стара Загора и Димитровград" с 5 /пет/ обособени позиции, открита с Решение F F323925/30.01.2023 г. на Управителя на "БДЖ Пътнически превози" ЕООД. Работата на комисията е обективирана в Протокол 1, Протокол 2, Протокол 3, както и Доклад по реда на чл. 60 от ППЗОП. Съгласно Протокол 1 от 21.02.2023 г. от работата на комисията е отбелязано, че са подадени четири оферти от ЕВРОХИМ-ГРУП ООД, за об. поз. 1, 2, 3, 4 и 5, от АЛФА ИСТЕЙТ ЕООД, за об. поз. 1, от КЕЙ ЕНД ВИ ООД, за об. поз. 1, 2, 3, 4 и 5 е от СВЕЖЕСТ ООД, за об. поз. 1, 2, 3, 4 и 5 По отношение на офертата, подадена от "АЛФА ИСТЕЙТ"ЕООД за обособена позиция 1 - "Пране на спално бельо, одеяла, работно облекло, хавлиени кърпи, покривки и пердета за нуждите на "БДЖ Пътнически превози" ЕООД за двугодишен период" регион Горна Оряховица комисията след разглеждането на документите по чл. 39, ал. 2 от ППЗОП на участника "АЛФА ИСТЕЙТ" ЕООД е установила съответствието с изискванията за лично състояние и критериите за подбор, поставени от Възложителя за обособена позиция 1. В Протокол 2 от 13.03.2023 г. от работата на комисията при разглеждане на документите по чл. 39, ал. 3, т. 1 от ППЗОП за съответствие на предложенията с предварително обявените условия за изпълнение на поръчката по обособени позиции , по отношение на АЛФА ИСТЕЙТ ЕООД за обособена позиция 1 Комисията е констатирала, че участникът не е приложил към Техническото предложение следните изискани от Възложителя документи: "Приложения към техническото предложение: 1. Декларация в свободен текст, че участникът ще извършва предлаганата услуга, предмет на настоящата поръчка, съгласно Спецификацията на Възложителя и в съответствие с нормативните разпоредби на Наредба 12/16.11.2018 г. за здравните изисквания към обществените перални. 2. Списък на използваните препарати за изпиране (наименование, вид на препаратите, производител и документ, разрешаващ използването им в страната). 3. Списък с адресите на обектите, в които ще се извършва услугата. 4. Декларация в свободен текст, че участникът ще изпълнява услугата качествено и съгласно изискуемия обем. 5. Декларация в свободен текст, с която участникът да гарантира непрекъсваемост на процеса при аварии (спиране на ток, вода и др.)" При така установеното комисията е приела, че представеното техническо предложение на участника не отговаря на предварително обявените изисквания на Възложителя съгласно документацията за участие, за което се е мотивирала, а именно : С аргументите на противното на основание чл. 54, ал. 7, 8 и 9 от ППЗОП, при установяване на липса, непълноти или фактически грешки на информацията по чл. 39, ал. 3 от ППЗОП, комисията няма възможност да изисква от участниците, да отстранят констатираните липси, непълноти или фактически грешки в информацията свързана с техническото предложение на участниците. От друга страна, констатираната липса и несъответствие по отношение на техническото предложение на участника не може да бъде отстранена чрез изискване на разяснения или допълнителни доказателства по реда на чл. 104, ал. 5 от ЗОП и чл. 54, ал. 13 от ППЗОП, тъй като тази възможност не може да води до промяна на техническото предложение на участника, до каквато би се стигнало в случая, което по смисъла на ЗОП е недопустимо. С оглед на гореизложеното и на основание чл. 107, т. 2, буква "а" от ЗОП във връзка с чл. 39, ал. 3, т. 1, буква "ж" от ППЗОП, комисията е предложила на Възложителя участникът АЛФА ИСТЕЙТ ЕООД да бъде отстранен от по-нататъшно участие в процедурата, поради това, че представената оферта за обособена позиция 1 не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката, както и поради липса на документи, императивно изискани от Възложителя като приложения, неразделна част от техническото предложение, което го прави непълно. С Решение D22863113 от 19.04.2023 г., възложителят - Управител на "БДЖ Пътнически превози" ЕООД е определил изпълнител по проведената процедура по вид "публично състезание" за възлагане на обществена поръчка с предмет: ""Пране на спално бельо, одеяла, работно облекло, хавлиени кърпи, покривки и пердета за нуждите на "БДЖ-Пътнически превози" ЕООД за период от 2 /две/ години за региони Горна Оряховица, Пловдив, Септември, Стара Загора и Димитровград" с 5/пет/ обособени позиции". В решението е посочено, че отстранява от участие Участникът АЛФА ИСТЕЙТ ЕООД за об. поз. 1"Пране на спално бельо, одеяла, работно облекло, хавлиени кърпи, покривки и пердета за нуждите на "БДЖ Пътнически превози" ЕООД за двугодишен период" регион Горна Оряховица, на основание чл. 107, т. 2, буква "а" от ЗОП във връзка с чл. 39, ал. 3, т. 1, буква "ж" от ППЗОП, поради това, че представената оферта за обособена позиция 1 не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката, както и поради липса на документи, императивно изискани от Възложителя като приложения, неразделна част от техническото предложение, което го прави непълно. Този административен акт по жалба на АЛФА ИСТЕЙТ ЕООД е бил предмет на контрол за законосъобразност в производството пред КЗК, която с обжалваното понастоящем решение е оставила жалбата без уважение, за което се е мотивирала. Основно е прието, че са били налице визираните от възложителя основания за отстраняване на АЛФА ИСТЕЙТ ЕООД, разгледани са всички доводи на жалбоподателя в тази връзка, които мотивирано са възприети за неоснователни. Постановеното решение е правилно. При извършената касационна проверка за приложението на материалния закон - ЗОП както от възложителя, така и от КЗК, чието решение е предмет на настоящето производство по отношение основанията, поради които АЛФА ИСТЕЙТ ЕООД е отстранен, а класирания на първо място участник също е следвало да бъде отстранен поради превишаване с ценовото си предложение на прогнозната стойност на поръчката по тази ОП, не се установяват визираните от касатора нарушения. При положение, че решението за откриване е влязло в сила и в хипотезата на 179, ал.1 ЗОП не е постъпило предложение за промяна на изискванията на възложителя или искане за разяснения по документацията за участие в хипотезата на 180, ал.1 ЗОП, всички изисквания са били задължителни за участниците в процедурата и съобразно чл. 101, ал.5 ЗОП при изготвяне на офертата всеки участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия като има възможност (ал. 7) до изтичането на срока за подаване на заявленията за участие или офертите всеки кандидат или участник може да промени, да допълни или да оттегли заявлението или офертата си. Видно от данните по преписката, нито една от тези възможности не е използвана от касатора, поради което офертата на всеки един от участниците следва да бъде съобразявана спрямо изричните изисквания на възложителя. Именно това е сторено от комисията, като в оперативната й самостоятелност не е предвидена възможност да тълкува /стеснително или разширително/ изискванията на възложителя и в частност това за приложенията към техническото предложение. Обратното, в нарушение на чл.2 ЗОП, незаконосъобразно и необосновано би дало предимство на участник, което би ощетило друг участник. КЗК е извършила дължимата проверка и съпоставка на представеното техническо предложение и изискванията залегнали в документацията и е приела, че действително техническото предложение на участника не е подготвено и представено съгласно изискванията на Възложителя за изпълнение, както и че ценовото предложение на класирания на първо място участник, макар и да надвишава предвидената от възложителя прогнозна стойност, не нарушава изискванията на възложителя, доколкото не са предвидени ограничения в тази връзка, както и относими нормативни изисквания. Правилен е изводът на КЗК, че дружеството законосъобразно е отстранено на основание основание чл. 107, т. 2, буква "а" от ЗОП във връзка с чл. 39, ал. 3, т. 1, буква "ж" от ППЗОП, тъй като представеното техническо предложение не съответствия на изискванията на възложителя. Съгласно изричните разпоредби на чл. 101, ал. 5 ЗОП при изготвяне на заявления за участие или оферти всеки кандидат или участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия. В случая обосновано помощният орган и съответно възложителят в оспореното решение е приел, че АЛФА ИСТЕЙТ ЕООД е представил неподходяща оферта, която не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. В случая изводите на Комисията за защита на конкуренцията и възложителя за наличие на основание за отстраняване на АЛФА ИСТЕЙТ ЕООД са подробно аргументирани, законосъобразни и следва да бъдат споделени. С оглед спазване принципите за равнопоставеност, недопускане на дискриминация и свободна конкуренция по чл. 2 ЗОП, всяка оферта, несъобразена с условията на възложителя, трябва да бъде отстранена на основание на чл. 107, т. 2 б. а ЗОП, като неподходяща, тъй като не отговаря на предварително обявените условия за изпълнение на поръчката. Разпоредбата на чл. 107, т. 2 б. а ЗОП, е с императивен характер и се явява законово задължение за възложителя за прилагането й при установяване на съответните предпоставки за отстраняване на участник от процедурата по възлагане на обществена поръчка. Неоснователно се твърди, че КЗК била постановила решение при допуснати процесуални нарушения при оценката и анализа на представените доказателства. Съгласно чл. 207 ЗОП, проучването обхваща обстоятелствата, изложени в жалбата. С обжалваното решение КЗК се е произнесла по всички оплаквания, с които е сезирана, като е взела предвид изложените от страните съображения и представените доказателства. Решаващият орган е изследвал и проверил всички твърдения от първоначалната жалба, включително тези, които са засегнати само схематично. При така установеното се налага извод, че решението на КЗК е законосъобразно, като при постановяването му правилно и задълбочено е изследвана фактическата обстановка, анализирани са събраните доказателства релевантни към предмета на спора, при което правилно е прието, че не са налице визираните основания за отмяна на обжалваното решение. Възраженията на касатора по съществото на спора са неоснователни - сочените отменителни основания не са налице. Напротив - изводите на КЗК са основани върху подробно обсъждане и преценка на всички доказателства, като е съобразена спецификата на обществената поръчка и правилно са тълкувани и приложени относимите правни норми от материалния закон - в случая по ЗОП, релевантни за правилното провеждане и приключване на процедурата. Наведените доводи в жалбата на АЛФА ИСТЕЙТ ЕООД в подкрепа на касационните оплаквания по съществото им са аналогични с доводите и оплакванията в жалбата пред КЗК, които пунктуално са обсъдени, а понастоящем не се подкрепят с доказателства или доводи, които да обосновават наведените отменителни основания. В хода на тези разсъждения, последица от преценката на доказателствата в съпоставка с наведените в касационната жалба доводи, Върховният административен съд в настоящия си състав приема, че подадената срещу решението на КЗК касационна жалба е неоснователна, а решението като правилно, валидно и допустимо следва да бъде оставено в сила. Предвид неоснователността на жалбата на АЛФА ИСТЕЙТ ЕООД и на основание чл. 143, ал. 3 от АПК вр. с чл. 216, ал. 6 от ЗОП, е основателно и предявеното от ответника БДЖ Пътнически превози" ЕООД искане за възлагане на направените разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 лв. за юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, приета с ПМС 4 от 06.01.2016 г. по административни дела. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 6 от ЗОП, Върховният административен съд, Четвърто отделение,