Решение № 12097 от 28.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11209/2010 г.

Решение № 12097 от 28.09.2011 г. на ВАС по адм. д. № 11209/2010 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане от Халил Салихов Маслев от гр. Доспат, подадена чрез пълномощника адв. Михаил Екимджиев за отмяна на влязло в сила решение № 100 от 16.04.2010 г. по адм. д. № 65/2010 г. на Административен съд - Смолян, с което е обезсилено като недопустимо решение № 133 от 09.12.2009 г. по гр. д. № 199/2009 г. на Районен съд - Девин. Посочва се като отменително основание чл. 239, т. 5 от АПК, с доводи, че е допуснато съществено нарушение на производствените правила, довели до лишаването му от пълноценно участие в процеса, поради това, че е лишен от възможността да представи доказателства за допустимост на жалбата. Твърди, че е лишен от пълноценна възможност за участие в процеса и лишаването му от достъп до съд. Моли, да се отмени влязлото в сила решение. Ответникът - Общинска служба "Земеделие" - Доспат, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Павлов, оспорва искането за отмяна като неоснователно и иска да бъде отхвърлено. Излага, че касационната инстанция е установила недопустимост на първоинстанционното решение, не само поради просрочие на жалбата, но и като недопустима по чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК, които са самостоятелни основания за обявяване недопустимост на решението. Върховният административен съд, тричленен състав, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на искателя, намира, че искането за отмяна е подадено от надлежна страна в срока по чл. 240, ал. 2 от АПК и е процесуално допустимо, а разгледано по същество е неоснователно. С решение № 100 от 16.04.2010 г. по адм. д. № 65/2010 г. на Административен съд - Смолян, е обезсилено като недопустимо решение № 133 от 09.12.2009 г. по гр. д. № 199/2009 г. на Районен съд - Девин, с което е прогласена нищожността на отказа на ОС "Земеделие" - Доспат, да бъдат изпълнени задължителните указания, дадени с решение № 76/11.06.2007 г. по гр. д. № 66/2007 г. на Районен съд - Доспат за произнасяне по подадена молба от 18.10.2006 г. и напомнителна от 08.11.2006 г., съобразно изложеното в съдебното решение по прилагането на закона, материализиран в писмо изх. № 192 от 23.05.2008 г. на ОСЗ -Доспат и е указано на ОСЗ -Доспат да изпълни задължителните указания. Административният съд е приел, че жалбата на Халил Салихов Маслев против отказа на ОС "Земеделие" - Доспат, обективиран в писмо изх. № 192 от 23.05.2008 г. на ОСЗ - Доспат, е била недопустима на три отделни основания по чл. 159, т. 1, т. 4 и т. 5 от АПК, поради което първоинстанционният съд е следвало да я остави без разглеждане и да прекрати производството по делото. По тези съображения АС - Смолян в касационно производство в съответствие с чл. 221, ал. 3 от АПК е обезсилил решението на районния съд и е прекратил производството по делото. Решението на административния съд, като необжалваемо е влязло в сила на 16.04.2010 г. Настоящият петчленен съдебен състав на Върховния административен съд приема доводите на искателя за наличие на основание по чл. 239, т. 5 от АПК, за неоснователни. От доказателствата по делото се установя, че производството пред първоинстанционния съд по гр. д. № 199/2009 г. е образувано по жалба на Халил Салихов Маслев против отказа на ОС "Земеделие" - Доспат, обективиран в писмо изх. № 192 от 23.05.2008 г. на ОСЗ - Доспат за произнасяне по подадена молба от 18.10.2006 г. и напомнителна от 08.11.2006 г., да бъдат изпълнени задължителните указания, дадени с решение № 76/11.06.2007 г. по гр. д. № 66/2007 г. на Районен съд - Доспат. Жалбата е приета от съда за процесуално допустима, като подадена в срок и по нея е постановено решение № 133 от 09.12.2009 г. по гр. д. № 199/2009 г. на Районен съд - Девин, с което е отменен обжалвания отказ. В касационно производство по жалба на ОСЗ - Девин против решение № 133 от 09.12.2009 г. по гр. д. № 199/2009 г. на Районен съд - Девин, административният съд е приел, че постановеното решение е недопустимо, поради недопустимост на жалбата на основанията по чл. 159, т. 1, т. 4 и т. 5 от АПК. Съдът е приел, че липсва предмет на оспорване - чл. 159, т. 1 от АПК, тъй като актът не подлежи на оспорване - "отказ да се изпълни решение № 76/11.06.2007 г. по гр. д. № 66/2007 г. на Районен съд - Доспат", след като за неизпълнение на влязло в сила съдебно решение има предвидени други законови процедури. Също така е приел, че жалбата е недопустима и на основание чл. 159, т. 4 от АПК, поради това, че липсва правен интерес за оспорване, след като с жалбата се иска възстановяване правото на собственост в реални граници за имотите, но за които вече има постановени окончателни решения за тяхното възстановяване. Административният съд е приел за недопустимо постановеното решение и поради недопустимост на жалбата в първоинстанционното производство в съответствие с чл. 159, т. 5 от АПК, поради просрочие на жалбата срещу оспорения акт. Искането за отмяна е на основание чл. 239, т. 5 от АПК по отношение на решение № 100 от 16.04.2010 г. по адм. д. № 65/2010 г. на Административен съд - Смолян, с което е извършен касационен контрол на решение № 133 от 09.12.2009 г. по гр. д. № 199/2009 г. на Районен съд - Девин. Недопустимостта на решението по чл. 221, ал. 3 от АПК е постановено, поради проведено недопустимо производство и при наличие на три отделни основания за неговото прекратяване. В съответствие с чл. 239, т. 5 АПК влязъл в сила съдебен акт може да бъде отменен, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Първата хипотеза на чл. 239, т. 5 АПК изисква да е допуснато процесуално нарушение от съда при разглеждане на делото, което да е довело до лишаване на страната от участие в делото. В случая молителят е участвал в двете производства, като с постановеното от административния съд решение е осъществен контрол от касационна инстанция по допустимостта на производството по жалбата на Халил Салихов Маслев, като е постановено присъдено нещо по отношение на липса на предмет и липса на правен интерес от оспорването. В тази връзка е ирелевантно за правния спор обстоятелството относно подаването на жалбата в срок, след като тя е недопустима на други предвидени с чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК основания, както и постановеното решение е обявено за недопустимо и въз основа на тях. Нарушаването на процесуалните правила относно установяване на срока при подаване на жалбата, не обуславя лишаване на страната от възможност да участва по делото и пълноценен достъп до съд, след като е недопустимо съдебното производство на друго основание. В случая искателят не е лишен от достъп до правораздаване след като инициираното от него съдебно производство е недопустимо. При тези данни настоящият съдебен състав приема, че не е допуснато процесуално нарушение, което да обуславя наличие на основание по чл. 239, т. 5 от АПК за отмяна на постановеното решение от касационния административен съд, след като в това производство е извършен контрол по чл. 218, ал. 2 от АПК и е установено наличие на процесуални пречки за допустимостта на производството в съответствие с чл. 159, т. 1, т. 4 и т. 5 от АПК, които са обусловили недопустимост на първоинстанционното решение. Изложените фактически обстоятелства и правни констатации обуславят извода за неоснователност на претендираното отменително основание по чл. 239, т. 5 от АПК. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че искането за отмяна на влязло в сила решение № 100 от 16.04.2010 г. по адм. д. № 65/2010 г. на Административен съд - Смолян, с което е обезсилено като недопустимо решение № 133 от 09.12.2009 г. по гр. д. № 199/2009 г. на Районен съд - Девин, на посоченото основание по чл. 239, т. 5 от АПК е неоснователно, поради което следва да се отхвърли. Водим от гореизложеното и на основание чл. 244, ал. 1 от АПК Върховният административен съд, четвърто отделение