Решение № 7101 от 27.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4010/2014 г.

Решение № 7101 от 27.05.2014 г. на ВАС по адм. д. № 4010/2014 г., II о., докладчик съдията Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на "Аксел груп" ООД, представлявано от Антон Илиев Тумбалов, чрез проц. представител адв. Пантелей Солинков, против Решение № 128/23.01.2014 г., постановено по адм. д. № 1703/2012 г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от "Аксел груп" ООД против Заповед № ДК-02-БС-28/10.07.2009 г., издадена от началника на РДНСК - гр. Бургас. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна. Решението е валидно, правилно и законосъобразно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Съгласно § 3, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 13 от 23.07.01 г. за принудително изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях от органите на ДНСК "Адресат/адресати на заповедта" са физически или юридически лица, които могат да бъдат собственикът на терена, лица с ограничено вещно право или извършителят на незаконния строеж, спрямо които се създава задължение за премахване на незаконния строеж със заповедта по чл. 225, ал. 1 или ал. 2 ЗУТ и се определя срок за доброволно изпълнение, като в случаите, в които собственикът на терена и извършителят на незаконния строеж са различни физически и/или юридически лица, те отговарят солидарно за направените разходи по принудителното изпълнение на заповедта за премахване. Оспорващият, посочен като извършител на строежа, е и участник в производството по издаване на заповедта за премахването му като незаконен. От представените доказателства се установява, че строежът е изпълнен от ЕТ "Аксел - Красимир Георгиев", който в качеството си на физическо лице е съдружник в "Аксел груп" ООД. Безспорно установено е, че за процесният строеж не са налични строителни книжа, както и че не са налице условията за търпимост по § 16 ДР ЗУТ. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав