Решение № 15178 от 7.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4024/2018 г.

Решение № 15178 от 7.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 4024/2018 г., III о., докладчик съдията Искра Александрова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Агенция "Митници" против решение № 70/20.02.2018 г. на Хасковския административен съд по адм. д. № 1231/17 година. Твърди се неправилност на решението и се иска неговата отмяна. Конкретните оплаквания са изложени подробно в касационната жалба и се свеждат до това, че след като законодателят не е предвидил присъждане на разноски при съдебното обжалване на наказателните постановления, то не следва те да се присъждат под формата на обезщетение за претърпени имуществени вреди по реда на ЗОДОВ. Ответникът – "Рустрейд" ООД чрез своя пълномощник оспорва касационната жалба по съображения в писмен отговор. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, тъй като е подадена от страна по спора в законоустановения срок за това. Касационната жалба е неоснователна. Пред административния съд е предявен иск с пр. осн. чл. 1 ЗОДОВ за обезщетяване на имуществени вреди, възникнали в резултат на отменено като незаконосъобразно наказателно постановление. Твърди се, че имуществените вреди се изразяват в заплащане на адвокатско възнаграждение в производството по обжалването на наказателното постановление и след това в производството по обжалване на решението на районния съд. Административният съд е уважил исковата претенция в пълен размер, осъждайки Агенция "Митници" да заплати на ищеца и сторените от него разноски в исковото производство. За да постанови този резултат съдът е приел, че издаденото на дружеството НП № 920/13.10.15 г. на началника на Митница Свиленград е отменено по реда на оспорването му от Районен съд –Свиленград, чието решение е оставено в сила от Хасковския административен съд. Установено е, че в производството по съдебното оспорване на НП, жалбоподателят е направил разноски за адвокатска защита и за двете съдебни инстанции, общо в размер на 3307 лева, които са били изплатени в брой. Съдът е установил, че документите, доказващи тези обстоятелства се намират по делата. Въз основа на така установените фактически обстоятелства, съдът е формирал извода, че са доказани елементите от фактическия състав на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ като е изложил подробни мотиви, обосноваващи крайния му извод. Решението на административния съд е правилно. Съдът обективно е установил фактическата обстановка по спора, кредитирайки приети по делото допустими и относими писмени доказателства. Изводите на съда са обосновани, тъй като съответстват на събраните по делото писмени доказателства. Неоснователни са оплакванията в касационната жалба, тъй като на всички тях е отговорено с тълкувателно решение № 1/15.03.2017 г. на ВАС по тълк. д. № 2/2016 г. на ОСС на първа и втора колегия, на което и административният съд се е позовал в мотивите на своето решение и което съгласно чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт са задължителни за органите на съдебната и изпълнителната власт, за органите на местното самоуправление, както и за всички органи, които издават административни актове. Решението на административния съд като правилно следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора в касационната инстанция, на ответника в това производство следва да се присъдят разноски в размер на 450 лева, за които се представи списък, както и доказателства за направянето им. Воден от горното и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд