Решение № 4894 от 2.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12245/2017 г.

Решение № 4894 от 2.04.2019 г. на ВАС по адм. д. № 12245/2017 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова "Джиро-трейд" ООД със седалище и адрес на управление село П., област П., е подало касационна жалба срещу решение № 1444/8.08.2017 г. по адм. дело № 2556/2016 г. по описа на Административния съд-П., с което са отхвърлени предявените срещу Агенция "Митници" искове за обезщетяване на имуществени вреди, причинени от отмененото като незаконосъобразно решение № 84/19.02.2010 г. на директора на Агенция "Митници", както следва: 1. за заплащане на обезщетение в размер на 24 841,80 лева за имуществени вреди, понесени в периода 19.02.2010 г. - 23.01.2014 г. 2. за заплащане на обезщетение в размер на 41 669, 64 лева за имуществени вреди, понесени в периода 19.02.2010 г. - 23.01.2014 г., ведно със законната лихва върху главницата от подаване на исковата молба. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се уважат предявените искове и се присъдят направените разноски. Агенция "Митници" е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. В заключението се посочва, на ищеца не се дължи обезщетение, тъй като той не е положил дължимата грижа за запазване и реализиране на акцизните стоки, налични в данъчния склад към момента на издаването на решението на директора на Агенция "Митници" за прекратяване на лиценза на "Джиро-трейд" ООД за управление на данъчен склад. След отмяната на административния акт дружеството не предприело действия за точно установяване на състоянието на складираните стоки. Не били обжалвани действията на митническите органи по обезпечаване на доказателствата чрез запечатването на склада. Хипотетични били разсъжденията на вещото лице в изготвената стокова експертиза, според които ищецът имал възможност да вложи в производство закупените от него материали, внос от Италия, без да се държи сметка за срока им на годност. Поради това нямало основание за присъждане на обезщетения за имуществени вреди, за които ищецът твърди, че са настъпили в пряка и непосредствена причинна връзка с Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, прие следното: Производството пред административния съд е образувано по исковата молба на "Джиро-трейд" ООД със седалище и адрес на управление село П., област П., с която срещу Агенция "Митници" са предявени искове за присъждане на обезщетение за имуществени вреди, причинени на дружеството в резултат от отмененото като незаконосъобразно решение № 84/19.02.2010 г. на директора на Агенция "Митници", както следва: 1. за сумата 24 841, 08 лева, съставляваща обезщетение за понесени от ищеца имуществени вреди в периода 19.02.2010 г. - 23.01.2014 г., изразяващи се в повреждането на материали, представляващи плодове в серниста течност, бутилирани в Италия, негодни за влагане в производството 2. за сумата 43 306, 18 лева, съставляваща обезщетение за имуществени вреди в периода 19.02.2010 г. - 23.01.2014 г., вследствие влошаване качеството на готова продукция - ракия с цял плод 3. за сумата 6 495, 93 лева, съставляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени в периода 19.02.2010 г. - 23.01.2014 г., представляващи пропуснати ползи от нереализирана търговска печалба 15 % върху продукцията, описана в точка 2. 4. за сумата 450 лева, съставляваща обезщетение за имуществени вреди, претърпени от ищеца в рамките на същия период, представляващи платени патентни такси за търговска марка "Айсберг" по фактура № 282/23.03.2010 г. на ЕТ "Пълдин патент - Л. Кесова" за поддръжка на регистрацията; 5. законната лихва върху исковите суми от момента на завеждане на исковата молба до окончателното им заплащане. В исковата молба се твърди, че в периода 19.02.2010 г. - 23.01.2014 г. ищецът понесъл имуществени вреди в резултат на отмененото от съда като незаконосъобразно решение № 84/19.02.2010 г. на директора на Агенция " Митници", с което бил отнет лиценза на "Джиро-трейд" ООД за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки. До отмяната на административния акт складът с готовата продукция бил запечатан, въпреки че в него се намирала продукция, както и материали, които подлежали на развала. Дружеството многократно устно и писмено уведомявало митническите органи и Министерството на икономиката, енергетиката и туризма с искане да бъде дадена възможност за реализация на продукцията. На 14.03.2012 г., на основание заповед № РД-16-413/23.04.2010 г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, била извършена съвместна проверка на територията на предприятието, при която бил съставен констативен протокол № 8/14.03.2012 г. С писмо вх № Т-26-Д-20/18.02.2013 г. "Джиро-трейд" ООД поискало от Министерството на икономиката, енергетиката и туризма становище относно състоянието на наличната продукция с цел преработка или унищожаване на бутилките с плодове. В отговор било получено писмо № Т-26-Д-20/01.03.2013 г. на директора на дирекция "Регистриране, лицензиране и контрол", според което продукцията следвало да се преработи преди да се реализира на пазара. Едва на 23.01.2014 г. дружеството било вписано в регистъра на лицензираните складосъдържатели при Агенция "Митници". При първото разглеждане на делото било постановено решение № 778/16.04.2015 г. по адм. дело № 1820/2014 г. по описа на Административния съд - П., с което Агенция "Митници" била осъдена да заплати на "Джиро трейд" ООД сумата 41 669, 64 лева, представляваща обезщетение за претърпени от дружеството имуществени вреди, изразяващи се във влошаване качеството на готова продукция - ракия с цял плод, препятстващо пазарната й реализация, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба - 26.06.2014 г. до окончателното изплащане на сумата. Искът бил отхвърлен за разликата над уважения до пълния предявен размер от 43 306, 18 лева. Със същото решение Агенция "Митници" била осъдена да заплати на "Джиро-трейд" ООД сумата 24 841, 08 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в повреждането на материали за производството - 4059 броя бутилки с плод в консервант, произведени в Италия, негодни за влагане, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба - 26.06.2014 г. Съдът отхвърлил предявения от "Джиро-трейд" ООД иск за заплащане на обезщетение в размер на 6 495, 93 лева за имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи - 15% търговска печалба от стойността на развалената поради нереализирането й готова продукция, както и иска за заплащане на обезщетение в размер на 450 лева за имуществени вреди, представляващи платени патентни такси за търговска марка "Айсберг", ведно със законната лихва, считано от подаването на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. С решение № 11545/31.10.2016 г. по адм. дело № 8788/2015 г. по описа на Върховния административен съд решение № 778 от 16.04.2015 г. по адм. дело № 1820/2014 г. по описа на Административен съд - П. било отменено и делото било върнато за ново разглеждане от друг състав. Макар в диспозитива на съдебния акт Върховният административен съд да постановил отмяната на цялото решение, в мотивите съдът посочил, че решението се обжалва и подлежи на касационна проверка само в осъдителната част, а в частта за отхвърляне на предявените от "Джиро- трейд" ООД искове, е влязло в сила. При новото разглеждане на спора по адм. дело № 2556/2016 г. по описа на Административния съд-П. съдът се произнесъл само по предявените искове за обезщетяване на имуществени вреди, първият - за сумата 24 841, 80 лева и вторият - за сумата 41 669, 64 лева, ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата молба. Административният съд установил, че на "Джиро-трейд ООД бил издаден лиценз № 48/26.06.2006 г. за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки. С решение № 84 от 19.02.2010 г. директорът на Агенция "Митници" отнел лиценза на дружеството за нарушения на Закона за акцизите и данъчните складове, констатирани с 15 наказателни постановления. Във връзка с отнемането на лиценза на на "Джиро трейд" на 25 и 26 февруари 2010 г. служители на Агенция "Митници" извършили инвентаризация на данъчен склад с идентификационен номер №BGNA0006700. Съставени били протокол № 1/16/4/25.02.2010 г. и протокол № 1/16/4/26.02.2010 г., според които в склада били установена наличност на стоки, между които: бутилки с ракия, готова продукция, необлепени с бандерол - крушова ракия 0, 5 л. /40 алк. гр. - 2466 бутилки; ябълкова ракия 0, 5 л. /40 алкохолен градус – 492 бутилки и дюлева ракия 0, 5 л. /40 алк. гр. - 306 бутилки. Протоколите са били подписани от управителите на дружеството "Джиро трейд" И. Н. и Т. Н. без възражения. Справка със същите данни, с наименование "Налични вина и високоалкохолни напитки във Винзавод "Джиро-трейд" ООД - село П., изготвена към датата 26.02.2010 г. от счетоводител на "Джиро трейд "ООД (лист 49 от адм. дело № 2499/2010 г. на АССГ), била представена на митническите служители. На 26.02.2010 г. складът за готова продукция бил запечатан чрез поставяне на оловна пломба с митнически пломбаж № 22 на вх...дната и изходната врата. Управителите на дружеството декларирали, че описаните в протоколите стоки се приемат за отговорно пазене и че дружеството няма да се разпорежда с тях без разрешение на митническите органи. Действията на митническите органи по запечатване на склада била отразени в протокол № 1/16/5/26.02.2010 г. за обезпечаване на доказателства (лист 44 от адм. дело № 2499/2010 г. на АССГ). С решение № 1304/21.03.2011 г. по адм. дело № 2499/2010 г. по описа на Административния съд С. – град, влязло в сила на 28.06.2012 г., решението на директора на Агенция "Митници" било отменено като незаконосъобразно. Освен събраните писмени доказателства, административният съд обсъдил и заключението на приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, съдържаща данни за счетоводни записвания относно доставките на стоки с фактури от фирма "Раум" - Италия и реализираните продажби. Според заключението, не би могло да се направи извод, че плодовете в консервант, доставени от Италия, са годни за влагане в производството на високоалкохолни напитки, при положение, че складът бил запечатан и дружеството-ищец нямало възможност да извърши ново бутилиране. Произведената ракия също не можела да се ползва в ново производство, тъй като нямало как да се освободят съдържащите се в бутилките плодове и да се използват за ново бутилиране.. Съдът посочил, че правото на обезщетяване на основание чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди възниква при наличието на отменен като незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице, проявена имуществена или неимуществена вреда, пряка и непосредствена причинна връзка между незаконосъобразния акт, действието или бездействието, и настъпилата вреда. Макар да били установени някои от елементите на нормативния състав - отменен като незаконосъобразен административен акт, намаляване на актива на дружеството, свързано унищожаване субстанцията на движими вещи, собственост на ищеца, повреждането на тези вещи, респективно, обезценяването им, както невъзможността за реализирането им в гражданския оборот без допълнителни разходи, искът за присъждане на обезщетение за вреди в частта за периода 28.06.2012 г. – 23.01.2014 г. бил неоснователен. Съдът се позовал на чл. 58, ал. 3 от Закона за акцизите и данъчните складове (ДВ, бр. 95 от 2009 г., в сила от 01.12.2009 г.), според който лицензът се прекратява с решение на директора на Агенция "Митници", подлежащо на предварително изпълнение, освен ако съдът разпореди друго. В случая обаче дружеството не направило искане за спиране на предварителното изпълнение на решението. След отмяната на незаконосъобразния акт лицензът възстановил своето действие, но въпреки това "Джиро-трейд" ООД не възобновило производството на акцизни стоки. Дружеството се вписало в регистъра на лицензираните складодържатели едва на 23.01.2014 г. То не представило доказателства, че е подало искане за издаване на нов лиценз и за вписване в регистъра на лицензираните складодържатели, воден от Агенция "Митници", както изисква чл. 48 ЗАДС ( в редакцията след 28.06.2012 г.), и че въобще е водило кореспонденция с агенцията в тази насока. Поради това исковете му за присъждане на обезщетение за имуществени вреди за периода 28.06.2012 г. - 23.01.2014 г. подлежали на отхвърляне. Като допълнителен аргумент за отхвърляне на исковете първоинстанционният съд изтъкнал отсъствието на категорични данни за размера на понесените от ищеца вреди към момента на влизане в сила на решението, с което е отменен акта на директора на Агенция "Митници" за отмяна на лиценза за управление на данъчен склад. Съдът не приел за доказан размера на вредите съобразно заключението на вещото лице по съдебно-стоковата експертиза, което било изготвено само въз основа на данни от протокол "ПОКОКРИДАС" от 24.01.2014 г., но не и на основата на съставени протоколи за брак, от които да се установи действителното количество повредени стоки. Оценката била направена към 24.01.2014 г., а при всички случаи, към 2012 година стойността на стоките би била различна. Вещото лице формирало заключението си въз основа на придобивната стойност на всички бутилки - тези с цял плод в сериста киселина и тези, с ракия с цял плод, които са се намирали в склада. Липсвала разбивка на стойността на бутилките, веднъж при покупката с цял плод в сериста киселина, и повторно, при отделяне на киселината и добавянето на алкохола. С тези мотиви административният съд отхвърлил исковете на "Джиро-трейд" ООД срещу Агенция "Митници". Касационната инстанция намира, че решението е правилно като краен резултат, макар да не споделя всички изложени от първоинстанционния съд съображения. Същевременно направените от съда правни изводи, обосноваващи отхвърлянето на предявените искове, не изчерпват всички въпроси, повдигнати при разглеждането на правния спор. Административният съд не е обсъдил част от събраните по делото доказателства. Направените от него фактически констатации са непълни, което води и до някои, несъответни на закона, правни изводи. Тези нарушения обаче не обосновават отмяната на решението с връщането на делото за ново разглеждане, тъй като спорът се разглежда повторно от втората инстанция. В противоречие с направения краен извод за отхвърляне на предявените искове, административният съд приел, че има основание за ангажиране на имуществената отговорност на Агенция "Митници" във връзка с отмененото решение № 48/19.02.2010 г. на директора на Агенция "Митници". Всъщност, дори и незаконосъобразно, решението на директора на Агенция "Митници" не би могло да причини вреди на носителя на отнетия лиценз в условията на пряка и непосредствена причинна връзка, което изключва отговорността на юридическото лице. Вредите, които ищецът твърди, че са настъпили за имуществото му, следва да се разглеждат като следствие от допуснатото по закон предварителното изпълнение на решението за прекратяване на лиценза, което съдът е отказал да спре с влязъл в сила акт, както и като последица от запечатването на склада - действие, свързано с друго административно производство, което не е било обжалвано, а също и от неполагането на дължимата грижа от страна на самия ищец, която би предотвратила възникването на имуществени загуби. С оглед тези факти, дори и незаконосъобразно, решението на директора на Агенция "Митници" не би могло да причини вреди на носителя на отнетия лиценз при условията на пряка и непосредствена причинна връзка. По делото е установено, че с писмо № 1-4412-0779/18.11.2009 г. заместник-началникът на Митница П. уведомил директора на Агенция "Митници" за нарушения на акцизното законодателство, извършени от "Джиро-трейд" ООД, лицензиран складодържател с лиценз за управление на данъчен склад за производство и складиране. Направено е предложение за отнемане лиценза на дружеството, издаден за производството на спирт, дестилат и спиртни напитки на акцизни стоки, тъй като то предстанало да отговаря на условията на чл. 47, ал. 1, т. 5 ЗАДС. Както е констатирал първоинстанционният съд, с решение № 84/19.02.2010 г. директорът на Агенция "Митници" прекратил действието на лиценз № 48, издаден на "Джиро-трейд" ООД за управление на данъчен склад, находящ се в село П., ул. "П." ..№.... Съгласно чл. 53, ал. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове (редакция ДВ, бр. 95 от 1 декември 2009 г.) лицензът за управление на данъчен склад се прекратява с решение на директора на Агенция "Митници", което подлежи на предварително изпълнение, освен ако съдът разпореди друго. Според приетото от съда, по делото нямало данни за оспорване на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на административния акт за прекратяване на лиценза на "Джера-трейд" В действителност, както се установява от приложеното адм. дело № 7197/2010 г. по описа на Върховния адмнистративен съд, дружеството е обжалвало предварителното изпълнение на решение № 84/19.02.2010 г. на директора на Агенция "Митници". С определение № 7410/04.06.2010 г. по адм. дело № 7197/2010 г. по описа на Върховния административен съд е било оставено в сила определение от 29.04.2010 г. по адм. дело № 2499/2010 г., с което е оставено без уважение искането на "Джиро трейд" ООД за спиране на предварителното изпълнение на решение № 84/19.02.2010 г. на директора на Агенция "Митници". След издаването на решение № 84/19.02.2010 г. директорът на Агенция "Митници" изпратил писмо № ЗАДС/178/06/19.02.2010 г. до началника на Митница П. с указания за предприемане на контролни действия от страна на митническите служители по реда на глава петнадесета от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс за установяване на фактите и обстоятелствата относно задълженията на лицензирания складодържател "Джиро трейд" ООД за заплащане на акциз за периода от датата на връчване на лиценза до датата на влизане в сила на решението за неговото прекратяване. Със заповед № 1/25.02.2010 г. и. д. началникът на Митница П. възложил извършването на ревизия на дружеството, която да обхване задълженията за акциз за периода 01.08.2008 г. - 25.02.2010 г. С протокол № 1/16/1/25.02.2010 г. на Митница П. (приложение №ПКд-73) била извършена инвентаризация на данъчен склад ИНДС №BGNA000670001. Инвентаризацията в склада продължила и на следващия ден, за което бил съставен протокол № 1/16/3/26.02.2010 г. на Митница П. (приложение №ПКд-73). Били взети проби от десет вида алкохолни напитки, по четири броя от всеки вид. Във връзка с инвентаризацията, извършена на 25 и 26 февруари 2010 г., бил изготвен протокол № 1-16-4/26.02.2010 г. - обобщен, с опис на високоалкохолни напитки и вина в данъчен склад ИНДС №BGNA000670001, според който в склада били намерени следните стоки: високоалкохолни напитки в съдове за съхранение на гроздова, ябълкова ракия, дюлева и крушева ракия, акцизни стоки, облепени с бандерол-водка, мента, мастика, крушова и дюлева ракия, налични акцизни стоки необлепени с бандерол-ракия крушова, ябълкова ракия и дюлева ракия, водка, налични акцизни стоки, бутилирани с бандерол с изтекъл срок, разлепен и върнат в Митница П., вина и винен дестилат. В рамките на ревизионното производство, образувано със заповед № 1/25.02.2010 г. на и. д. началника на Митница П., били съставени и протокол № 1/16/2/25.02.2010 г. (приложение №П Кд-75) за предприети действия по обезпечаване на доказателства и протокол № 1/16/5/26.02.2010 г. (приложение №ПКд-75) за предприети действия за обезпечаване на доказателства. В протокол № 1/16/5/26.02.2010 г. (приложение №ПКд-75) е отразено, че във връзка с извършената на "Джиро трейд" ООД ревизия са предприети действия по обезпечаване на доказателствата чрез поставяне на оловни пломби с митнически пломбаж № 22 на вх...дната и изходната врата на склада за готова продукция. Указано е, че действията на митническите служители по обезпечаване на доказателствата могат да се обжалват в 14 -дневен срок пред началника на компетентната митница. С писмо № 2600/1158/27.04.2010 г., в отговор на искане № 2600-1158–15.03.2010 г. на "Джиро-трейд" ООД, началникът на Митница П. уведомил дружеството, че всички стоки, които към момента на прекратяване на действието на лиценз № 48, се намират в режим на отложено плащане на акциз, се освобождават за потребление на основание чл. 20, ал. 2., т. 9 от Закона за акцизите и данъчните складове с издаването на акцизен данъчен документ по реда на чл. 80, ал. 3 от Правилника за прилагане на Закона за акциза и данъчните складове. Тъй като титулярът на лицензията не начислил дължимия акциз с издаване на акцизен данъчен документ на датата 25.02.2010 г. и не го декларирал, дължимият акциз за намерените при инвентаризацията акцизни стоки за последния данъчен период ще бъде установен по реда на чл. 118 ДОПК. Впоследствие с писмо № 2600-1151/15.06.2010 г. началникът на Митница П. уведомил директора на Агенция "Митници", че с ревизионен акт № 1/37/14.06.2010 г. са установени задължения на "Джиро-трейд" ООД за акциз в размер на 184 259, 53 лева и лихви за просрочие 5686, 05 лева, изчислени към 14.06.2010 г. Както беше отбелязано по-горе, решение № 84/19.02.2010 г. на директора на Агенция Митници за прекратяване лиценза на ищеца за управление на данъчен склад е отменено от съда, с решение, влязло в сила на 28.06.2012 г. С писмо № 17/18.02.2013 г. до Министерството на икономиката, енергетиката и търговията управителят на "Джиро трейд" ООД поискал становище за необходимостта от преработване на продукцията в данъчния склад, тъй като плодовете в алкохолните напитки били в процес на разлагане. Съгласно констативен протокол № 8/14.03.2012 г. на дирекция "Регистриране, лицензиране и контрол" при Министерството на икономиката, енергетиката и туризма, назначен от министъра на икономиката, енергетиката и туризма екип извършил проверка на склада на "Джиро трейд" за готова продукция. Направена била констатация, че в склада се съхранявали бутилирани крушова ракия, ябълкова ракия, дюлева ракия, мастика, мента и джин. Според проверяващите, производителят нямал право да реализира наличната продукция поради запечатването на склада. Дадено било предписание булираната продукция да се преработи преди реализацията й. С писмо № Т. 26-Д-20/1.03.2013 г. директорът на дирекция "Регистриране, лицензиране и контрол" при Министерството на икономиката, енергетиката и туризма повторно уведомил управителя на "Джиро трейд", че има необходимост от преработване на съхраняваните в склада склада бутилирана винена дестилатна спиртна напитка гроздова ракия, плодова дестилатна спиртна напитка дюлева ракия ябълкова ракия и крушова ракия, водка, джин, мастика и ментовка. Освен обсъденото от административния съд заключение на счетоводна експертиза, по делото били изслушани и заключения на стокова експертиза и допълнителна стокова експертиза. Според заключението на счетоводната експертиза, изготвено по счетоводни документи, наличните количества и счетоводната стойност на заведените в счетоводството на дружеството материали са, както следва: дюлева ракия, бутилки 0. 5 литра - 366 броя с единична цена 14. 57 лева; крушова ракия, бутилки 0. 5 литра - 2502 броя, с единична цена 12, 51 лева; ябълкова ракия, бутилки 0. 5 литра - 492 броя, с единична цена 12, 93 лева. Констатираните количества и стойности са определени към септември 2014 година. Според заключението на съдебно-стоковата експертиза, към октомври 2014 година намерените в склада за готова продукция на "Джиро Трейд" ООД - с. П. бутилки с плод круша в разтвор на консервант били 4059 броя. Освен това били складирани дюлева ракия - 347 броя, крушова ракия 2547 броя и ябълкова ракия 494 броя. Бутилките с плод в разтвор на консервант били закупени от Италия с инвойс фактура № 24/23.05.2006 г. и инвойс фактура 0 № 4/00/25.01.2007 г. от доставчика RAUM. Срокът на годност на бутилките с консервант е до 4 години от производството им в Италия, а за готовата продукция - до 4 години. При направената (при няколкократното посещение на място) органолептична проверка, вещото лице констатирало: външен вид на бутилките - с мътна, непрозрачна течност, с примеси от разпадналия се плод, видима опалесценция, утайки на дъното на някои от бутилките в готов вид и масово бутилките с плод в сериста киселина цвят - слабо жълто кафяв на бутилките с круша и ябълка, а на тези с дюля - ярко изразен малинов цвят, вкус - със страничен тръпчив привкус, вместо мек, хармоничен. Плодовата дестилатна спиртна напитка била поставена в съдове (потребителска и транспортна). С. нямали добър търговски вид и не били годни за консумация. Фактите по делото подкрепят преценката на административния съд, че предявените искове подлежат на отхвърляне. Отмененият като незаконосъобразен адмистративен акт - решение № 84/19.02.2010 г. директорът на Агенция "Митници" не може да се разглежда като основен каузален фактор за вредите, които, по твърденията на ищеца, са довели до намаляване на неговото имущество. Издаденият на "Джиро трейд" ООД лиценз № 48/26.06.2006 г. за управление на данъчен склад дава право на дружеството да произвежда и складира акцизни стоки. При прекратяване на лиценза, тези дейности не могат да се извършват, което означава, че титулярът на лиценза не може да произвежда акцизни стоки и не може да съхранява подлежащи на облагане с акциз стоки от момента на издаване на административното решение. Съгласно чл. 53, ал. 3 ЗАДС решението за прекратяване на лиценза подлежи на предварително изпълнение, освен ако съдът разпореди друго. Определението на съда, с което се отхвърля искането на "Джиро-трейд" ООД за спиране на изпълнението на решение № 84/19.02.2010 г., опосредява връзката между издадения административен акт и последиците за имущественото състояние на ищеца, което изключва възможността твърдените от ищеца вредите да са причинени пряко и непосредствено от този акт, дори всички останали елементи на фактическия състав да са налице. От определящо значение за формиране на извода по съществото на спора е и обстоятелството, че прекратяването на лиценза не води до невъзможност за реализиране на готовата продукция, съхранявана в данъчния склад на "Джиро трейд" към 19.02.2010 г. Търговията с акцизни стоки не се обхваща от издадения лиценз, поради което отнемането на лиценза не води до забрана за предлагането им на пазара. Съгласно чл. 20, ал. 2, т. 9 ЗАДС прекратяването на действието на лиценза за управление на данъчен склад има за последица освобождаване за потребление за всички стоки, които към момента на прекратяването са под режим отложено плащане на акциз. Дружеството е имало възможност да заплати дължимия акциз и да предложи готовата продукция на пазара. Съгласно чл. 48а ППЗАДС (изм. ДВ. бр. 24 от 26 март 2010 г.), който е взел предвид и административният съд, в случаите на прекратяване действието на лиценза за управление на данъчен склад или прекратяване на регистрацията се допуска: 1. лицата да приключат дейностите по дообработка на налични акцизни стоки под контрола на митническите органи за привеждането им в съответствие с нормативни изисквания в данъчния склад/обекта; 2. дейностите по дообработка на налични акцизни стоки да се извършат в друг данъчен склад под контрола и с разрешение на митническите органи по реда на чл. 49 а. Проявеното бездействие от страна на собственика на акцизната стока е непосредствена причина за настъпването на твърдените вреди, що се отнася до готовата продукция, съхранявана в данъчния склад. Възможността за реализацията на стоката не е била препятствана от запечатването на склада. Както беше отбелязано по-горе, запечатването на склада по протокол № 1/16/5/26.02.2010 г. (приложение №ПКд-75) е извършено като обезпечителна мярка в рамките на образуваното срещу "Джиро-трейд" ООД ревизионно производство за установяване на задълженията на дружеството за акциз. Това производство не е част от производството, в течение на което е взето решението за прекратяване на лиценза. Образувано е след издаването на решение № 84/19.02.2010 г. и има друг предмет. Освен това в съставения при запечатването на склада протокол изрично е указана възможността за обжалване на действията на митническите служители по обезпечаване на доказателствата пред началника на компетентната митница. Съгласно чл. 103, ал. 2 ЗАДС събирането, обезпечаването и преценката на доказателствата по ал. 1 се извършват по реда на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Разпоредбата на чл. 40 ДОПК предвижда, че при извършване на ревизия или проверка органът по приходите може да предприеме действия за обезпечаване на доказателства чрез опис или чрез изземване с опис на ценни книжа, вещи, документи, книжа и други носители на информация, както и чрез копиране на информация от и на технически носители, даващи възможност за възпроизвеждането ?, като вземе необходимите технически мерки за запазване на автентичността ?. В случай че е невъзможно действията по ал. 1 да бъдат извършени своевременно за целите на ревизията или проверката, органът по приходите може да запечата обекта или част от него, само където се намират подлежащите на обезпечаване доказателства, за срок до 48 часа. Съгласно чл. 41 ГПК действията за обезпечаване на доказателства могат да се обжалват в 14-дневен срок от извършването им. Ищецът обаче не е направил твърдения, че е обжалвал действията по обезпечаване на доказателствата, от което следва, че бездействието му е допринесло за настъпване на увредата, описана в исковата молба. Както вярно е отбелязал и административният съд, не са дадени пояснения за причината, поради която ищецът не е възобновил дейността си след отмяната на решението за прекратяване на издадения лиценз. Липсват и категорични доказателства, че към момента на възстановяване на действието на лиценза, заготовките и готовата продукция, съхранявани в склада на ищеца, вече са били негодни за употреба. Отхвърлянето на иска за сумата 24 841, 08 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в повреждането на материали, закупени от ищеца за влагане в производството на високоалкохолни напитки - 4059 броя бутилки, произведени в Италия, съдържащи плод в консервант, се обосновава и от данните по протокол № 1-16-4/26.02.2010 г. - обобщен. В протокола, съставен при извършване на инвентаризацията от митнически служители, който е подписан от управителите на "Джиро-трейд" ООД, не е отразена наличието на такива материали. Данните за стоковата наличност, изнесени в заключението на счетоводната експертиза, не съответстват на тези, отразени в инвентаризационния опис. Н. може да бъде изолиран и фактът, че бутилките с плод в сериста течност, са произведени в Италия през 2006 година. Заготовките имат срок на годност до 4 години от датата на производството, което означава, че към 2010 година тяхното качество вече е било влошено. При положение, че незаконосъобразният административен акт, издаден от директора на Агенция "Митници", както и действията на митническите служители по запечатването на данъчния склад, не са довели пряко и непосредствено до настъпването на твърдените от ищеца имуществени вреди, касационната инстанция приема, че предявените искове са били отхвърлени при точно приложение на материалния закон. Решението на административния съд е правилно и следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на делото направените от ищеца разноски не се дължат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд