Решение № 14079 от 21.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6721/2015 г.

Решение № 14079 от 21.12.2015 г. на ВАС по адм. д. № 6721/2015 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на М. Д. М. с посочен съдебен адрес в гр. С. срещу заповед № СД-05-50 от 15.04.2015 г. на министъра на правосъдието за одобряване на списък на кандидатите с нередовни документи във връзка с провеждането на конкурс за нотариуси, насрочен за 19.04.2015 г. Твърди, че заповедта е издадена в нарушение на материалния закон. Неправилно не е бил допуснат до участие в конкурса поради това, че не е представил надлежен документ за трудов стаж. Удостоверяването на обстоятелството по чл. 8, ал. 1, т. 3 от ЗННД, както и стажът по чл. 164, ал. 9 ЗСВ касаят придобит юридически стаж, но не и трудов или осигурителен стаж. Поради това моли да бъде отменена обжалваната заповед в частта, с която не е допуснат до участие в конкурса за нотариуси. Ответникът по жалбата - министърът на правосъдието, редовно призован, се представлява от юрисконсултите Д. и Д.. Твърдят, че жалбата е недопустима, и правят алтернативно възражение за нейната неоснователност. За установяване на изискуемия стаж по чл. 8, ал. 1, т. 3 във вр. с ал. 2 ЗННД следва да бъде установен стажът по чл. 5, ал. 7 КСО и да бъде представена осигурителна книжка. Комисията правилно е преценила, че жалбоподателят не отговаря на изискванията на закона и той правилно не е бил допуснат до конкурса. Претендират заплащане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева. Върховният административен съд - трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като съобрази доводите на страните и представените доказателства, намира жалбата за процесуално допустима. Съгласно правната уредба на Закона за нотариусите и нотариалната дейност (ЗННД) и Наредба № 36 от 07.01.1998 г. за условията и реда за провеждане на конкурсите за нотариуси (Наредбата) процедурата по провеждане на конкурса е разделена на два етапа - етап по допускане на кандидатите до участие в конкурс и етап по провеждане на самия конкурс. С. чл. 5, ал. 2 от Наредбата кандидатите с нередовни документи могат да отстранят нередовностите в 7-дневен срок от обявяване на списъка по ал. 1, като след този срок кандидатите с нередовни документи губят право за участие в конкурса. Етапът по допускане на кандидатите се провежда само от администрацията на Министерството на правосъдието и има за предмет преценка на подадените документи и съответствието им с изискванията на закона, докато етапът по провеждане на конкурса се провежда от нарочно назначена от министъра на правосъдието комисия по чл. 12, ал. 2 ЗННД. Независимо че не е изрично уредено, правото на недопуснатите до конкурса лица да обжалват заповедта на министъра, с която това е разпоредено, произтича от факта, че тази заповед прегражда правото им на участие в конкурса и с това накърнява съществено техни законни права и интереси. Провеждането на конкурса е следвало да се насрочи след установяването на окончателния списък на кандидати в него, респ. след неговото съдебно обжалване. Възражението, че недопуснатите кандидати следва да обжалват заповедта за класиране на кандидатите след провеждането на конкурса, е неоснователно - с оглед на това, че двете заповеди имат съвсем различен предмет. Правно неоправдано е след проведен по същество конкурс да се установява, че недопуснат до него кандидат неправилно не е бил допуснат до участие, вместо да се установяват нарушения на самата процедура по провеждане на конкурса. По делото са представени писмени доказателства, които установяват от фактическа страна следното: Жалбоподателят М. Д. М. е подал заявление за участие в конкурса за нотариуси, насрочен за 19.04.2015 г., за следните съдебни райони: Районен съд - П., Районен съд - С., и Районен съд - Т.. Към заявлението е приложил документи, установяващи според него обстоятелствата по чл. 8, ал. 1, т. 1-7 от ЗННД. Със заповед № СД-05-39/02.04.2015 г. и приложения към заповедта списък на лицата с нередовни документи в указания 7-дневен срок кандидатът е представил допълнително следните документи: свидетелство за съдимост, удостоверяващо обстоятелствата по чл. 8, ал. 1, т. 4 ЗННД; удостоверение за месторабота от Софийската адвокатска колегия; адвокатска карта и удостоверение за месторабота от "Л. М." АД, както и удостоверение № 737/03.04.2015 г., с което Софийският адвокатски съвет удостоверява, че М. се е осигурявал за общо заболяване и майчинство, за инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт чрез осигурителна каса "Адвокат" и за посочения период има осигурителен стаж 6 години, 11 месеца и 15 дни. С обжалваната заповед е бил одобрен списъкът на лицата, недопуснати до участие в конкурса, като в т. 31 от списъка е вписан жалбоподателят. Основанието за недопускане до участие в конкурса е, че не е представил надлежен документ за трудов стаж. Посоченото изискване е уредено в разпоредбата на чл. 8, ал. 1, т. 3 от ЗННД, съгласно която на кандидата се изисква тригодишен стаж. За удостоверяване на това обстоятелство към първоначално представените документи М. е представил удостоверение № 450/12.03.2014 г. от Софийския адвокатски съвет, в което е отразено, че е вписан в регистъра на адвокатите на 16.02.2007 г., притежава правоспособност да упражнява адвокатска дейност и до настоящия момент продължава да упражнява без прекъсване адвокатска дейност. Разпоредбите на чл. 8, ал. 1, т. 3 във вр. с ал. 2 от ЗННД и на чл. 169, ал. 9 от ЗСВ имат предвид трудов стаж като действително прослужено време. Съгласно ДР на КСО - I част, т. 12, действителен трудов стаж е действително изслуженото време по трудово или служебно правоотношение, времето, през което лицето е работило по друго правоотношение и е било задължително осигурено за инвалидност, старост и смърт, както и времето, през което лицето е подлежало на задължително осигуряване за своя сметка и е внесло дължимите осигурителни вноски. Изискването е за кумулативно установяване както на трудово или друго по вид правоотношение, така и на задължителните осигурителни вноски в НОИ за периода на това правоотношение. Съгласно чл. 5, ал. 2 КСО жалбоподателят има качество на самоосигуряващо се лице и за периода, през който твърди, че е работил, е следвало да внася осигурителни вноски в НОИ на основание чл. 5, ал. 3 КСО. Доказването на трудов стаж следва да стане чрез представяне на документ по чл. 5, ал. 7 КСО - осигурителна книжка или при липсата й - извадка от регистъра на НОИ, в който е отразен осигурителният стаж. Представеното удостоверение за осигурителни вноски в Осигурителен фонд "Адвокати" не замества изискуемите документи от НОИ. Съгласно чл. 8 от КСО осигурителите, самоосигуряващите се лица и лицата по чл. 4, ал. 9 могат да образуват осигурителни каси, които се регистрират в териториалната дирекция на Националната агенция за приходите. Осигурителните каси извършват осигуряването на лицата, като събират и превеждат в законоустановените срокове дължимите осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване по съответните сметки на Националната агенция за приходите. Поради това документът, който удостоверява внасянето на осигурителните вноски, следва да е издаден от НОИ на основание чл. 5, ал. 7 КСО. Представените от жалбоподателя документи не установяват обстоятелствата по чл. 8, ал. 1, т. 3 ЗННД, поради което правилно той не е бил допуснат до участие в конкурса, насрочен за 19.04.2015 г. С оглед гореизложеното оспорената заповед на министъра на правосъдието е валиден административен акт, постановен от компетентен орган в предвидената от закона форма, при правилно прилагане на материалния закон и спазване на установените производствени правила. Жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Водим от горното, Върховният административен съд - трето отделение,