Решение № 6965 от 22.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4506/2013 г.

Решение № 6965 от 22.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 4506/2013 г., II о., докладчик съдията Светлана Йонкова С решение от 22.01.2013 г. по адм. д. № 8388/2012 г. Административен съд София - град е приел за установено по отношение на началника на ДНСК, че правото за принудително изпълнение на влязлата в сила заповед № РД 14-732/08.12.2005 г., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж на Гергана Томова Драгнева е погасено по давност. Решението се обжалва с касационна жалба от ДНСК. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответницата по касационната жалба Драгнева я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: Със заповед № РД -14-732/08.12.2005 г. на началника на ДНСК е наредено на Гергана Томова Драгнева да премахне незаконен строеж "Възстановяване на паянтова жилищна сграда с разширение", изграден в собствения й имот. Административен съд София - град е приел, че правото на принудително изпълнение на тази заповед е погасено поради изтичане на пет годишния давностен срок по чл. 285, ал. 1 АПК. За да постанови този резултат е приел, че изпълнението на задължението по заповедта не е започнало с изпращане на покана за доброволно изпълнение от 26.06.2012 г., тъй като тя е изпратена от некомпетентен орган - РДНСК, вместо от началника на ДНСК, който е издател на заповедта. Заповед № РД- 14 -732/08.12.2005 г. е влязла в сила на 27.06.2007 г. Покана за доброволно изпълнение на задължението по заповедта е изпратена на 26.06.2012 г. Съгласно чл. 285, ал. 1 АПК изпълнителното основание не се привежда в изпълнение, ако са изминали пет години от влизането у в сила. В случая изпълнението на влязлата в сила заповед на началника на ДНСК е започнало с изпращането на поканата за доброволно изпълнение на 26.06.2012 г., преди изтичането на давностния срок от 5 години по чл. 285, ал. 1 АПК. Незаконосъобразно и необосновано Административен съд София - град е приел, че изпълнението не е започнало, тъй като изпращането на поканата за доброволно изпълнение е извършено от некомпетентен орган. По специалната законова и подзаконова уредба - ЗУТ и Наредба № 13/2001 г. за принудителното изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи или части от тях същите се изпълняват от органите на ДНСК. ДНСК и РДНСК са органи на една и съща структура, оглавявана от ДНСК, поради което не може да се приеме, че поканата за доброволно изпълнение на заповедта е изпратена от некомпетентен орган. Приложима е специалната норма. В случая извода на първоинстанционния съд за некомпетентност на органа, започнал изпълнението е в противоречие и с общата норма на чл. 271, ал. 1, т. 1. АПК. В заповедта органът, който я е издал е определил РДНСК като орган по изпълнението й. Не на последно място, действията на органа по изпълнението, каквото е изпращането на поканата за доброволно изпълнение не може да се преценява за законосъобразност (включително и за това дали е предприето от компетентен орган) инцидентно в друго производство. Настоящето такова има друг предмет. Образувано е по предявен иск с правно основание чл. 292 АПК, а не по оспорване на действия или бездействия на органа по изпълнението. Решението на Административен съд София - град е постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Следва да бъде отменено и вместо него постановено друго решение, с което да се отхвърли иска на Гергана Томова Драгнева за установяване по отношение на началника на ДНСК, че правото за принудително изпълнение на влязлата в сила заповед № РД -14 - 732/08.12.2005 г. за премахване на незаконен строеж "Възстановяване на паянтова жилищна сграда с разширение " в УПИ ХХ - 1494 от кв. 390 по плана на Първа градска част на Пловдив е погасено по давност на основание чл. 285, ал. 1 АПК. По изложените съображения и на основание чл. 222 АПК, Върховният административен съд