Решение № 15342 от 14.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9335/2009 г.

Решение № 15342 от 14.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 9335/2009 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Георги Георгиев срещу решение № 9 от 28.05.2009 г. по адм. д. № 148/2009 г. на Врачански административен съд, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отмени обжалваната заповед. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С касираното решение Врачанският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед № ДК - 09 - 5/27.02.2009 г. на началника на РДНСК Враца. За да постанови решението си съдът е приел, че към момента на проверката и към датата на издаване на оспорената заповед процесния строеж не е бил въведен в експлоатация от компетентния орган по чл. 177, ал. 1 ЗУТ, при което законосъобразно е забранено ползването му. Следователно оспорената заповед е материално законосъобразна. Решението е незаконосъобразно с разпоредбите на чл. 178, ал. 1 и 4 ЗУТ. Съгласно тези текстове от закона не се разрешава да се ползват строежи или части от тях, преди да са въведени в експлоатация от компетентния орган по чл. 177. При нарушения на ал. 1 и 4 началникът на Дирекцията за национален строителен контрол или упълномощено от него длъжностно лице въз основа на съставен констативен акт забранява с мотивирана заповед ползването на строежите и разпорежда тяхното освобождаване, прекъсване на захранването им с електрическа и топлинна енергия, с вода, газ, телефон и други. Разпореждането е задължително за доставчиците и се изпълнява незабавно. В случая е налице удостоверение № 96/27.12.2005 г., с което на основание чл. 177, ал. 3 ЗУТ е въведен в експлоатация магазин и работилница. Няма данни по делото това удостоверение да е отменявано. Същото е стабилен административен акт и административният орган не е могъл да забранява ползването на строежа, а съдът като е отхвърлил жалбата е постановил незаконосъобразно решение, което следва да се отмени и да се постанови ново, с което да се отмени заповедта на началника на РДНСК Враца. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение