Решение № 3065 от 26.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6037/2019 г.

Решение № 3065 от 26.02.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6037/2019 г., II о., докладчик председателят Севдалина Червенкова Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Благоевград против решение № 74/15 януари 2019 г., постановено по адм. д. № 738/2017 г. по описа на Административен съд Благоевград. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Е. Иванова и К. Марков против заповед № 800 от 30 юни 2017 г. на кмета на Община Благоевград. Със заповедта, на осн. чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ, § 8, ал. 2, т. 3 ПР ЗУТ, чл. 128, ал. 7 и чл. 129, ал. 2 ЗУТ е одобрено: 1. Изменение на ПУР за нова улица тупик с о. т. 224 а, о. т. 224 б, о. т. 224 в и паркинг в кв. 107 по плана на ЦГЧ на гр. Благоевград, 2. Изменение на ПР на УПИ І в кв. 107 по плана на ЦГЧ на гр. Благоевград за образуване на нов квартал 107 а и нов УПИ І, отреден за имоти с идентификатори 04279.613.390 и 04279.613.391 по КК на гр. Благоевград, 3. Изменение на ПР за УПИ І в кв. 107 по плана на ЦГЧ на гр. Благоевград, с цел образуване на нов УПИ ІІ по имотната граница на имот с идентификатор 04279.613.388 по КК на гр. Благоевград и 4. ПЗ на новообразуван УПИ ІІ, кв. 107 по плана на ЦГЧ на гр. Благоевград за ново средно застрояване, свързано със застрояването н УПИ І при съответната устройствена зона и устройствени показатели. Съдът е отменил заповедта като незаконосъобразна. Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи. Безспорно е установено, че липсва условието на визираното в заповедта правно основание чл. 134, ал. 2, т. 6 ЗУТ - липсва съгласието на всички собственици и носители на ограничени вещни права върху имота, предмет на разработката. Дори и само това основание е достатъчно да бъде отменена процесната заповед. В тази връзка - правилен е изводът на решаващия съд, че в обжалвания акт липсват фактически основания за приложението на § 8, ал. 2, т. 3 ПР ЗУТ, което води до нейната немотивираност в тази й част и представлява отменително основание по чл. 146, т. 2 АПК. Изложени са и допълнителни законосъобразни съображения касателно ПЗ в ПИ 04279.613.388 във връзка с проектираната улица тупик, които този съд споделя и препраща към тях. Не са налице отменителните основания на чл. 209 АПК, решението като валидно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила, а касационната жалба - без уважение. С оглед изхода на делото и своевременно направеното искане в тази връзка на Е. Иванова и К. Марков следва да се присъдят направените по делото разноски за един адвокат в размер на 600 лева. Воден от изложените съображения и на осн. чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав