Решение № 5048 от 27.5.2022 г. на ВАС, VII о.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност 2014-2020" (ОПИК), чрез пълномощник, против решение 67 от 6.01.2022 г. по адм.д. 9500/2021 г. на Административен съд София-град, с което съдът е отменил негово решение РД-11-1158/7.09.2021 г. за отказ да бъде предоставена безвъзмездна финансова помощ на "Гама Консулт - Калинкин, Прокопов и сие" СД. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. След подробно изложение на фактите по спора твърди, че съдът не ги е съобразил с относимите изисквания на условията за кандидатстване по процедурата. Според касационния жалбоподател дружеството-кандидат не е отговаряло на изискването за допустимост като малко предприятие въпреки подадена от него коригираща декларация в хода на производството пред административния орган. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Претендира разноски за защита от юрисконсулт. Ответникът "Гама Консулт - Калинкин, Прокопов и сие" СД оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Иска присъждане на разноските по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като провери правилността на обжалваното решение, приема следното: Първоинстанционният съд е установил, че "Гама Консулт - Калинкин, Прокопов и сие" СД е кандидатствало за безвъзмездна финансова помощ в процедура "Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19". В хода на производството пред административния орган е извършена оценка за административно съответствие и техническа и финансова оценка на проектното предложение от определени от органа оценители със заключение кандидатът да премине на етап договаряне. Член на определеният екип по договаряне е отразил в контролен лист, че след направена служебна справка в НСИ е установено, че кандидатът е разполагал с наети лица за 2019 г. - 51 души, а за 2020 г. - 50 души. В тази връзка е изпратено писмо на дружеството в срок от един месец - до 30.08.2021 г., да представи необходими документи, че отговаря на изискванията за бенефициер в процедурата. Съдът е установил, че на 22.08.2021 г. кандидатът е изпратил чрез ИСУН комплект документи заедно с декларация за обстоятелствата по чл.3 и 4 от Закона за малки и средни предприятия (Приложение 10). Съдът е приел също, че в срока за изпълнение на дадените от органа указания, на 5.08.2021 г. дружеството е подало коригираща декларация пред НСИ, в която е посочил средносписъчен състав за 2020 г. от 49 души. Установил е, че на 17.08.2021 г. кандидатът е получил електронно писмо от НСИ, в което е отразено, че коригиращият отчет на дружеството е одобрен изцяло от НСИ, и се е позовал на приетите по делото писмени доказатества - извадка от информационната система на НСИ, раздел "Бизнес статистика", електронна извадка от НСИ, раздел 1 "Среден списъчен брой и начислени средства за работна заплата" за 2020 г., която е с дата 24.09.2021 г. Съдът е приел също, че на 17.08.2021 г. дружеството е получило имейл, че коригиращият отчет е одобрен от НСИ. На 22.08.2021 г. органът е направил служебна справка на представената от кандидата декларацията по чл. 3 и чл. 4 ЗМСП, в която е установил, че за 2019 г. дружеството е имало персонал 50 лица, за 2020 г. - персонал от 51 лица. С оспореното решение РД-11-1158/7.09.2021 г. ръководителят на УО е отказал предоставянето на безвъзмездна финансова помощ на "Гама Консулт - Калинкин, Прокопов и сие" СД за проектно предложение "Подкрепа на малки предприятия с оборот над 500 000 лв. за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19". Органът е приел, че кандидатът не отговаря на т.11.1 от Условията за кандидатстване, във вр. с чл. 3 и чл. 4 от ЗМСП. Посочил е, че в подадената Декларация по чл. 3 и чл. 4 ЗМСП дружеството е декларирало като последна приключена финансова година 2020 г. Дружеството е декларирало също, че е със статут на свързано предприятие. От представените по преписката доказателства и извършената служебна справка органът е установил, че свързаното дружество "Хелтинет" ООД не е извършвало стопанска дейност за 2018 г., 2019 г. и 2020 г. При тези данни и съобразно одобрените Условия за кандидатстване и Критериите за допустимост, във връзка с чл. 4б, ал. 2 ЗМСП, органът е приел, че през последните две последователни финансови години - 2019 г. и 2020 г. кандидатът е бил със статут на средно предприятие, поради което е недопустим кандидат в процедурата. Първоинстанционният съд е приел, че оспореният акт е издаден от компетентен орган, във валидна писмена форма, но при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Съдът е приел за доказано, че е налице допусната техническа грешка при попълването на отчета на дружеството-кандидат за 2020 г. в НСИ, която ръководителят на УО не е съобразил, тъй като техническата грешка, касаеща броя на персонала на дружеството за 2020 г., е одобрена от НСИ на основание подадена в срока за представяне на допълнителните документи, даден на кандидата от административния орган в процедурата, коригираща декларация. Според съда, на основание чл. 35 и чл. 7, ал. 1 АПК органът, при разрешаване на административноправния спор е следвало да съобрази действителните факти, тъй като само от тях възникват правни последици, а според фактическите установявания в производството дружеството е отговаряло на изискванията за малко предприятие към датата на кандидатстване и не е имало основание за отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Решението е неправилно. По делото не е спорно, че "Гама Консулт - Калинкин, Прокопов и сие" СД е кандидатствало с проектно предложение в процедура за подбор на проекти "Подкрепа на малки предприятия с оборот над 500 000 лв. за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19". Не е спорно също, че съобразно чл. 36, ал. 1 ЗУСЕСИФ кандидатът е бил надлежно поканен чрез модул Комуникация с УО в ИСУН в срок от 30-календарни дни, считано от 29.07.2021 г. да предостави посочените в поканата доказателства, че отговаря на изискванията за бенефициер. В 30-дневния срок, на 22.08.2021 г., кандидатът е предоставил чрез системата ИСУН 2020 документи, включително и декларация по чл. 3 и чл. 4 ЗМСП (Приложение 10). По делото не е спорно и това, че кандидатът е заявил като последна приключила финансова година 2020 г. Ръководителят на УО е установил в резултат на извършена служебна справка на декларираните обстоятелства, че кандидатът не отговаря на изискването на т. 11. 1. "Критерии за допустимост на кандидатите" от Условията за кандидатстване по процедурата, тъй като за последните две финансови години дружеството е отговаряло на категорията "средно" предприятие. Редът за предоставяне на финансова подкрепа чрез безвъзмездна финансова помощ се определя от ЗУСЕСИФ. Конкретната процедура чрез подбор на проектни предложения е една от посочените в чл. 25, ал. 1 ЗУСЕСИФ. Съгласно чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган на програмата, съответно на водещата програма, утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ, определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените проекти. Документите трябва да са съобразени и с изискванията на чл. 59, ал. 2 ЗУСЕСИФ. Условията за кандидатстване, включително и Критериите за допустимост, утвърдени като част от документите по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ, са влезли в сила и са задължителни както за кандидатите, така и за органа, който ръководи административното производство. Относно съдържащите се в тях критерии за предоставяне на помощта и реда за доказване на съответствие с тях кандидатът е бил предварително и надлежно запознат, като това се удостоверява с подписването на съответната декларация, задължителна като приложение към проектното предложение. В т. 11.1.3 "Критерии за допустимост на кандидатите" от Условията за кандидатстване е посочено, че допустими по настоящата процедура за подбор на проекти са само кандидати, които отговарят на изискванията за малко предприятие съгласно Закона за малките и средните предприятия, за което попълват и представят към проектните предложения Декларация за обстоятелствата по чл. 3 и 4 от ЗМСП (Приложение 10). Категорията предприятие на одобрените кандидати се проверява от УО преди сключване на административния договор за предоставяне на БФП. Ето защо неправилен е изводът на съда, че органът не е съобразил дадените заключения за съответствие от оценителите на проектното предложение в двата етапа на проверката. В изпълнение на чл. 36, ал. 2 ЗУСЕСИФ и Условията за кандидатстване административният орган е поканил дружеството да представи необходими документи за проверка на допустимостта му като кандидат за предоставяне на БФП. Сред тези документи изрично са посочени нотариално заверено пълномощно; заявление за профил за достъп; декларация за обстоятелствата по чл. 3 и чл. 4 ЗМСП, попълнена по образец Приложение 10; справки; разяснения в свободен текст; документи, относими и отразяващи разпределението на капитала; отчет за приходи и разходи; декларация за нередности съгласно Приложение 13, нова декларация по Приложение 1. Административният орган е изпълнил задължението да укаже на дружеството кои са необходимите документи, които следва да представи, за да се сключи договорът за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ. Срокът за представяне на необходимите документи е нормативно определен и е еднакъв за всички кандидати. Съгласно чл. 4б, ал. 2 ЗМСП категорията (микро, малко и средно предприятие) се определя на базата на две последователни години, в които предприятието превиши или слезе под границите по чл. 3. Според ал. 3, ако в две последователни финансови години предприятието превиши или слезе под границите по чл. 3, това се отразява на неговия статус на микро-, малко или средно предприятие. Съгласно утвърдените Условия в процедурата задължението за кандидата да докаже по същество, че изпълнява изискванията за декларираната от него категория предприятие, възниква при проверката преди сключване на административен договор. Съгласно т. 24, б"г" от Условията Управляващият орган по всяко време може да извърши документална проверка на декларираните от кандидата данни и/или да изисква допълнителна информация и разяснения по тях. Според т. 27.1.б"б" от Условията за кандидатстване УО извършва служебна проверка чрез информационната система за мониторинг на европейски и национални стратегии и регионална политика - МониторСтат, поддържана и управлявана от НСИ, която включва и отчет на заетите лица (б."г"). Безспорно кандидатът е декларирал запознаването с Условията за кандидатстване, в които е заложено, че именно на посочения етап от процедурата - преди сключване на административния договор за предоставяне на БФП, критериите за допустимост ще се проверяват по утвърдените правила. При тези факти правилно ръководителят на УО е установил, че дружеството не отговаря на категория "малко предприятие", установена в чл. 3, ал. 2 ЗМСП, поради което е недопустим кандидат по т. 11. 1. 3 "Критерии за допустимост на кандидатите" от Условията за кандидатстване по процедурата. Касационната инстанция приема за неправилни изводите на съда, че ръководителят на УО не е съобразил настъпили в срока за представяне на документи и разяснения фактически обстоятелства, касаещи подаването на коригираща декларация пред НСИ относно броя на заетия персонал за 2020 г. Видно от представените по делото доказателства, дружеството е подало коригираща декларация за техническа грешка по електронен път в НСИ на 5.08.2021 г. Приложената по делото извадка от МониторСтат-НСИ, отразяваща намалената численост на персонала на дружеството за 2020 г. на 49 души, е с дата 24.09.2021 г., т.е. след издаване на административния акт. Приложеното електронно писмо от 18.08.2021 г. представлява уточняваща кореспонденция между представители на дружеството Д. Прокопов, Е. Рангелова и В. Тихова, Дирекция "Бизнес статистика", НСИ, и има указателен характер, без да отразява официално конкретни релевантни факти по отношение заетите лица в дружеството за 2020 г. Дори и декларираните данни за 2020 г. към НСИ да съдържат грешка, в процедурата по предоставяне на БФП ръководителят на УО по програмата няма компетентност да указва на заявителя да отстранява такава грешка, нито Условията за кандидатстване в рамките на процедурата предвиждат възможност за изясняване на декларираните в НСИ данни чрез допълнителни проверки или друг ред, различен от формална проверка през системата МониторСтат. При извършването на проверката по проектното предложение на 22.08.2021 г. административният орган е съобразил наличната към релевантния момент информация, поддържана от НСИ. В този смисъл липсва и нормативно задължение за административния орган да изисква повторно и допълнително документи и да изяснява твърдения на кандидата, както неправилно е приел съдът. Процедурата е по проектното предложение на дружеството, към което заявителят представя изискуемите съгласно Условията за кандидатстване доказателства. Предвид спецификата на процедурата, грешно подадените данни към НСИ несъмнено влияят негативно на проектното предложение на кандидата, но с оглед строго формалния характер на условията и правилата, по които се развива производството по подбор на проектни предложения, същите подлежат на стриктно спазване от страните в административното правоотношение, за да се постигне както целта на предоставяната финансова помощ, така и да се гарантира точно приложение на принципите на равно третиране и свободна конкуренция - чл. 29, ал. 1, т. 1 и 2 ЗУСЕСИФ, доколкото се касае за състезателна процедура. Всяко отклонение от поставените с документацията по чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ задължителни изисквания поражда предвидените в закона неблагоприятни за кандидата правни последици. Предвид изложеното, като е приел оспорения акт за незаконосъобразен и го е отменил, съдът е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено. Вместо него, по същество, подадената от "Гама Консулт - Калинкин, Прокопов и сие" СД жалба следва да бъде отхвърлена като неоснователна. С оглед изхода на правния спор своевременно направеното от касатора искане за съдебни разноски за настоящата инстанция е основателно. Както в касационната жалба, така и в хода по същество пълномощникът на касатора претендира разноски за защита от юрисконсулт, поради което в полза на Министерството на икономиката следва да бъдат присъдени съдебни разноски в размер на 100 лв. на основание чл. 228 АПК, вр. с чл.143, ал.3 АПК, чл.37, ал.1 ЗПП и чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Воден от горното, Върховният административен съд