Решение № 14089 от 8.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8977/2012 г.

Решение № 14089 от 8.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 8977/2012 г., 5-членен с-в, докладчик председателят Светлана Йонкова Стефка Тодорова Бойчева е направила искане за отмяна по реда на чл. 246 АПК на влезлите в сила решения от 15.03.2012 г. по адм. д. № 32/2012 г. на Хасковския административен съд и от 12.06.2012 г. по адм. д. № 6150/2012 г. на Върховния административен съд, II отделение. В искането се твърди, че посочените решения са неблагоприятни за нея, въпреки че не е участвала като страна при разглеждането на делата. Съпругът й Красимир Бойчев е бил жалбоподател по делото, а незаконният строеж, предмет на обжалваната от него заповед, бил семейна имуществена общност. Като съпруга молителката счита, че е следвало да бъде конституирана като страна в процеса. Моли решенията да бъдат отменени. Ответникът Красимир Бойчев е на становище, че искането е основателно. Ответникът РДНСК Южен централен район е на становище, че искането е неоснователно. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди доводите в искането за отмяна и доказателствата по делото и установи следното: Производството пред Хасковския административен съд е образувано по жалба на Красимир Димов Бойчев срещу заповед на началника на РДНСК Южен централен район за премахване на незаконен строеж. Той е адресат на заповедта и собственик на строежа съгласно писмените доказателства по делото. С решение от 15.03.2012 г. по адм. д. № 32/2012 г. Хасковският административен съд е отхвърлил жалбата на Красимир Бойчев. С решение от 12.06.2012 г. по адм. д. № 6150/2012 г. Върховният административен съд, II отделение е оставил в сила решението на Хасковския административен съд. Молителката Стефка Бойчева е съпруга на Красимир Бойчев. Не е адресат на заповедта и не е обжалвала същата. Искането за отмяна по реда на чл. 246 АПК е неоснователно. Решението, с което се отхвърля жалбата срещу административен акт, е установително и освен за страните по делото и техните наследници и правоприемници няма сила за заинтересуваните от акта трети лица, поради което те не се нуждаят от специален способ за защита от него. Тъй като не са били страни в процеса, всяко от тях на собствено основание може да обжалва административния акт, без да му се противопостави възражение за сила на пресъдено нещо. Молителката Стефка Бойчева е могла да обжалва административния акт, след като счита, че той засяга нейни законни права и интереси. Решението, с което е отхвърлена жалбата на съпруга й Красимир Бойчев, не я обвързва и не прегражда пътя й на защита на собствено основание. Искането на Стефка Бойчева за отмяна на влезлите в сила решения следва да бъде отхвърлено. По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1 АПК, петчленният състав на Върховния административен съд