Решение № 6371 от 14.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11906/2009 г.

Решение № 6371 от 14.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 11906/2009 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на "МАД" ООД, гр. София, представлявано от управителя Георги Василев Краев против Решение № 791 от 28.07.2009 г. по преписка № КЗК - 539/2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, с което е оставена без уважение жалбата му срещу изискване на Министерство на икономиката и енергетиката за удължаване на срока на валидност на офертите на основание чл. 58, ал. 3 от ЗОП за участие в открита процедура за сключване на рамково споразумение с трима изпълнители за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Осъществяване на дейности за комуникации и публичност по Оперативна програма "Развитие на конкурентоспособността на българската икономика" 2007 - 2013", открита с Решение № РД-16-1376/30.12.2008 г. на възложителя. В жалбата се излагат доводи, че обжалваното решение е неправилно, постановено в противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Твърди, че КЗК неправилно е тълкувала разпоредбата на чл. 58, ал. 3 от ЗОП в полза на възложителя, както и че удължаването на срока от възложителя, следва да бъде в календарни дни, а не под условие, като излага подробни аргументи. В жалбата се съдържат и доводи неотносими към административноправния спор с използване на некоректни изрази към административни органи. Моли, да се отмени обжалваното решение на КЗК. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът - министърът на икономиката и енергетиката редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Жалбата е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 122е от ЗОП, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С Решение № 791 от 28.07.2009 г. по преписка № КЗК - 539/2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията, е оставена без уважение жалбата на "МАД" ООД срещу изискване на министъра на икономиката и енергетиката /неправилно записано - Министерство на икономиката и енергетиката, което е администрация на административния орган/ за удължаване срока на валидност на офертите на основание чл. 58, ал. 3 от ЗОП за участие в открита процедура за сключване на рамково споразумение с трима изпълнители за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Осъществяване на дейности за комуникации и публичност по Оперативна програма "Развитие на конкурентоспособността на българската икономика" 2007 - 2013", открита с Решение № РД-16-1376/ 30.12.2008 г. на възложителя. КЗК в производството по обжалване на действие на възложителя по цитираната обществена поръчка е изяснила фактическите обстоятелства относно откриването на обществената поръчка и извършените действия от възложителя, като е направила извод за законосъобразност на обжалваното действие. Обжалваното решение е постановено в съответствие с чл. 122г, ал. 1, т. 1 и ал. 5 от ЗОП от компетентен орган, при спазване на установената форма и административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. От доказателствата по делото се установява, че с Решение № РД-13-76/30.12.2008 г. на министъра на икономиката и енергетиката е открита процедура за възлагане на обществена поръчка чрез сключване на рамково споразумение с трима изпълнители, като са одобрени обявлението и документацията за участие в процедурата, а избраният критерий за оценка е "Икономически най-изгодната оферта". Относими към обжалването на действието на възложителя и произнасянето по жалбата са въведените изисквания с Раздел IV, т. 3.4 "Срок за получаване на оферти" от обявлението, в който е определен срок за получаване на оферти - 23.02.2009 г., както и т. 3.7. от същия раздел - "Минимален срок, през който оферентът е обвързан от офертата" от обявлението, в която е определен срок - 90 дни. Освен изискванията в обявлението на възложителя в документацията "Указания към участниците", Раздел 2. "Технически указания" е указано, че срокът на валидност на офертите е 90 календарни дни, считано от крайния срок на получаването им, както и че "при необходимост, Възложителя може да поиска от участниците да удължат срока на валидност на офертите до сключване на офертите до сключване на договор на основание чл. 58, ал. 3 от ЗОП (в редакцията преди измененията и допълненията му, обнародвани в ДВ, бр. 94 от 31.10.2008 г.)". Указано е, че участникът ще бъде отстранен от участие в процедурата за възлагане на обществената поръчка, ако представи оферта с по-кратък срок на валидност и откаже да го удължи или ако представи оферта с указания срок, но при последващо изискване от възложителя откаже да я удължи. За участие в процедурата оферта представил жалбоподателят - "МАД" ООД. С Решение № РД-16-336/31.03.2009 г. на министърът на икономиката и енергетиката на основание чл. 73, ал. 1 от ЗОП и резултатите, отразени в протокола на комисията по провеждане на процедурата е извършено класиране на участниците, като на осмо място е класиран "МАД" ООД с 32т. С писмо изх. № 91-00-146/21.05.2009 г. министърът на икономиката и енергетиката е изискал от класираните в процедурата участници на основание чл. 58, ал. 3 от ЗОП да удължат срока на валидност на подадените от тях оферти до момента на сключване на рамково споразумение, като е указано уведомлението за удължаване срока на валидност на офертите трябва да бъде изпратено до 25.05.2009 г. С вх. № 1252-В от 03.06.2009 г. на КЗК жалбоподателят е подал жалба срещу писмо изх. № 91-00-146/21.05.2009 г. на министъра на икономиката и енергетиката, издадено на основание чл. 58, ал. 3 от ЗОП за удължаване срока на валидност на офертите. Основното възражение на жалбоподателя е, че срокът е определен в нарушение на чл. 58, ал. 3 от ЗОП, поради това, че не е в календарни дни, а под условие - "до момента на сключване на договор за рамково споразумение". По възраженията в жалбата КЗК е изложила правилни и законосъобразни правни изводи, които настоящата инстанция споделя напълно. Възраженията в жалбата пред настоящата инстанция са идентични с изложените пред КЗК. КЗК правилно е приела, че нормата на чл. 58, ал. 3 от ЗОП е диспозитивна и дава възможност срокът на офертите да бъде удължаван към момента на сключване на договор за рамково споразумение, като е отхвърлила възражението на жалбоподателя, че нормата на чл. 58, ал. 3 от ЗОП позволява на възложителя да поиска удължаване на срока на валидност на офертите с определен брой календарни дни и че в конкретния случай възложителят не е дерогирал разпоредбата на чл. 58, ал. 2 от ЗОП, която е във връзка с ал. 1, а не с ал. 3. КЗК е приела, че не може да се определи като нарушение действието на възложителя по удължаване срока на валидност на офертата, след като буквално е възпроизведена законовата разпоредба на чл. 58, ал. 3 от ЗОП. Настоящият съдебен състав приема за неоснователни възраженията за незаконосъобразност на решението на КЗК. С чл. 58, ал. 1 от ЗОП срокът на валидност на офертите е определен като време, през което участниците са обвързани с условията на представените от тях оферти, а с ал. 2 на същия чл. е въведено задължение за възложителя да определи срока по ал. 1 в календарни дни. Посочените разпоредби са общи по отношение срока за валидност на офертите, който възложителят определя с решението за откриване на процедурата и който е относим към валидността на офертата към момента на подаването й. В конкретния случай са спазени разпоредбите на чл. 58, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП с Решение № РД-13-76/30.12.2008 г. на възложителя, като в утвърдените с него обявление и документация е определен срока на валидност на офертите в съответствие с тези разпоредби. С разпоредбата на чл. 58, ал. 3 от ЗОП е предоставена възможност за възложителя извън сроковете по ал. 1 и ал. 2, които са относими към "участниците" - представили оферта (§ 1, т. 33 от ДР на ЗОП) да изиска от класираните участници да удължат срока на валидност на офертите си до момента на сключване на договора за обществена поръчка. Действието на възложителя е и в съответствие с документацията "Указания към участниците", Раздел 2. "Технически указания", които са влезли в сила и задължителни за участниците. По своята същност сроковете са период от време, които в зависимост от това кой ги установява могат да бъдат: законни, съдебни, административни и договорни, а с оглед правните им последици могат да бъдат: правопрекратяващи, правопораждащи или правопроменящи. Освен това сроковете могат да бъдат обусловени от настъпването на определен факт или условие. В съответствие с чл. 46, ал. 1 от Закона за нормативните актове - "Разпоредбите на нормативните актове се прилагат според точния им смисъл, а ако са неясни, се тълкуват в смисъла, който най-много отговаря на други разпоредби, на целта на тълкувания акт и на основните начала на правото на Република България". В конкретният случай разпоредбата на чл. 58, ал. 3 от ЗОП е специална по отношение общите разпоредби на чл. 58, ал. 1 и ал. 2 от ЗОП, които са относими към участниците - представили оферта, като е предоставена възможност на възложителя да изиска вече от "класираните участници" да удължат срока на валидност на офертите си до конкретно определен момент - сключване на договора за обществената поръчка. Срокът в случая законово е определен и свързан с настъпването на определено условие - сключване на договор за обществена поръчка, който срок е определяем, но не и обвързан с изискването на чл. 58, ал. 2 от ЗОП, относимо към първоначално определения срок от възложителя с откриването на процедурата и е обвързан с изискването да е определен в календарни дни. Различието в законовата регулация на срока в чл. 58, ал. 3 от ЗОП е свързано с предоставената възможност на възложителя за осигуряване на гаранции по отношение на класираните участници и сключване на договор за изпълнение на поръчката при поетите от участника условия. Действително определянето на срока под условие /факт или събитие/, което може и да не настъпи не означава безкрайност на процедурата. Всеки участник може да оттегли офертата си, да не сключи договор или възложителят да прекрати процедурата. Същественото в случая е, че възложителят с обжалваното действие, обективирано в писмо изх. № 91-00-146/21.05.2009 г. е упражнил предоставеното му със закон правомощие и е изискал от класираните участници удължаване на срока на валидност на офертата "до момента на сключване на " рамковото споразумение, каквото е точното регламентиране на срока по чл. 58, ал. 3 от ЗОП. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че КЗК е изложила законосъобразни правни изводи въз основа на обективно установени фактически обстоятелства, поради което оспорването на постановеното решение, като неоснователно следва да бъде отхвърлено. Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,