Решение № 12976 от 2.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11845/2017 г.
ВАСIII отделение02.10.2019 г.докладчик Светлана Борисова
Диспозитив
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 11141/17.07.2019 г., постановено по настоящото адм. дело № 11845/2017 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, като в диспозитива на решението вместо израза "ОСЪЖДА Столична община да заплати на Д. Коцев сумата от 500 лв. /петстотин/ лева, адвокатско възнаграждение за касационната инстанция" да се чете: "ОСЪЖДА Столична община да заплати на адвокат И. Юруков от САК сумата от 500 лв. /петстотин/ лева, адвокатско възнаграждение за касационната инстанция". Решението не подлежи на обжалване. Поправката да се отбележи върху поправеното решение.
Мотиви
Решение № 12976 от 2.10.2019 г. на ВАС по адм. д. № 11845/2017 г., III о., докладчик съдията Светлана Борисова Производството e по чл. 175, ал. 1 от АПК за поправка на допусната очевидна фактическа грешка. Образувано е по молба с вх. № 12373/19.07.2019 г. от адвокат И. Юруков от САК, с която на основание чл. 248 ГПК във вр. чл. 144 АПК за изменение на решението по настоящото дело в частта му за разноските. Ответната страна по молбата не изразява становище. При разглеждането на молбата настоящият състав преценява, че в процесния случай не се касае за молба по чл. 248 ГПК, а за такава по чл. 175 АПК – за поправка на допусната в решението грешка, поради и което същата е основателна. Съгласно чл. 175, ал. 1 АПК по свой почин или по искане на страна, съдът може да поправи допуснати в решението писмени грешки, грешки в пресмятането или други подобни очевидни неточности. По смисъла на тази разпоредба очевидна фактическа грешка е налице при несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението. В мотивите на решение № 11141/17.07.2019 г., постановено по настоящото адм. дело № 11845/2017 г. съдът е посочил, че адвокатското възнаграждение следва да се присъди на основание чл. 38, ал. 2 ЗА в размер на 500 лв. В диспозитива на решението дължимата сума не е присъдена на процесуалния представител, а на ответника по делото - Д. Коцев. Видно от приложеното пълномощно, адвокатската защита е предоставена безплатно, поради което сумата от 500 лв., адвокатско възнаграждение за касационната инстанция следва да бъде заплатена от Столична община на адвокат И. Юруков. Това несъответствие съставлява очевидна фактическа грешка и подлежи на поправяне от настоящия съд по реда на чл. 175, ал. 1 АПК. Налице е противоречие между изразената от съда воля в мотивите и в диспозитива на решението, който диспозитив е останал неточен. С оглед на това и след служебна проверка на съдебния акт съдът намира, че е допусната очевидна фактическа грешка при изразяване на волята на съда в диспозитива на решението. Предвид изложеното и на основание чл. 175, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,