Решение № 6471 от 17.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12868/2009 г.

Решение № 6471 от 17.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12868/2009 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Христо Александров Пелев от гр. Карлово срещу Решение № 1142 от 07.08.2009 г. по адм. д. № 1335/2008 г. на Административен съд - Пловдив, 9 състав. Върховният административен съд - III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касатора срещу заповед № 612/30.06.2008 г. на кмета на община Карлово. Приел, че заповедта е индивидуален административен акт и не е нищожна в частта й по т. 3, в която на основание чл. 60 АПК се разпорежда предварително изпълнение на същата. Относно оспорването на заповедта в останалата част като незаконосъобразна, съдът приел че е издадена от компетентен административен орган, съобразно разпоредбата на чл. 14 от Наредба № 9 за условията и реда за провеждане на конкурси за възлагане на управлението на лечебни заведения по ЗЛЗ, съгласно § 1а от Заключителните разпоредби на Наредбата, а именно кмета на общината. Община Карлово е едноличен собственик на капитала на болницата и именно кмета притежава правомощията да сключва договори за управление, по силата на взето решение от Общинския съвет. Обсъдено е било възражението на жалбоподателя, досежно меродавния момент от който се счита за взето решението на Общинския съвет - чл. 27, ал. 3 ЗМСМА. В настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е неоснователна. Обжалваното решение е постановено правилно, в съответствие с приложените писмени доказателства. Обсъдени са всички доводи на жалбоподателя, каквито се правят и понастоящем в касационната жалба, досежно обжалваната заповед. В настоящата касационна инстанция е недопустимо новото им обсъждане, тъй като предмет на съдебен контрол е само постановеното съдебно решение. Законосъобразно съдът е приел, че обжалваната заповед е индивидуален административен акт, издаден от компетентен административен орган - кмета на общината, съобразно разпоредбата на чл. 14 от Наредба № 9 за условията и реда за провеждане на конкурси за възлагане управлението на лечебни заведения по ЗЛЗ. Взето е било и решение от Общинския съвет, тъй като едноличен собственик на капитала на болницата е община Карлово. Основателно е приетото от съда, че нормата на чл. 27, ал. 3 ЗМСМА определя момента от който едно решение на Общински съвет се счита за взето, а именно момента на гласуването му при наличието на необходимия кворум. С оглед изложеното, обжалваното решение като правилен и законосъобразен съдебен акт следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд - III отделение,