Решение № 1565 от 12.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10800/2015 г.

Решение № 1565 от 12.02.2016 г. на ВАС по адм. д. № 10800/2015 г., VII о., докладчик председателят Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на директора на ЕГ "Иван Вазов", гр. Пловдив, против решение по адм. д. № 2396/2014 г. по описа на Административен съд- Пловдив. Иска отмяна на решението с доводи за недопустимост на жалбата до първоинстанционния съд. Евентуално развива съображения за неправилност поради незаконосъобразност, тъй като административният орган е компетентен, а конкурсната процедура е проведена по правилата на НРПУРОИ (Наредбата). Публикувана е обява в местен и национален ежедневник и няма съществено нарушение на процедурата. Задълженията към държавата са безспорни, поради което участникът не е отговарял на изискванията на Наредбата и правилно е отстранен с решението на комисията, срещу чийто акт жалбоподателят не е подал жалба. Ответната страна "Влаяна" ЕООД оспорва решението и иска присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, VII отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за недопустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение по адм. д. № 2396/2014 г. по описа на Административен съд-Пловдив е отменено решение № 1 от 11.07.2014 г. на директора на ЕГ "Иван Вазов", с което е обявено класиране на участници в конкурс за отдаване под наем на общинско имущество. За да постанови този резултат съдът приема, че конкурсът е проведен при съществено нарушение на конкурсните правила: 1. конкурсната документация не е съгласувана с ръководител на правно-нормативно обслужващо звено, 2. в публикуваното съобщение в средства за масово осведомяване няма данни за размера на депозитната вноска, 3. не е спазен 14-дневния срок за провеждане на конкурса, считано от от публикацията, 4. няма данни конкурсът да е обявен на ел. таблото за обяви на общината и на района, 5. недопускането на жалбоподателя до участие в конкурса е в нарушение както на чл. 125 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, така и на обявените конкурсни условия. Решението е допустимо. Предмет на съдебен контрол е решението на директора на ЕГ "Иван Вазов", с което приключва конкурсната процедура, обявено е класирането на участниците и същото е съобщено на жалбоподателя. Комисията първоначално е вписала като участник "Влаяна" ЕООД в регистъра за допускане до конкурс, впоследствие с протоколното решение от 8.07.2014 г. жалбоподателят е отстранен от участие в конкурса, за което е уведомен с крайния административен акт, срещу който е допустима съдебна защита. Решението е правилно и следва да се остави в сила. Настоящият съдебен състав споделя правните изводи на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на решение № 1 от 11.07.2014 г. на директора на ЕГ "Иван Вазов" поради недопускане на жалбоподателя до участие в конкурс на основание, което е извън хипотезата на чл. 125 от Наредбата. Мотивите на комисията са изложени в съобщението за крайния административен акт -л. 68 и са в смисъл, че търговското дружество има задължения към НАП, поради което не отговаря на нормите на подзаконов нормативен акт - Наредбата, без да се сочат конкретни разпоредби. Съдът е обсъдил чл. 125 от Наредбата, според който комисията отказва да допусне до участие кандидат, когато установи, че е налице непълнота на представените документи и не са спазени изискванията, посочени в конкурсните книжа и когато участникът е лице, което е неизправно по договор, сключен с община Пловдив или район. Тази разпоредба е възпроизведена и в условията на конкурса. Следователно задълженията към НАП не са пречка за участие в конкурсната процедура, поради което съдът правилно е отменил решението на директора на гимназията. Останалите нарушения на конкурсната процедура, които съдът е установил в решението не са основание за отмяна на оспорения административен акт, защото не представляват съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Съдът е посочил следните нарушения: 1. несъгласуване на конкурсната документация с ръководител на правно-нормативно обслужващо звено към общината - чл. 97 от Наредбата, 2. липсата на данни за размера на депозитната вноска от 100 лв. в публикуваното съобщение от 26.06.2014 г. във вестник, 3. неспазване на 14-дневния срок между публикуване на съобщението и датата на провеждане на конкурса, 4. липсата на данни за обявен конкурс на електронното табло за обяви в сградата на района и на общината- чл. 98, ал. 2 от Наредбата. Посочените и обсъдени в решението нарушения не са накърнили правото на жалбоподателя за участие в конкурса, поради което не представляват основание за отмяна. Съществени са само онези нарушения на административнопроизводствените правила, които ако не бяха допуснати резултатът от класирането би бил различен. Предвид изложеното касационната жалба е неоснователна, а решението следва да бъде оставено в сила. Следва да бъде уважено искането на ответната страна за присъждане на разноски за настоящата инстанция, за които е представен договор за правна защита и съдействие от 11.11.2015 г., в който е отразено, че е платено възнаграждение от 200 лв. в брой на адвокат К. Георгиев . Предвид изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, VII отделение